El artículo presenta y analiza un discurso del Papa Benedicto XVI al Tribunal de la Rota Romana en 2006. En este discurso, el Papa habló de los procesos del juicio en las causas de nulidad matrimonial en relación a la Instrucción "Dignitas connubii." Trató de reconciliar los reglamentos encontrados en el texto con las creencias fundamentales que ya existían en los tribunales eclesiásticos que parecían contrapuestos

Bañares, J.I. (Juan Ignacio)

Universidad de Navarra

¿Normas procesales vs. charitas pastoralis en la nulidad del matrimonio? El discurso de Benedicto XVI al Tribunal de la Rota romana de 28 de Enero de 2006

¿Normas procesales vs. 'charitas pastoralis' en la nulidad del matrimonio? El Discurso de Benedicto XVI al Tribunal de la Rota Romana de 28 de enero de 2006

Dadun, University of Navarra

^NORMAS PROCESALES VS.CHARITAS PASTORAUSEN LA NULIDAD DEL MATRIMONIO?EL DISCURSO DE BENEDICTO XVIAL TRIBUNAL DE LA ROTA ROMANADE 28 DE ENERO DE 2006JUAN IGNACIO BANARESS U M A R I OI • EL PROCESO, NEXO DE CONTINUIDAD: DE JUAN PABLO II ABENEDICTO XVI. II • LAS NORMAS PROCESALES Y LA ATENCI6NPASTORAL DE LOS FIELES. I l l • iPOR QUE UN PROCESO? I V • E L«TERCERO.> Y LA VERDAD OBJETIVA. V • L A PECULIARIDAD DE LASCAUSAS DE NULIDAD DEL MATRIMONIO. V I • DOS CUESTIONES DI-FERENTES.I. EL PROCESO, NEXO DE CONTINUIDAD: DE JUAN PABLO ii A BENEDICTOXVIEn el comienzo de este Discurso que tradicionalmente dirige el RomanoPontifice a los miembros y colaboradores del Tribunal de la Rota Romana,Benedicto XVI ha querido hacer una referencia expresa a la inmensa herenciaque lego Juan Pablo II, tambien en el ambito del Derecho Canonico. En par-ticular, quiso senalar la Instruccion Dignitas connubii sobre las normas procesalesdel juicio contencioso ordinario en las causas de nulidad matrimonial. Tambienrecordo el Discurso de Juan Pablo II el afio pasado, ultimo de los veinticincoque pronuncio ante este alto Tribunal.En ese Discurso de enero de 2005 Juan Pablo II dedico su atencion a unaspecto poco considerado acerca de las tareas de los tribunales. En efecto, qui-so centrarse en el papel de las personas que intervienen en los procesos de nu-lidad y en la relacion entre los diversos roles que desempefian. El punto de vis-ta era como «desde dentro» de cada funcion: desde su nucleo mas moral. PorIUS CANONICUM, XLVI, N. 91, 2006, pdgs. 299-306300 JUAN IGNACIO BANARESello quiso detenerse subrayando la mision de los obispos como depositarios dela potestad judicial y primeros responsables de la organizacion y funcionamien-to de la administracion de justicia en las diocesis. Despues trato de los princi-pios de actuacion de los abogados y de las partes; por ultimo, se refirio a la res-ponsabilidad moral de los jueces. El fin comiin, sefialaba el Papa, el «norte» quedebe guiar la actuacion de todos los implicados en un proceso de nulidad, con-siste en el descubrimiento de la verdad acerca de la posible existencia de unacausa que impidiera el surgimiento del vinculo conyugal.Pues bien, Benedicto XVI parece haber continuado la argumentaciondesde otra perspectiva y aplicada al proceso en si. La reciente Instr. Dignitasconnubii, encomendada por Juan Pablo II a una Comision interdicasterial y pu-blicada por el Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, hacia probableque su sucesor se detuviera en este importante documento normativo que afec-ta a toda la Iglesia de rito latino. Con su consabida sencillez, profunda y audaz,Benedicto XVI no ha tenido reparos en comenzar planteando directamente dosdatos aparentemente contradictorios con tales normas. El primero consiste enla constatacion de que las sentencias eclesiasticas inciden de modo real y di-recto sobre la posibilidad de acceder a la comunion eucaristica por parte de nopocos fieles; el segundo es la preocupacion por este tema manifestada en elreciente Si'nodo, dedicado a la Eucaristia.11. LAS NORMAS PROCESALES Y LA ATENCION PASTORAL DE LOS EIELESBenedicto XVI va directamente al nucleo: esa preocupacion pastoral delos Padres sinodales ^no es hondamente divergente del espfritu de las normasjuridicas recogidas en la Dignitas connubiil ^No Uegan, incluso, a contraponer-se? Las palabras del Romano Pontifice expresan con claridad el dilema: «Poruna parte, pareceria que los padres sinodales invitaban a los tribunales eclesias-ticos a esforzarse para que los fieles que no estan casados canonicamente pue-dan regularizar cuanto antes su situacion matrimonial y volver a participar enel banquete eucaristico. Por otra, en cambio, la legislacion canonica y la re-ciente Instruccion parecerian poner limites a ese impulso pastoral, como si lapreocupacion principal fuera cumplir las formalidades juridicas previstas, con elpeligro de olvidar la finalidad pastoral del proceso».El Papa sefiala que detras de un planteamiento de este estilo «se ocultauna supuesta contraposicion entre derecho y pastoral en general». Esta afirma-cion resulta particularmente interesante pues, por una parte, remite al fondo dela cuestion y por otra, deslinda el tema especifico referido estrictamente a lascausas de nulidad matrimonial.iNORMAS VS. CHARITAS PASTORAL/S EN LA NULIDAD MATRIMONIAL? 301Benedicto XVI comienza el desarroUo de esta idea afrontando «inrecto» lo que representa «el punto de encuentro fundamental entre derechoy pastoral: el amor a la verdad». De este modo retoma el principio nucleardel Discurso del afio anterior, no ya para referirlo a la actividad y actuaciones—profesionales y personales— de quienes estan principalmente implicados enlos procesos de nulidad, sino para aplicarlo directamente al proceso mismo, a sunaturaleza de controversia judicial, a su estructura y esencia juridica y a su fun-cion respecto al matrimonio, a los fieles, a la Iglesia y a la sociedad.III . iPOR QUE UN PROCESO?En ocasiones puede resultar dificil entender la necesidad de recurrir a unproceso para determinar la posible nulidad de un matrimonio; especialmentepor la apariencia de frialdad que puede presentar una institucion de caracter ju-dicial y por la dimension de controversia a la que pareceria inclinar a las partesy a quienes actiian en su nombre.Benedicto XVI distingue diversos pianos para explicar esta aparente pa-radoja. En primer lugar sefiala que «el proceso canonico de nulidad del matri-monio constituye esencialmente un instrumento para certificar la verdad sobreel vinculo conyugal». En efecto, el proceso «no es, de por si, un medio para sa-tisfacer un interes cualquiera, sino un instrumento cualificado para cumplir eldeber de justicia de dar a cada uno lo suyo». En las relaciones intersubjetivas,existen circunstancias en las que no resulta facil conocer con precision que eslo debido a cada uno, conforme a la justicia.En las causas matrimoniales, de modo especial, el objeto es precisamen-te comprobar la existencia de una relacion de justicia (esto es: el vinculo) en-tre los conyuges. Se trata, por tanto, de un tema objetivo: no de la situacion ocircunstancias de las partes en su convivencia conyugal en el momento del pro-ceso, ni de sus intereses o conveniencias; ni siquiera de los posibles acuerdos devoluntades en el presente. La perspectiva subjetiva de los conyuges y el modode vida de su condicion actual no inciden de por si en el objeto de la verdadque se busca.Por esta razon Benedicto XVI recuerda que en el proceso la «finalidadconstitutiva no es complicar inutilmente la vida a los fieles, ni mucho menosfomentar su espfritu contencioso, sino solo prestar un servicio a la verdad». Elespfritu contencioso, entendido como enconamiento personal, es justamentealgo ajeno a la verdad objetiva que persiguen las causas matrimoniales. No sepuede —no se debe— confundir el termino tecnico-jurfdico de «litigio» con la302 JUAN IGNACIO BANARESanimosidad de las partes; ni el termino «contencioso» con la pugna de volun-tades presentes. Lo que el proceso persigue es la verdad historica y no la resolu-cion de los hechos o problemas actuates. Este otro ambito queda dentro de laatencion pastoral a las necesidades espirituales de los fieles.En funcion de su objetivo ultimo, ese «instrumento» que es el proceso,constituye «una institucion de justicia y de paz», puesto que como institucionresalta el caracter objetivo de la verdad que intenta aclarar. Solo desde la ver-dad acerca de la justicia (en este caso, de la relacion de justicia que constituyeel matrimonio in facto esse) puede hablarse de una verdadera paz: opus iustitiaepax.IV. EL «TERCERO» Y LA VERDAD OBJETIVAEsa cierta frialdad o desapego de la que se acusa no pocas veces al pro-ceso permitira algo esencial cuando existen dudas y posiciones diversas sobrelos hechos y su contenido, o sobre su valoracion jurfdica. Se trata de la inter-vencion de un tercero —el juez— que conozca el derecho, investigue los he-chos y —con certeza moral— Uegue a determinar la iustitia in casu aplicando lasnormas naturales y positivas. Las partes, pues, no deberfan ser antagonistas, sinoprotagonistas, cooperadores en la biisqueda comun de la verdad. Por lo demas,el proceso —con la imparcialidad de ese «tercero» que es el juez— les ofrece alas dos partes «las mismas oportunidades de aducir argumentaciones y pruebasdentro de un adecuado espacio de discusi6n».Asf como lo debido a cada uno —la justicia— es algo objetivo, el me-dio para conocer la verdad de lo debido debe procurar la objetividad. Cierta-mente el camino hacia ella es recorrido por personas humanas, falibles y con losmedios disponibles, a veces limitados. Pero del mismo modo que se deben es-cuchar las voces de quienes se ven directamente implicados por la relacion dejusticia que se impugna, es igualmente razonable que la ponderacion y evalua-cion de los hechos probados corresponda a un tercero que sea especialista en elDerecho, entendido como lo justo concreto. De ahf la exigencia de un juez. Esverdad que en el Pueblo de Dios la ley suprema es la caridad: pero tambien escierto que ese Pueblo es «pueblo», sujetos con relaciones entre sf que estable-cen derechos y deberes. Y no cabe la caridad en contra o al margen de la justi-cia: porque esta sefiala los lfmites infranqueables de la verdad.Es mas, Benedicto XVI apunta que la relacion entre la fe y la razon —cuyarectitud se pretende, para alcanzar el conocimiento de lo justo— ha sido el fun-damento de que la Iglesia «haya adoptado la institucion procesal para resolveriNORMAS VS. CHAR/TAS PASTORALIS EN LA NULIDAD MATRIMONIAL? 303cuestiones intraeclesiales de fndole juridica», y de que a lo largo de la historiahaya contribuido notablemente «a perfeccionar la configuracion de la mismainstitucion procesal».Cuando existen divergencias entre los fieles y cabe la negociacion entreellos porque se trata de una materia de libre disposicion, lo ideal no es la con-frontacion, sino el acuerdo. Las acciones —tambien las cesiones— informadaspor el amor son, en principio, preferidas y preferibles. Pero cuando no se pro-duce el dialogo o el acuerdo y persiste la controversia, el proceso no tiene co-mo finalidad «acentuar los conflictos, sino hacerlos mas humanos, encontran-do soluciones objetivamente adecuadas a las exigencias de la justicia». Por esola finalidad del proceso, en estos casos, «no es quitar un bien a nadie, sinoestablecer y defender la pertenencia de los bienes a las personas y las institu-ciones».V. LA PECULIARIDAD DE LAS CAUSAS DE NULIDAD DEL MATRIMONIOSin embargo, no este el caso de los procesos de nulidad matrimonial.Como aclara el Romano Pontifice, «el matrimonio, en su doble dimensionnatural y sacramental, no es un bien del que puedan disponer los conyuges y,teniendo en cuenta su fndole social y publica, tampoco es posible imaginar al-guna forma de autodeclaracion [de nulidad]». Las afirmaciones aqui conte-nidas son claras. En primer lugar, la existencia o no de la conyugalidad no esnegociable, puesto que se trata de un hecho: no puede convenirse que noocurrio lo que ocurrio, como no puede pactarse que ocurrio lo que dejo deocurrir.En segundo lugar se afirma implicitamente la identidad entre la conyu-galidad natural y la sacramentalidad; se trata, en efecto, de una «doble dimen-si6n» que afecta a una unica realidad. Cabe distinguir, como se distingue en unfiel su condicion de hijo de Dios de su sola persona humana; pero no cabe se-parar, como no puede separarse en el fiel su filiacion divina y su concreta per-sonalidad humana. De ahi que las sentencias de los procesos de nulidad no ten-gan ni puedan tener naturaleza constitutiva, sino declarativa. Porque no buscanresolver un conflicto por el acercamiento de las posturas de las partes o esta-bleciendo una nueva obligacion de justicia para ellas, sino sacar a la luz la ver-dad de la condicion de esposos. La existencia de eventuales conflictos entreellos no es ni puede ser objeto de la sentencia judicial: corresponde, una vezmas, a la atencion pastoral que deben recibir de continuo todos los fieles por sucondicion de tales.304 JUAN IGNACIO BANARESEn tercer lugar, por el caracter objetivo de la celebracion y por la tras-cendencia que tiene el matrimonio en el Pueblo de Dios, su propia existenciaexcede «la capacidad de disponer de las partes, en la medida en que afectan alos derechos de toda la comunidad eclesial». La autodeclaracion no puede bas-tar, porque llegar a la verdad de la existencia del vinculo exige el conocimien-to adecuado del derecho, prueba cierta, y garantia publica de todo ello en suadecuacion a la justicia a traves de las normas naturales y positivas que la con-cretan. El consentimiento matrimonial es uno de los actos mas lntimos de laspersonas; sin embargo, por su propio caracter y finalidad, tiende a expresarse atraves de actos externos, tanto de preparacion como de realizacion del pactoconyugal, de manera que, en su despliegue temporal, permite ser conocido des-de fuera. A la vez, por su naturaleza, el matrimonio (tanto el in fieri como el infacto esse) es la primera institucion publica: por su caracter intrinsecamentesocial y por la funcion que desempena respecto a la generacion y recepcion delos hijos y las consiguientes relaciones de parentesco.Este segundo tipo de procesos, que versan sobre una materia no dispo-nible, son del todo particulares: «aqui no hay algiin bien sobre el que disputenlas partes y que deba atribuirse a una u otra. En cambio, el objeto del procesoes declarar la verdad sobre la validez o invalidez de un matrimonio concreto, esdecir, sobre una realidad que funda la institucion de la familia y que afecta enel maximo grado a la Iglesia y a la sociedad civil». En el proceso, como se sabe,ni las partes deben estar enfrentadas entre si ni tampoco es necesario que dis-crepen a proposito de la validez o nulidad de su matrimonio. Propiamente laspartes en litigio son quienes impugnan la validez del matrimonio —sea uno olos dos conyuges— y el defensor del vinculo, como agente publico. Esta figura,introducida —como recuerda el Papa— por Benedicto XIV a mitad del sigloXVIII, significa una de las concreciones del principio de presuncion de validezdel matrimonio formalmente contrafdo, pero se funda —en ultima instancia—en la eficacia divina de la creacion, que hace armonica la ley de la indisolubi-lidad con la capacidad habitual de la persona humana, y en la concepcion mis-ma del matrimonio como bien publico y parte importante del bien comiin: y noel matrimonio en general, en abstracto, sino cada matrimonio existente. Demodo que «se puede afirmar que en este tipo de procesos el destinatario de lasolicitud de declaracion es la Iglesia misma».La posible nulidad de la relacion vincular entre dos conyuges no es nipuede considerarse solamente como una cuestion de naturaleza o interes priva-do, ni como un conflicto intersubjetivo. La Iglesia no puede no sentirse impli-cada por el designio mismo de Dios sobre el matrimonio en el piano creacionaly en el piano sobrenatural que lo asume y eleva.iNORMAS VS. CHARITAS PASTORALIS EN LA NULIDAD MATRIMONIAL? 305V I . Dos CUESTIONES DIFERENTESEsta perspectiva resulta particularmente iluminadora, tanto desde elpunto de vista juridico como desde el punto de vista teologico y de atencionpastoral a los fieles. No estamos simplemente ante la multiplicacion de dudastecnicas a proposito de la validez de muchos matrimonios de fieles; estamos an-te dos temas diversos aunque mutuamente implicados: el de los medios mas ade-cuados para garantizar la verdad en la investigacion acerca del pacto conyugal;y el de los numerosos fieles que en los ultimos decenios y en muchos paises hanUegado —con culpa o sin ella— a una situacion de conflicto personal aparen-temente irreversible en su convivencia conyugal.Dos cuestiones distintas que exigen toda la atencion de la Iglesia comomadre: a la primera de ellas se encamino la Dignitas connubii; a la segunda se de-be encauzar todo el potencial evangelizador de la Iglesia —jerarqufa, pastores ylaicos— para «esforzarse por prevenir las nulidades matrimoniales» y para «pro-curar que los conyuges resuelvan sus posibles problemas y encuentren el cami-no de la reconciliaci6n». Benedicto XVI lo expresa al afirmar que «la Instruc-cion Dignitas connubii y las preocupaciones que emergieron en el ultimo Sinodoresultan totalmente convergentes».El reto consiste en no separar verdad (del matrimonio) y bien (de los con-yuges); ni justicia (en el proceso) de comprension (con las personas de los fieles).No podemos dejar de tener en cuenta que el marco historico de la Uamada cul-tura occidental posmodema, de una parte ofrece poco margen de comprensional matrimonio verdadero cuando acepta bases de una antropologia que desfigu-ra la naturaleza de la libertad humana y de la dimension sexuada de la persona;de otra, favorece, por via de hechos consumados, la multiplicacion de con-ductas lesivas del bien de los conyuges y de la prole real o potencial. El dato so-ciologico no siempre muestra por si mismo la verdad de la naturaleza humana,pero no deja de ejercer una presion —fuerte, en ocasiones— respecto a la acep-tacion —en patrones de conducta personales— de los presupuestos morales yantropologicos de los que se aparta.Por ello puede existir la tentacion de la confusion, a pesar de la buenafe. De hecho, dice el Romano Pontifice, «puede suceder que la caridad pastorala veces este contaminada por actitudes de complacencia con respecto a las per-sonas. Estas actitudes pueden parecer pastorales, pero en realidad no respondenal bien de las personas y de la misma comunidad eclesial. Evitando la confron-tacion con la verdad que salva, pueden incluso resultar contraproducentes enrelacion con el encuentro salvifico de cada uno con Cristo». No podemos olvi-306 JUAN IGNACIO BANARESdar que en ultimo extremo la presion no se dirige de ordinario a la resolucionde los conflictos concretos, sino a sugerir la imposibilidad —o al menos la gra-ve inconveniencia factica— de mantener la indisolubilidad del matrimonio yde defenderla como realidad valida en unos momentos historicos como los dehoy. Esto ocurre a veces tambien «en la conciencia de los cristianos y de las per-sonas de buena voluntad».El servicio a los fieles y a los conyuges que se encuentran en dificultadesen su vida matrimonial no puede apartarse de la consideracion de estas verda-des, porque seria enganosa cualquier actitud que pueda reforzar en ellos «aun-que solo fuera implfcitamente, la tendencia a olvidar la indisolubilidad de suuni6n». De otro modo, la propia intervencion autorizada de la Iglesia en losprocesos de nulidad, correrfa «el peligro de presentarse como mera constatacionde un fracaso»: lo cual es el fundamento de la institucion del divorcio civil.La «presentaci6n», por asf decir, de la Instruccion Dignitas connubii queha realizado Benedicto XVI va, como puede verse, mucho mas alia de introdu-cir o mostrar el marco eclesial de unas nuevas normas del proceso de nulidadmatrimonial. Su Discurso sale al paso de las principales objeciones actuates a laexistencia misma del proceso como instrumento adecuado para hallar la verdadsobre el pacto conyugal concreto, y a la vez pretende urgir a todos a poner losmedios para respetar los diversos pianos: darle al matrimonio —y a cada matri-monio— la verdad sobre el matrimonio; darles a los conyuges en dificultades laayuda necesaria para superarlas.

I. EL PROCESO, NEXO DE CONTINUIDAD: DE JUAN PABLO II A BENEDICTOXVIEn el comienzo de este Discurso que tradicionalmente dirige el RomanoPontífice a los miembros y colaboradores del Tribunal de la Rota Romana,Benedicto XVI ha querido hacer una referencia expresa a la inmensa herenciaque legó Juan Pablo II, también en el ámbito del Derecho Canónico. En par-ticular, quiso señalar la Instrucción Dignitas connubii sobre las normas procesalesdel juicio contencioso ordinario en las causas de nulidad matrimonial. Tambiénrecordó el Discurso de Juan Pablo II el año pasado, último de los veinticincoque pronunció ante este alto Tribunal.En ese Discurso de enero de 2005 Juan Pablo II dedicó su atención a unaspecto poco considerado acerca de las tareas de los tribunales. En efecto, qui-so centrarse en el papel de las personas que intervienen en los procesos de nu-lidad y en la relación entre los diversos roles que desempeñan. El punto de vis-ta era como «desde dentro» de cada función: desde su núcleo más moral. PorIUS CANONICUM, XLVI, N. 91, 2006, págs. 299-306¿NORMAS PROCESALES VS. CHARITAS PASTORALIS EN LA NULIDAD DEL MATRIMONIO? EL DISCURSO DE BENEDICTO XVI AL TRIBUNAL DE LA ROTA ROMANA DE 28 DE ENERO DE 2006JUAN IGNACIO BAÑARESS U M A R I OI • EL PROCESO, NEXO DE CONTINUIDAD: DE JUAN PABLO II ABENEDICTO XVI. II • LAS NORMAS PROCESALES Y LA ATENCIÓNPASTORAL DE LOS FIELES. III • ¿POR QUÉ UN PROCESO? IV • EL«TERCERO» Y LA VERDAD OBJETIVA. V • LA PECULIARIDAD DE LASCAUSAS DE NULIDAD DEL MATRIMONIO. VI • DOS CUESTIONES DI-FERENTES.ello quiso detenerse subrayando la misión de los obispos como depositarios dela potestad judicial y primeros responsables de la organización y funcionamien-to de la administración de justicia en las diócesis. Después trató de los princi-pios de actuación de los abogados y de las partes; por último, se refirió a la res-ponsabilidad moral de los jueces. El fin común, señalaba el Papa, el «norte» quedebe guiar la actuación de todos los implicados en un proceso de nulidad, con-siste en el descubrimiento de la verdad acerca de la posible existencia de unacausa que impidiera el surgimiento del vínculo conyugal.Pues bien, Benedicto XVI parece haber continuado la argumentacióndesde otra perspectiva y aplicada al proceso en sí. La reciente Instr. Dignitasconnubii, encomendada por Juan Pablo II a una Comisión interdicasterial y pu-blicada por el Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, hacía probableque su sucesor se detuviera en este importante documento normativo que afec-ta a toda la Iglesia de rito latino. Con su consabida sencillez, profunda y audaz,Benedicto XVI no ha tenido reparos en comenzar planteando directamente dosdatos aparentemente contradictorios con tales normas. El primero consiste enla constatación de que las sentencias eclesiásticas inciden de modo real y di-recto sobre la posibilidad de acceder a la comunión eucarística por parte de nopocos fieles; el segundo es la preocupación por este tema manifestada en elreciente Sínodo, dedicado a la Eucaristía.II. LAS NORMAS PROCESALES Y LA ATENCIÓN PASTORAL DE LOS FIELESBenedicto XVI va directamente al núcleo: esa preocupación pastoral delos Padres sinodales ¿no es hondamente divergente del espíritu de las normasjurídicas recogidas en la Dignitas connubii? ¿No llegan, incluso, a contraponer-se? Las palabras del Romano Pontífice expresan con claridad el dilema: «Poruna parte, parecería que los padres sinodales invitaban a los tribunales eclesiás-ticos a esforzarse para que los fieles que no están casados canónicamente pue-dan regularizar cuanto antes su situación matrimonial y volver a participar enel banquete eucarístico. Por otra, en cambio, la legislación canónica y la re-ciente Instrucción parecerían poner límites a ese impulso pastoral, como si lapreocupación principal fuera cumplir las formalidades jurídicas previstas, con elpeligro de olvidar la finalidad pastoral del proceso».El Papa señala que detrás de un planteamiento de este estilo «se ocultauna supuesta contraposición entre derecho y pastoral en general». Esta afirma-ción resulta particularmente interesante pues, por una parte, remite al fondo dela cuestión y por otra, deslinda el tema específico referido estrictamente a lascausas de nulidad matrimonial.300 JUAN IGNACIO BAÑARESBenedicto XVI comienza el desarrollo de esta idea afrontando «inrecto» lo que representa «el punto de encuentro fundamental entre derechoy pastoral: el amor a la verdad». De este modo retoma el principio nucleardel Discurso del año anterior, no ya para referirlo a la actividad y actuaciones—profesionales y personales— de quienes están principalmente implicados enlos procesos de nulidad, sino para aplicarlo directamente al proceso mismo, a sunaturaleza de controversia judicial, a su estructura y esencia jurídica y a su fun-ción respecto al matrimonio, a los fieles, a la Iglesia y a la sociedad.III. ¿POR QUÉ UN PROCESO?En ocasiones puede resultar difícil entender la necesidad de recurrir a unproceso para determinar la posible nulidad de un matrimonio; especialmentepor la apariencia de frialdad que puede presentar una institución de carácter ju-dicial y por la dimensión de controversia a la que parecería inclinar a las partesy a quienes actúan en su nombre.Benedicto XVI distingue diversos planos para explicar esta aparente pa-radoja. En primer lugar señala que «el proceso canónico de nulidad del matri-monio constituye esencialmente un instrumento para certificar la verdad sobreel vínculo conyugal». En efecto, el proceso «no es, de por sí, un medio para sa-tisfacer un interés cualquiera, sino un instrumento cualificado para cumplir eldeber de justicia de dar a cada uno lo suyo». En las relaciones intersubjetivas,existen circunstancias en las que no resulta fácil conocer con precisión qué eslo debido a cada uno, conforme a la justicia.En las causas matrimoniales, de modo especial, el objeto es precisamen-te comprobar la existencia de una relación de justicia (esto es: el vínculo) en-tre los cónyuges. Se trata, por tanto, de un tema objetivo: no de la situación ocircunstancias de las partes en su convivencia conyugal en el momento del pro-ceso, ni de sus intereses o conveniencias; ni siquiera de los posibles acuerdos devoluntades en el presente. La perspectiva subjetiva de los cónyuges y el modode vida de su condición actual no inciden de por sí en el objeto de la verdadque se busca.Por esta razón Benedicto XVI recuerda que en el proceso la «finalidadconstitutiva no es complicar inútilmente la vida a los fieles, ni mucho menosfomentar su espíritu contencioso, sino sólo prestar un servicio a la verdad». Elespíritu contencioso, entendido como enconamiento personal, es justamentealgo ajeno a la verdad objetiva que persiguen las causas matrimoniales. No sepuede —no se debe— confundir el término técnico-jurídico de «litigio» con la301¿NORMAS VS. CHARITAS PASTORALIS EN LA NULIDAD MATRIMONIAL?animosidad de las partes; ni el término «contencioso» con la pugna de volun-tades presentes. Lo que el proceso persigue es la verdad histórica y no la resolu-ción de los hechos o problemas actuales. Este otro ámbito queda dentro de laatención pastoral a las necesidades espirituales de los fieles.En función de su objetivo último, ese «instrumento» que es el proceso,constituye «una institución de justicia y de paz», puesto que como instituciónresalta el carácter objetivo de la verdad que intenta aclarar. Sólo desde la ver-dad acerca de la justicia (en este caso, de la relación de justicia que constituyeel matrimonio in facto esse) puede hablarse de una verdadera paz: opus iustitiaepax.IV. EL «TERCERO» Y LA VERDAD OBJETIVAEsa cierta frialdad o desapego de la que se acusa no pocas veces al pro-ceso permitirá algo esencial cuando existen dudas y posiciones diversas sobrelos hechos y su contenido, o sobre su valoración jurídica. Se trata de la inter-vención de un tercero —el juez— que conozca el derecho, investigue los he-chos y —con certeza moral— llegue a determinar la iustitia in casu aplicando lasnormas naturales y positivas. Las partes, pues, no deberían ser antagonistas, sinoprotagonistas, cooperadores en la búsqueda común de la verdad. Por lo demás,el proceso —con la imparcialidad de ese «tercero» que es el juez— les ofrece alas dos partes «las mismas oportunidades de aducir argumentaciones y pruebasdentro de un adecuado espacio de discusión».Así como lo debido a cada uno —la justicia— es algo objetivo, el me-dio para conocer la verdad de lo debido debe procurar la objetividad. Cierta-mente el camino hacia ella es recorrido por personas humanas, falibles y con losmedios disponibles, a veces limitados. Pero del mismo modo que se deben es-cuchar las voces de quienes se ven directamente implicados por la relación dejusticia que se impugna, es igualmente razonable que la ponderación y evalua-ción de los hechos probados corresponda a un tercero que sea especialista en elDerecho, entendido como lo justo concreto. De ahí la exigencia de un juez. Esverdad que en el Pueblo de Dios la ley suprema es la caridad: pero también escierto que ese Pueblo es «pueblo», sujetos con relaciones entre sí que estable-cen derechos y deberes. Y no cabe la caridad en contra o al margen de la justi-cia: porque ésta señala los límites infranqueables de la verdad.Es más, Benedicto XVI apunta que la relación entre la fe y la razón —cuyarectitud se pretende, para alcanzar el conocimiento de lo justo— ha sido el fun-damento de que la Iglesia «haya adoptado la institución procesal para resolver302 JUAN IGNACIO BAÑAREScuestiones intraeclesiales de índole jurídica», y de que a lo largo de la historiahaya contribuido notablemente «a perfeccionar la configuración de la mismainstitución procesal».Cuando existen divergencias entre los fieles y cabe la negociación entreellos porque se trata de una materia de libre disposición, lo ideal no es la con-frontación, sino el acuerdo. Las acciones —también las cesiones— informadaspor el amor son, en principio, preferidas y preferibles. Pero cuando no se pro-duce el diálogo o el acuerdo y persiste la controversia, el proceso no tiene co-mo finalidad «acentuar los conflictos, sino hacerlos más humanos, encontran-do soluciones objetivamente adecuadas a las exigencias de la justicia». Por esola finalidad del proceso, en estos casos, «no es quitar un bien a nadie, sinoestablecer y defender la pertenencia de los bienes a las personas y las institu-ciones».V. LA PECULIARIDAD DE LAS CAUSAS DE NULIDAD DEL MATRIMONIOSin embargo, no éste el caso de los procesos de nulidad matrimonial.Como aclara el Romano Pontífice, «el matrimonio, en su doble dimensiónnatural y sacramental, no es un bien del que puedan disponer los cónyuges y,teniendo en cuenta su índole social y pública, tampoco es posible imaginar al-guna forma de autodeclaración [de nulidad]». Las afirmaciones aquí conte-nidas son claras. En primer lugar, la existencia o no de la conyugalidad no esnegociable, puesto que se trata de un hecho: no puede convenirse que noocurrió lo que ocurrió, como no puede pactarse que ocurrió lo que dejó deocurrir.En segundo lugar se afirma implícitamente la identidad entre la conyu-galidad natural y la sacramentalidad; se trata, en efecto, de una «doble dimen-sión» que afecta a una única realidad. Cabe distinguir, como se distingue en unfiel su condición de hijo de Dios de su sola persona humana; pero no cabe se-parar, como no puede separarse en el fiel su filiación divina y su concreta per-sonalidad humana. De ahí que las sentencias de los procesos de nulidad no ten-gan ni puedan tener naturaleza constitutiva, sino declarativa. Porque no buscanresolver un conflicto por el acercamiento de las posturas de las partes o esta-bleciendo una nueva obligación de justicia para ellas, sino sacar a la luz la ver-dad de la condición de esposos. La existencia de eventuales conflictos entreellos no es ni puede ser objeto de la sentencia judicial: corresponde, una vezmás, a la atención pastoral que deben recibir de continuo todos los fieles por sucondición de tales.303¿NORMAS VS. CHARITAS PASTORALIS EN LA NULIDAD MATRIMONIAL?En tercer lugar, por el carácter objetivo de la celebración y por la tras-cendencia que tiene el matrimonio en el Pueblo de Dios, su propia existenciaexcede «la capacidad de disponer de las partes, en la medida en que afectan alos derechos de toda la comunidad eclesial». La autodeclaración no puede bas-tar, porque llegar a la verdad de la existencia del vínculo exige el conocimien-to adecuado del derecho, prueba cierta, y garantía pública de todo ello en suadecuación a la justicia a través de las normas naturales y positivas que la con-cretan. El consentimiento matrimonial es uno de los actos más íntimos de laspersonas; sin embargo, por su propio carácter y finalidad, tiende a expresarse através de actos externos, tanto de preparación como de realización del pactoconyugal, de manera que, en su despliegue temporal, permite ser conocido des-de fuera. A la vez, por su naturaleza, el matrimonio (tanto el in fieri como el infacto esse) es la primera institución pública: por su carácter intrínsecamentesocial y por la función que desempeña respecto a la generación y recepción delos hijos y las consiguientes relaciones de parentesco.Este segundo tipo de procesos, que versan sobre una materia no dispo-nible, son del todo particulares: «aquí no hay algún bien sobre el que disputenlas partes y que deba atribuirse a una u otra. En cambio, el objeto del procesoes declarar la verdad sobre la validez o invalidez de un matrimonio concreto, esdecir, sobre una realidad que funda la institución de la familia y que afecta enel máximo grado a la Iglesia y a la sociedad civil». En el proceso, como se sabe,ni las partes deben estar enfrentadas entre sí ni tampoco es necesario que dis-crepen a propósito de la validez o nulidad de su matrimonio. Propiamente laspartes en litigio son quienes impugnan la validez del matrimonio —sea uno olos dos cónyuges— y el defensor del vínculo, como agente público. Esta figura,introducida —como recuerda el Papa— por Benedicto XIV a mitad del sigloXVIII, significa una de las concreciones del principio de presunción de validezdel matrimonio formalmente contraído, pero se funda —en última instancia—en la eficacia divina de la creación, que hace armónica la ley de la indisolubi-lidad con la capacidad habitual de la persona humana, y en la concepción mis-ma del matrimonio como bien público y parte importante del bien común: y noel matrimonio en general, en abstracto, sino cada matrimonio existente. Demodo que «se puede afirmar que en este tipo de procesos el destinatario de lasolicitud de declaración es la Iglesia misma».La posible nulidad de la relación vincular entre dos cónyuges no es nipuede considerarse solamente como una cuestión de naturaleza o interés priva-do, ni como un conflicto intersubjetivo. La Iglesia no puede no sentirse impli-cada por el designio mismo de Dios sobre el matrimonio en el plano creacionaly en el plano sobrenatural que lo asume y eleva.304 JUAN IGNACIO BAÑARESVI. DOS CUESTIONES DIFERENTESEsta perspectiva resulta particularmente iluminadora, tanto desde elpunto de vista jurídico como desde el punto de vista teológico y de atenciónpastoral a los fieles. No estamos simplemente ante la multiplicación de dudastécnicas a propósito de la validez de muchos matrimonios de fieles; estamos an-te dos temas diversos aunque mutuamente implicados: el de los medios más ade-cuados para garantizar la verdad en la investigación acerca del pacto conyugal;y el de los numerosos fieles que en los últimos decenios y en muchos países hanllegado —con culpa o sin ella— a una situación de conflicto personal aparen-temente irreversible en su convivencia conyugal.Dos cuestiones distintas que exigen toda la atención de la Iglesia comomadre: a la primera de ellas se encaminó la Dignitas connubii; a la segunda se de-be encauzar todo el potencial evangelizador de la Iglesia —jerarquía, pastores ylaicos— para «esforzarse por prevenir las nulidades matrimoniales» y para «pro-curar que los cónyuges resuelvan sus posibles problemas y encuentren el cami-no de la reconciliación». Benedicto XVI lo expresa al afirmar que «la Instruc-ción Dignitas connubii y las preocupaciones que emergieron en el último Sínodoresultan totalmente convergentes».El reto consiste en no separar verdad (del matrimonio) y bien (de los cón-yuges); ni justicia (en el proceso) de comprensión (con las personas de los fieles).No podemos dejar de tener en cuenta que el marco histórico de la llamada cul-tura occidental posmoderna, de una parte ofrece poco margen de comprensiónal matrimonio verdadero cuando acepta bases de una antropología que desfigu-ra la naturaleza de la libertad humana y de la dimensión sexuada de la persona;de otra, favorece, por vía de hechos consumados, la multiplicación de con-ductas lesivas del bien de los cónyuges y de la prole real o potencial. El dato so-ciológico no siempre muestra por sí mismo la verdad de la naturaleza humana,pero no deja de ejercer una presión —fuerte, en ocasiones— respecto a la acep-tación —en patrones de conducta personales— de los presupuestos morales yantropológicos de los que se aparta.Por ello puede existir la tentación de la confusión, a pesar de la buenafe. De hecho, dice el Romano Pontífice, «puede suceder que la caridad pastorala veces esté contaminada por actitudes de complacencia con respecto a las per-sonas. Estas actitudes pueden parecer pastorales, pero en realidad no respondenal bien de las personas y de la misma comunidad eclesial. Evitando la confron-tación con la verdad que salva, pueden incluso resultar contraproducentes enrelación con el encuentro salvífico de cada uno con Cristo». No podemos olvi-305¿NORMAS VS. CHARITAS PASTORALIS EN LA NULIDAD MATRIMONIAL?dar que en último extremo la presión no se dirige de ordinario a la resoluciónde los conflictos concretos, sino a sugerir la imposibilidad —o al menos la gra-ve inconveniencia fáctica— de mantener la indisolubilidad del matrimonio yde defenderla como realidad válida en unos momentos históricos como los dehoy. Esto ocurre a veces también «en la conciencia de los cristianos y de las per-sonas de buena voluntad».El servicio a los fieles y a los cónyuges que se encuentran en dificultadesen su vida matrimonial no puede apartarse de la consideración de estas verda-des, porque sería engañosa cualquier actitud que pueda reforzar en ellos «aun-que sólo fuera implícitamente, la tendencia a olvidar la indisolubilidad de suunión». De otro modo, la propia intervención autorizada de la Iglesia en losprocesos de nulidad, correría «el peligro de presentarse como mera constataciónde un fracaso»: lo cual es el fundamento de la institución del divorcio civil.La «presentación», por así decir, de la Instrucción Dignitas connubii queha realizado Benedicto XVI va, como puede verse, mucho más allá de introdu-cir o mostrar el marco eclesial de unas nuevas normas del proceso de nulidadmatrimonial. Su Discurso sale al paso de las principales objeciones actuales a laexistencia misma del proceso como instrumento adecuado para hallar la verdadsobre el pacto conyugal concreto, y a la vez pretende urgir a todos a poner losmedios para respetar los diversos planos: darle al matrimonio —y a cada matri-monio— la verdad sobre el matrimonio; darles a los cónyuges en dificultades laayuda necesaria para superarlas.306 JUAN IGNACIO BAÑARES

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/2971/1/Ius91-15.Ba%c3%b1aresCom.pdf

¿Normas procesales vs. charitas pastoralis en la nulidad del matrimonio? El discurso de Benedicto XVI al Tribunal de la Rota romana de 28 de Enero de 2006

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra

Dadun, University of Navarra