Reseña de R.E. BROWN, La muerte del Mesías. Desde Getsemaní hasta el sepulcro. Comentario
a los relatos de la pasión de los cuatro evangelios, 1 tomos. Verbo Divino, Estella
2005 y 2006, 1850 pp. (tomo I: 1-1031; tomo II: 1037-1850), 16 x 24,
ISBN 84-8169-486-X (tomo I) y 84-8169-487-8 (tomo II)

Caballero, J.L. (Juan Luis)

Universidad de Navarra

La muerte del Mesías. Desde Getsemaní hasta el sepulcro. Comentario a los relatos de la pasión de los cuatro evangelios. [Reseña]

Dadun, University of Navarra

bro consista en evidenciar las propias dificultades y tensiones que se encuentranen la base del mismo, sobre todo a la hora de intentar una cierta autoaclaracióny sistematización de su pensamiento.José Ángel GARCÍA CUADRADOR.E. BROWN, La muerte del Mesías. Desde Getsemaní hasta el sepulcro. Comen-tario a los relatos de la pasión de los cuatro evangelios, 2 tomos, Verbo Divino, Es-tella 2005 y 2006, 1850 pp. (tomo I: 1-1031; tomo II: 1037-1850), 16 x 24,ISBN 84-8169-486-X (tomo I) y 84-8169-487-8 (tomo II).Han pasado ya casi 15 años desde la publicación de la última gran obradel exégeta norteamericano Raymond Edward Brown (1928-1998). Desde1994, su Death of the Messiah, ha sido un punto de referencia para los estudio-sos de los relatos evangélicos de la Pasión, lo que no quiere decir que no se ha-yan revisado desde entonces algunas de sus propuestas e incluso la metodologíade su Comentario. Esta traducción al español nos hace ahora más accesible es-te texto de casi 2.000 páginas, una nutrida compilación y discusión de datos yposturas de los especialistas sobre la parte central de la vida de Jesús. Con estaslíneas no pretendemos hacer una valoración de todos los temas tratados en laobra. Lo que haremos, por un lado, es una descripción formal y metodológica;por otro, una breve valoración crítica de estos aspectos.El Comentario comienza con el relato de Getsemaní —no estudia los su-cedidos en torno a la Última Cena—, y acaba con la muerte de Jesús en la cruz.Los acontecimientos que tienen lugar en este lapso de tiempo se dividen encuatro actos: I. La oración y el arresto de Jesús en Getsemaní (pp. 159-389); II.Jesús ante las autoridades judías (pp. 391-786); III. Jesús ante Pilato (pp. 787-1031); IV. La crucifixión y muerte de Jesús en el Gólgota (pp. 1055-1543). Elprimer tomo comprende los tres primeros actos; el segundo tomo, el cuartoacto y nueve apéndices (pp. 1545-1781) que, por su interés, elencamos: 1. ElEvangelio de Pedro: un relato no-canónico de la pasión: II. Fecha de la crucifi-xión (día, mes, año); III. Pasajes especialmente difíciles de traducir; IV. Estudiogeneral de Judas Iscariote; V. Grupos y autoridades judíos mencionados en losrelatos de la pasión; VI. El sacrificio de Isaac y la pasión; VII. La base vetero-testamentaria de los relatos de la pasión; VIII. Predicciones por Jesús de su pa-sión y muerte; IX. La cuestión de un relato de la pasión premarcano (realizadopor Marion L. Soards). Además, el Comentario contiene una amplia introduc-ción (pp. 41-158), en la que se expone la perspectiva de la obra junto a la bi-bliografía general, y unos índices al final.SCRIPTA THEOLOGICA 40 (2008/2) R E C E N S I O N E S59308.166 - 18. Recensiones  20/6/08 10:48  Página 593Para llevar a cabo su investigación, Brown ha puesto en paralelo los cua-tro relatos evangélicos de la pasión y ha construido un solo hilo argumental. Es-te hilo es el que le ha servido de base para la investigación, aunque no ha deja-do de reseñar las particularidades de cada evangelista cuando se ha tratado unaescena relevante: el escarnio y maltrato de Jesús por parte de los judíos, el pro-ceso romano, etc. Para delimitar los actos, el A. ha tomado como base el relatode Marcos —el autor supone que éste, a su vez, se basa en un relato «pre-mar-cano»—, al que Mateo siguió, aunque insertando nuevas escenas, fruto de suspropias tradiciones. Lucas se basó en su propia tradición; Juan también, aun-que usando fuentes afines a la tradición sinóptica. Aquí se especifica uno de loscriterios básicos de Brown: cuando Marcos y Juan presentan una secuencia co-mún, ésta debe reconducirse a la antigua tradición cristiana. Cada uno de losevangelistas se aprovechó, además, de sus propias tradiciones orales. La historiaresultante se ha dividido en los cuatro actos mencionados y, cada uno de éstos,en varias escenas. A su vez, las escenas se estudian según un esquema fijo: bi-bliografía de esa sección, partes en las que se divide la escena y análisis generalde las partes. Cada uno de los textos ha sido traducido antes de hacer el co-mentario o análisis pertinente.La obra de Brown es un libro de consulta: en sus páginas encontramoslos datos y las opiniones relevantes acerca hasta de los más pequeños detalles delos textos evangélicos. La metodología de estudio es histórico-crítica, y se basafundamentalmente en la teoría de las fuentes, en la historia de las tradiciones yen la crítica de la redacción. Y quizá es en esta opción, pienso, donde se en-cuentra la limitación más relevante de la investigación. El A. deja consciente-mente de lado la crítica literaria, porque la ve poco práctica. En los últimosaños los estudios bíblicos desde una perspectiva sincrónica se han desarrolladomucho; sin embargo, Brown, a la hora de juzgarla, cita un texto un tanto ob-tuso de G. Bucher sobre lo que es el análisis estructural (p. 51, n. 11).El A. enuncia, en la primera página, la finalidad principal de su obra:«Explicar detalladamente lo que los evangelistas intentaron transmitir y trans-mitieron a sus auditorios mediante sus relatos de la pasión y muerte de Jesús»(p. 41). La introducción es el examen por partes de esta afirmación. SegúnBrown, estos relatos fueron escritos entre 30 y 70 años después de la pasión, ydependen, por tanto, de tradiciones transmitidas por una generación interme-dia, que no podemos reconstruir sino con especulaciones. Otro aspecto a teneren cuenta es que los evangelistas se dirigen al auditorio de su época, con el len-guaje de su época, del mismo modo que hizo Jesús años atrás. Por ello, paraBrown, reviste una gran importancia discernir el antiguo público o auditoriodel evangelio. También habría que tener en cuenta que lo que estudiamos sonR E C E N S I O N E S SCRIPTA THEOLOGICA 40 (2008/2)59408.166 - 18. Recensiones  20/6/08 10:48  Página 594unos relatos verdaderamente dramáticos, aspecto éste relevante cara a su inter-pretación (p. 50).La introducción se detiene a comentar el papel de la historia y de la teo-logía en los relatos de la pasión. La suposición de base de Brown es que ningu-no de los evangelistas ha sido testigo directo de los hechos. Es más, los recuer-dos de los testigos les habrían llegado ya considerablemente reelaborados ydesarrollados por el camino. De todos modos, si nos remontamos de los evan-gelios al mismo Jesús, según Brown, acaban apareciendo testigos presenciales opersonas que de oídas llegaron a conocer con relativa precisión los hechos ocu-rridos. Los relatos, por tanto, se basan en hechos históricos, aunque las tradi-ciones posteriores y los mismos evangelios las organizaron a su modo, «con elobjeto de comunicar a su audiencia una interpretación de Jesús capaz de nutrirla fe y, con ella, la vida» (p. 53). Desde este punto de vista, el A. parte de la ba-se de que no todo lo que aparece en los relatos acerca de Jesús es histórico: dehecho, su trabajo se centrará, a menudo, en discutir el posible valor históricode las tradiciones preevangélicas, sin tono polémico, y llegando a conclusionesen términos de mayor o menor probabilidad.Por poner un ejemplo, fijémonos en la discusión acerca de la causa de lacondena de Jesús a muerte. Brown analiza las distintas posibilidades y las valo-ra, teniendo en cuenta el pensamiento judío de la época y la distancia que hayentre los sucesos que se narran y el momento en que se escribieron los relatos.La conclusión general que saca es que hubo, por parte del sanedrín, una reso-lución —la de declarar reo de muerte a Jesús por blasfemia— tomada sobre unabase improcedente. Históricamente, siempre según Brown, no parece que laacusación de blasfemia pudiese basarse en el hecho de haberse arrogado Jesús eltítulo de mesías. Tampoco parecen determinantes —aunque la condena hayapodido estar influenciada de algún modo por ellos— el uso del título de hijodel hombre (Dn 7), su actitud hacia el templo/santuario o la acusación de serun falso profeta. Parece más bien que la acusación de blasfemia se ha apoyadoen algunas de sus actitudes a lo largo de su predicación: «Jesús hablaba con granautoridad (...). Jesús dijo tener el poder de perdonar los pecados (...). Jesús rea-lizó hechos y curaciones de carácter extraordinario (...). Jesús dio a entender eincluso declaró que las personas serían juzgadas por Dios con arreglo a cómoreaccionasen a su proclamación del reino (...). Jesús tomó posturas con respec-to a la Ley, sobre todo en lo concerniente al sábado, que seguramente parecie-ron muy discutibles a los fariseos, saduceos y esenios (...). Jesús, aun siendo lai-co, criticó con hechos y palabras las costumbres del tiempo (...). Jesús nuncaexplicó su autoridad de modo que lo hiciese identificable a la luz del AntiguoTestamento (...). Jesús se dirigió familiarmente a Dios como “Abba” (...). Jesús,SCRIPTA THEOLOGICA 40 (2008/2) R E C E N S I O N E S59508.166 - 18. Recensiones  20/6/08 10:48  Página 595en ciertas ocasiones, se refirió a sí mismo situándose en relación filial con Dios(...). Si, como parece probable, Jesús hizo o dijo en vida la mayor parte de lascosas enumeradas, no encuentro razón para dudar de que sus oponentes lo hu-biesen considerado blasfemo (i. e., alguien que arrogantemente se atribuía unacategoría o prerrogativas más propiamente relacionadas con Dios), tal como re-fieren los evangelios en el proceso» (pp. 655-657).En esta misma línea, Brown discute el tema de la responsabilidad y/o cul-pa de la muerte de Jesús: según él, el contexto de la pasión y muerte de Jesús esel de una disputa interna judía; los judíos serían responsables, pero no culpa-bles. En cuanto a los romanos, éstos se habrían limitado, para evitar problemas,a hacer lo que les pidieron los judíos al entregar a Jesús al prefecto romano.Otro ejemplo lo tenemos en la discusión que hay en uno de los apéndi-ces sobre la posible fecha de la muerte de Jesús. Esta investigación se sirve nosólo de los datos que aportan los evangelistas, sin tratar de hacer armonizacio-nes rocambolescas, sino también del texto no canónico que se ha discutido po-co antes, el Evangelio de Pedro. Brown llega a las siguientes conclusiones, supo-niendo, dice, que sean fiables las mínimas referencias cronológicas ofrecidas enlos evangelios: Jesús murió un viernes, en alguna hora diurna; ese día sería, conmayor probabilidad que otras propuestas, el 14 de nisán, a caballo entre un jue-ves y un viernes, víspera del 15, día en que se tomaba la cena de Pascua; la fe-cha sería o bien el 7 de abril del año 30 d.C. o bien el 3 de abril del año 33 d.C.Pasemos a las valoraciones. Las divisiones textuales que adopta Brown —yla forma que tiene de trabajarlas— tienen sus ventajas y sus inconvenientes: porun lado, la comparación de episodios paralelos puede arrojar luz sobre muchosdetalles de los textos y sobre la visión propia de cada evangelista; por otro, hacemás difícil el acceso al sentido global de la trama que cada uno ha compuesto.Es cierto que, en muchos casos, la investigación de Brown aporta lucesinteresantes sobre el sentido de una expresión o de un pasaje y sobre su tras-fondo histórico. De todos modos, con frecuencia, la limitación de la metodo-logía queda patente ante la imposibilidad de profundizar en lo relevante de ladinámica y del sentido de cada texto. En no pocas ocasiones, la investigacióndiscute con exhaustividad las cuestiones relativas a fuentes y tradiciones pre-evangélicas, dejando un poco de lado el sentido del texto tal y como ha sido re-cibido. Las discusiones previas de Brown son necesarias, pero su metodologíasólo puede aspirar a buscar respuestas a lo propio del método histórico: no másallá. Hay que tener en cuenta que lo realmente relevante es la recepción delevangelio histórico en la Iglesia, y no tanto los acontecimientos verificables porel método histórico del siglo XIX. Estudiar éstos es algo ineludible, porque es-R E C E N S I O N E S SCRIPTA THEOLOGICA 40 (2008/2)59608.166 - 18. Recensiones  20/6/08 10:48  Página 596tán en la base de la fe, pero los evangelios son relatos de fe y biografías; por tan-to, su estudio meramente histórico no hará más que crear un mar de hipótesis,probabilidades y dudas.Brown afirma que quiere explicar lo que los evangelistas intentaron trans-mitir y transmitieron a sus auditorios. Lo que no está claro es si el método le per-mite descubrirlo. Esto no quita valor a su trabajo; simplemente se hace necesa-rio definir con claridad sus límites, ya que, en último término, no interesantanto las fuentes de cada evangelio como su resultado final, que es el que da sen-tido al texto. La obra de Brown es una pequeña enciclopedia y, en muchos as-pectos, es muy de agradecer. La amplísima bibliografía que se usa permite teneren un solo libro todas las opiniones relevantes hasta 1994. De todos modos, alprimar el estudio comparativo de los cuatro relatos de la pasión, pasaje a pasaje,se deja de lado el estudio de la trama de cada evangelio, limitando así las posi-bilidades de acceder a la intención del texto canónico y, por tanto, limitando lasposibilidades de actualización en la vida de la Iglesia. Aunque el A. menciona laperspectiva teológica propia de cada relato en las páginas introductorias (pp. 68-78), al comparar los textos pasaje por pasaje, ese contenido queda algo difumi-nado. En este campo se hace necesario, pienso, un complemento vital: estudiarel sentido con el que se recibieron los textos en la primitiva Iglesia. A esto habríaque añadir el recurso a los acercamientos sincrónicos, que nos permiten accedercon más fiabilidad a la dinámica del texto y, por tanto, a su intención.El tono del Comentario de Brown es respetuoso, tanto con el contenidode fe de los evangelios como con las opiniones de los colegas, y refleja la evo-lución de pensamiento que ha tenido el A. Estamos, pues, ante una obra de unaespecial utilidad, sobre todo para los investigadores y profesores de Sagrada Es-critura, especialmente cuando se es consciente de sus límites metodológicos.Será de especial utilidad para los que buscan respuestas a cuestiones históricaso de comparación sinóptica y de una utilidad menor para los que quieren es-tudiar las narraciones bíblicas en su conjunto.Juan Luis CABALLEROJ. MORALES, La experiencia de Dios, Rialp, Madrid 2007, 255 pp., 13,5 x 20,ISBN 978-84-321-3650-4.La categoría experiencia cobra hoy, a todos los niveles, un peso difícil-mente superable. Después de su notable presencia a partir del principio de in-manencia sintetizado en el cogito cartesiano, la experiencia ha devenido poco apoco un término cultural y popular imprescindible. Su poder como instru-SCRIPTA THEOLOGICA 40 (2008/2) R E C E N S I O N E S59708.166 - 18. Recensiones  20/6/08 10:48  Página 597

La muerte del Mesías. Desde Getsemaní hasta el sepulcro. Comentario a los relatos de la pasión de los cuatro evangelios. [Reseña]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra