Schläppi, Daniel

RERO DOC Digital Library

NEUE HISTORISCHE LITERATUR / BUCHBESPRECHUNGEN ALLGEMEINES 493den Vergleich geeigneten Thematik einen nachvollziehbaren Rahmen hätten gebenkönnen.Andreas Hansert, Geburtsaristokratie in Frankfurt am Main. Geschichte des reichsstädtischen Patriziats. Wien/Köln/Weimar, Böhlau 2014. 684 S., € 49,–. //  doi 10.1515/hzhz-2016-0388Daniel Schläppi, BernDie Monographie von Andreas Hansert zeichnet auf Basis genealogischer Recher-chen ein hintergründiges Bild von Frankfurts aristokratischer Elite von den Anfän-gen ständischer Herausdifferenzierung eines Patriziats im 14.Jh., über Aufstieg undBlüte im 16./17.Jh. sowie anschließendem Bedeutungsverlust bis hin zum sich ins21.Jh. hinein fortsetzenden Strukturwandel. Der methodische Zugang ist im Kernprosopographisch, wie die auf Grundlage familiengeschichtlicher Nachforschun-gen des 19. und 20.Jh.s gesammelten Informationen zu gut 12000 Individuen sowieein Personenregister mit rund 2300 Einträgen dokumentieren.Auf der Folie von Eberhard Isenmanns Definition von Patriziat als „Kreis poli-tisch auf geburtsständischer Grundlage berechtigter Familien, denen herkömmli-cher Weise die Ratssitze und Ratsämter des Stadtregiments zukommen“ ermitteltHansert für Frankfurt drei „Patriziate“. Als „erstes“ Patriziat werden die der Ge-schlechtergesellschaft Alten-Limpurg angehörenden Familien bezeichnet. Das„zweite“, weniger hermetisch konstituierte Patriziat bilden die zur GesellschaftFrauenstein zählenden Familien. Das „dritte“ Patriziat umfasst Geschlechter, dieaufgrund akademischer Meriten oder geschäftlicher Erfolge aufstiegen und sich im„Graduiertenkollegium“ sammelten, das im Fettmilch-Aufstand erste Geltung undim 18.Jh. politische Kraft erlangte.Stadtbürgerlichen Ursprungs und mit kaufmännischem Reichtum ausgestattet,etikettierten sich diese Gruppen über die Zeit als „adelige“ Eliten und entwickeltenaristokratischen Habitus. Dieser beinhaltete endogame Abschließung, patrilineareFamiliensukzession und Erbfolge, Streben nach sozialer Exklusivität, Abkehr vonbürgerlichen Erwerbsformen hin zum Leben von Landgütern, Immobilienbesitzund Renten, Pflege eines „adelig“ bzw. „ritterlich“ markierten Lebensstils, Gründungvon Familienstiftungen, genealogische und historische Forschungen, Hang zu he-raldischer und baulicher Selbstinszenierung sowie Bemühen um Nobilitierungenund Ehrentitel.Brought to you by | Universitaetsbibliothek BaselAuthenticatedDownload Date | 4/29/19 4:42 PM494 Historische Zeitschrift // BAND 303 / 2016Idealtypisch hierfür stand die Ganerbschaft Alten-Limpurg mit ihrer „rigorosenständischen Kontrolle der Gattenwahl“ und stetig steigenden Ansprüchen an dasständische Herkommen eingeheirateter Frauen und Männer. Die Alten-Limpurgerübernahmen „Vorbildfunktion“, waren die „Schrittmacher“. Nur sie erlangten „jenegeburtsständische Geschlossenheit, die Isenmanns Definition entsprach“, und nurihre „familiären Kontinuitäten“ erlauben es, von „Geschlechterherrschaft“ zu spre-chen (S.24, 31, 152). Erzählt wird diese Geschichte chronologisch entlang des Narra-tivs vom Aus- und Rückbau ständischer Suprematie, das Krisen wie den Fettmilch-aufstand und den Verfassungskonflikt im 18.Jh. als Stationen von Bedeutungs-verlust und Niedergang deutet. So lesen wir, „welchen Zumutungen sich derGeschlechterverband [Alten-Limpurg] ausgesetzt“ gesehen habe. Loswahlen fürwichtige Ämter werden als „irrationales Moment“ bzw. „Glücksspiel“ bezeichnet(S.317, 363), ohne die republikanische Logik hinter der sogenannten „Kugelung“,einem in vielen Städten praktizierten Selektionsverfahren, in Anschlag zu bringen.Pauschale Wendungen mit „man“ oder die Bemerkung, ein Paar habe durch „vor-ehelichen Beischlaf“ die „Anwartschaft auf die Mitgliedschaft in der GanerbschaftAlten-Limpurg verspielt“ (S.401), erheben ständische Abschließung über rigide Hei-ratsnormen zum unausweichlichen Daseinsprinzip und vergessen, dass Zugehörig-keit fallweise aktiv entzogen oder verweigert wurde. Wenn „man [HervorhebungD. S.] an der Schärfung des patrizischen Geburtsstandes arbeitete“ (S.212), zeichnetedafür ein kleiner Kreis von Hegemonialakteuren verantwortlich, der seine Macht-stellung über agnatische Abstammung am besten ausbauen bzw. konsolidieren zukönnen glaubte. Ständische Exklusivität als Garantie des Machterhalts, so will es je-denfalls die Meistererzählung.Bei genauer Lektüre erzählt das Buch aber eine andere Geschichte, jene der in je-der patrilinear aufgestellten Peer Group strukturell angelegten Agonie: Aussterben,Verarmen, Familienzwist, geistiger, moralischer und genetischer Zerfall, Aus-schluss, Verstoßung, um nur die geläufigsten Stichworte zu nennen. Und natürlichdas elementare Problem fehlender oder gefallener Söhne, dem aller Sozialhermetikzum Trotz mit der Aufnahme von Schwiegersöhnen, d.h. mit hybriden neuen Man-nesstämmen begegnet wurde. Statuserhalt elitärer Milieus war in Isolation nicht zubewerkstelligen. Nicht umsonst bilden Deszendenten eingeheirateter Familien im21.Jh. das personelle Rückgrat von Alten-Limpurg (vgl. www.frankfurter-patrizi-at.de).Die Frankfurter Machtelite wandelte sich stetig: Bald gewannen gelehrte JuristenBrought to you by | Universitaetsbibliothek BaselAuthenticatedDownload Date | 4/29/19 4:42 PMNEUE HISTORISCHE LITERATUR / BUCHBESPRECHUNGEN ALLGEMEINES 495an Einfluss, bald finanzieller Reichtum oder die Verbindungen von Zuzüglern, dannwieder akademische Gelehrtheit oder praktisches Fachwissen. Spätestens im 18.Jh.sprengten die Aktionsräume der Aristokratie die Stadtgrenzen. Männliche Nach-kommen gingen in fremde Dienste, oder sie verlegten sich auf den Hof- und Diplo-matendienst. Qua matrilinearer Einbindung von Neulingen blieb der „erste Stand“auf der Höhe der Transformation, indem er sich über Einheirat nebst Frischblut ma-teriellen Besitz (vgl. ansteigende Aufnahmegebühren), Sachkompetenzen, stän-disch-adelige Qualität, Netzwerke und ambitionierte Konformität einverleibte. VonKonvertitenethos beseelt, setzten sich ausgerechnet Neulinge am heftigsten für denVorrang des alten Herkommens ein, wenn dieser in äußeren und inneren Konflik-ten bestritten wurde.Dies erstaunt nicht, wurden doch im Aufsteigermilieu oft über Generationen An-passungsleistungen erbracht. Dies geschah weniger aus politischem Machtstrebenals dem Wunsch nach gesellschaftlicher Anerkennung. Die Anziehungskraft vonAlten-Limpurg auf „weitere Kreise in anderen führenden Zirkeln“ (S.264) war dannam größten, als die politische Entmachtung bereits in vollem Gang war. Über for-melle Aufnahme in die Ganerbschaft ließen sich zuvor fluide soziale Beziehungenformalisieren, aufgebaute verwandtschaftliche Kontakte zusätzlich institutionellverankern. Rückweisungen wurden als persönliche Kränkung empfunden, was jeneFälle verdeutlichen, die auf dem Rechtsweg eine Aufnahme per kaiserlichem Dekreterzwingen wollten oder sich nach verweigerter Aufnahme der bürgerlichen Oppo-sition anschlossen.Bei Hansert liegt der Akzent auf der Funktion Alten-Limpurgs als argwöhnischverteidigte Standesschranke. Gerne würde man mehr darüber lesen, weshalb ein an-tibürgerlich empfindender Kulturadel die Mühsal auf sich nahm, sich in einer Kor-poration organisieren und genossenschaftlichen Egalitarismen unterziehen zumüssen. Macht musste geteilt werden, was interner Kandidatenkür bei der Koopta-tion einer rückläufigen Zahl von Ratssitzen Brisanz verlieh. Die Gruppe musste mitKompromissen leben und lange Zeit selbst die Konfessionsfrage offenlassen, um denStatus Frankfurts als Messe- und Krönungsstadt nicht zu gefährden. Sich in einemKollektivverband ein- und unterordnen zu müssen, unterschied städtische Patrizia-te vom Feudaladel, dessen Entfaltungsspielräume vielleicht über vertikale Hierar-chien, aber kaum in der Horizontalen beschränkt wurden. Genossenschaftliche Or-ganisationsformen führen auf die bürgerliche Genese städtisch-republikanischerVerwaltung zurück, mit der sich zu arrangieren hatte, wer in der Gemeinde lebenBrought to you by | Universitaetsbibliothek BaselAuthenticatedDownload Date | 4/29/19 4:42 PM496 Historische Zeitschrift // BAND 303 / 2016und wirken wollte. Korporationen dienten dem Statuserhalt ihrer Mitglieder. Siebündelten und allozierten vielfältige Ressourcen, in deren Genuss zu kommen letzt-lich die ständische Qualität bzw. den Unterschied zu jenen ausmachte, die davonausgeschlossen blieben. Dazu zählten elitäre Soziabilität, routinisierte Geselligkeit,exklusiver Ehrenstatus, Zugang zu Symbolressourcen, Verkehrskreisen, Räumlich-keiten und Ritualen, Teilhabe an exklusiven Handlungs- und Entscheidungsräu-men (z.B. Regierungsämter), Visualisierung distinktiver Praktiken sowie aktivesGruppengedächtnis samt organisierter Überlieferung als Speicher- und Aneig-nungsmedium von Geschichte. Die Bedeutung genossenschaftlichen Handelnsreichte weit über die zivilrechtliche Definition permeabler Milieuübergänge ineiner heterogenen Oberschicht hinaus, was sich aus Hanserts Darstellung zwar im-plizit erschließen lässt, aber mehr Aufmerksamkeit verdient hätte.Bemerkenswert ist schließlich der Stellenwert kollektiv besessener und verwal-teter Ressourcen für die epochenüberschreitende Persistenz von Patriziergeschlech-tern. Allianzen zur Akkumulation von Erbgütern, Strategien der Vermögenskonser-vierung (Familienstiftungen und Fideikommisse) und das Zusammenheiraten bzw.-erben materiellen Reichtums und adeliger Qualität waren verbreitet. Unkalkulier-bare Kostenfaktoren hingegen wurden ausgelagert. So lebte trotz sagenhaftenReichtums der Familie v. Günderode deren postum berühmtestes Mitglied, Caro-line, nach dem Tod des Vaters mit ihrer Mutter in prekären Verhältnissen und wur-de später einer von Limpurgergeschlechtern zwecks Versorgung unverheirateterTöchter und Witwen der Gesellschaft 1753 gegründeten Stiftung überstellt.Gemeinschaftliches, individuell nicht auslösbares Eigentum charakterisierteauch die „Ganerbschaft“. Nicht nur beförderte der Erwerb des ersten Gesellschafts-hauses die institutionelle Konsolidierung, Gemeinbesitz diente auch als Argumentzur Abwehr kaiserlich verordneter Neuaufnahmen. Sehr einleuchtend liest sich indiesem Zusammenhang Hanserts These, die Patriziergesellschaften hätten ohne diealten Stiftungen „als bloße Familienverbände die harten Umbrüche der Moderne re-alistisch gesehen nicht überstanden“ (S.474). Tatsächlich vernichtete die Inflation1923 Alten-Limpurgs Finanzreserven. Seither liefern in Immobilen konservierteStiftungsvermögen Anlass, einen geregelten Verwaltungsbetrieb und die dazu erfor-derlichen Strukturen aufrecht zu erhalten. Dies entbehrt nicht einer gewissen Iro-nie, wurden die meisten Stiftungen doch von begüterten ledigen Frauen oder Jung-gesellen im Licht absehbaren Erlöschens ihres Geschlechts im Mannesstamm ge-gründet.Brought to you by | Universitaetsbibliothek BaselAuthenticatedDownload Date | 4/29/19 4:42 PMNEUE HISTORISCHE LITERATUR / BUCHBESPRECHUNGEN ALLGEMEINES 497Brendan Simms, Kampf um Vorherrschaft. Eine deutsche Geschichte Europas 1453 bis heute. Aus dem Engl. v. Klaus-Dieter Schmidt. München, Deutsche Ver-lags-Anstalt 2014. 895 S., € 34,99. //  doi 10.1515/hzhz-2016-0389Hans-Christof Kraus, PassauDas Buch, das laut Untertitel der deutschen Fassung „eine deutsche GeschichteEuropas“ in der Neuzeit bieten möchte, wurde im Jahr 2013 in der englischen Origi-nalfassung mit dem Titel „Europe – The Struggle for Supremacy, 1453 to the Present“auf den Markt gebracht, von Deutschland war im Originaltitel nicht die Rede. DieFormel vom „Struggle for Supremacy“ oder auch „Struggle for Mastery“, als engli-scher Buchtitel oder Untertitel seit längerem überaus beliebt, entstammt übrigensder 1935 erschienen englischen Übersetzung von Heinrich Friedjungs „Kampf umdie Vorherrschaft in Deutschland“ und wurde seitdem immer wieder variiert, u.a.von A. J. P. Taylor und nicht zuletzt auch von Simms selbst, der schon 1998 sein be-merkenswertes Textbook „The Struggle for Mastery in Germany, 1779–1850“ her-ausbrachte. In seinem neuen Werk, dem bisher umfangreichsten, wendet er die ago-nale Perspektive nunmehr auf die gesamteuropäische Geschichte an.Gleich zu Beginn formuliert er seine zentrale These, die in der Annahme besteht,es sei „in den vergangenen 550 Jahren [. . .] die unerschütterliche Überzeugung dereuropäischen Führer“ gewesen, „selbst jener, die keine imperialen Ambitionen heg-ten, dass der Kampf um die Vorherrschaft im Heiligen Römischen Reich und seinendeutschen Nachfolgestaaten entschieden wurde“ (S.34). Stets habe das Alte Reich imMittelpunkt aller bedeutenden europäischen Krisen der Neuzeit gestanden, denn„Deutschland war schwach – zwar kein Vakuum, aber nie stark genug, um auszu-schließen, dass es in nahezu jeden europäischen Konflikt hineingezogen wurde“.Weil es in dieser Weise „das strategische Zentrum Europas bildete“, hätten sich dort„irgendwann […] die Interessen aller Hauptakteure“ (S.41) gekreuzt, insofern seiDeutschland – im Grunde bis zum Ende der Ost-West-Konfrontation im Jahr 1990 –eigentlich fast immer „der Kampfplatz Europas“ (S.10). gewesen. Das ist, jedenfallsauf den ersten Blick, eine ebenso einleuchtende wie bestechende These, zumal sievom Verfasser – den man wohl als den derzeit (neben Jeremy Black) führenden bri-tischen Historiker der Internationalen Beziehungen bezeichnen kann – keineswegsin einem plumpen Sinne „germanozentrisch“ gemeint ist, sondern viel eher auseiner geopolitisch und geostrategisch informierten Position aus begründet wird: DieBrought to you by | Universitaetsbibliothek BaselAuthenticatedDownload Date | 4/29/19 4:42 PM

Andreas, Geburtsaristokratie in Frankfurt am Main. Geschichte des reichsstädtischen Patriziats. Wien/Köln/Weimar, Böhlau 2014

http://doc.rero.ch/record/326021/files/hzhz-2016-0388.pdf

Andreas, Geburtsaristokratie in Frankfurt am Main. Geschichte des reichsstädtischen Patriziats. Wien/Köln/Weimar, Böhlau 2014

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RERO DOC Digital Library