Malinar, Angelika

RERO DOC Digital Library

Orientalistische Literaturzeitung 2016; 111(2): 174–180SüdasienBrück, Michael von (Hg.): Bhagavadgītā. Der Gesang des Erhabenen. Frankfurt am Main / Leipzig: Verlag der Weltreligionen 2007. 457 S. 8°. Lw. € 30,00. ISBN 978-3-458-70002-9. Besprochen von Angelika Malinar: Zürich,  E-Mail: malinar@access.uzh.chDOI 10.1515/olzg-2016-0042Das Buch des Münchener Religionswissenschaftlers Michael von Brück umfasst eine Über setzung des Textes samt Annotierungen zu einzelnen Versen, eine Darstellung der Re zep tionsgeschichte, Erläuterungen zu einzelnen Begriffen und bibliographische Hinweise. Die Über setzung ist eine überarbeitete Version einer bereits 1993 mitsamt dem „spirituellen Kom men tar“ des christlichen Mystikers Bede Griffiths veröffentlichten Wiedergabe der Bha ga vad­gītā (im Folgenden: BhG). Das Anliegen der Publikation besteht insgesamt darin, den Text und seine spirituelle Bedeutung in der indischen Tradition einem allgemeinen Publikum na he zubringen.Die Übersetzung basiert auf der kritischen Edition des Textes, wie er in der Poona-Edi tion des Mahā­bhārata konstituiert worden ist. Für die Transkription der Sanskrit wor te ist ei ne halbherzige Entscheidung getroffen worden, die weder für Spezialisten noch für Nicht spe-zialisten zufriedenstellend ist: Es werden (S. 291: wegen der Aussprache) Lang vo kale trans kribiert, nicht aber die nasalisierten und zerebralisierten Laute (so kommt es dann zu Trans kriptionen wie etwa vishāda). Hier wäre ein gänzlicher Verzicht auf diakritische Zei chen wohl besser gewesen. Die einzelnen Kapitel der BhG sind, ohne weitere Erläuterung, mit einer Überschrift versehen worden, die Kolophonen von Ausgaben des Kommen-tars des Śaṅ kara (ca. 8. Jh. n. Chr.) entnommen sind und wonach jedes einzelne Kapitel eine „Yo ga leh re“ bzw. den Teil einer Yogapraxis beinhalte (z. B. Kapitel 1: „Yoga der Verzweifelung Ar junas“, usw.). Die Übersetzung selbst ist gut lesbar und erzielt den vom Autor angestrebten Ef fekt einer „größtmöglichen Verständlichkeit“ (S. 290), ohne die sprachliche Genauigkeit im Hin blick auf den Originaltext Preis zu geben. Wie die Entscheidungen über die Übersetzung ein zel ner Worte und Begriffe zu Stande gekommen sind, wird nicht genauer begründet, was auch der Autor klar ausweist, wenn er feststellt: „Eine detaillierte wissenschaftliche, phi lo lo gi sche, hi storische und sozialgeschichtliche Kommentierung ist im Zusam-menhang dieser Aus gabe nicht möglich“ (S. 291). Eine wissenschaftlich orientierte Rezension ist somit nur be-grenzt mög lich und notwendig, weshalb im Folgenden in erster Linie Punkte zur Sprache kom men, die vom Autor selbst thematisiert werden. Zu Recht weist von Brück auf die Schwierigkeiten hin, die der Originaltext Über set zern und Interpreten bietet. Diese sind jedoch weniger einem „hybriden Sans-krit“1 (S. 300) und dem Über gang vom vedischen zum klassischen Sanskrit geschuldet, als der Komplexität der Argu men tation und den Unsicherheiten im Hinblick auf Terminologie. Letztere ist, wie von Brück be tont, in der Tat nicht von der definitorischen Präzision geprägt, die der späteren phi loso phi schen Kommentarliteratur zukommt. Gleichwohl bedeutet das nicht, dass die Ter mi nologie völ lig fluide ist. Vor allem in Bezug auf die Deutung der in der BhG benannten Lehr po si ti onen wird eine solche Annahme problematisch. So geht von Brück z. B. davon aus, dass Sāṅ khya und Yoga in der BhG nicht als Bezeich-nungen für die von „Kapila und Patan jali“ ent wickel ten Systeme zu verstehen sind (S. 300) und übersetzt folge-richtig bei der ersten Nen nung der bei den Worte in BhG 2,39 mit „Theorie“ bzw. „Praxis“ (S. 29). An allen an de ren Stellen übersetzt er jedoch die beiden Worte nicht mehr und führt sie damit als Namen bzw. termini technici (z. B. 5,4f.), was darauf hindeutet, dass in der BhG doch von distinkten Lehr- und Pra xis traditionen die Rede wäre. Die Ausführlichkeit, mit der die Sāṅkhya-Phi lo so phie im er läu tern den Teil des Buchs dargestellt wird, zeigt eben-falls, dass es sich um mehr als namen- und be griffslose „Theorie“ handelt. Aufgrund der Bedeutung von Yoga in der BhG (noch un ter stri chen durch die der Kommentar-literatur entnommenen Kapitel über schrif ten) so wie in deren Re zeptionsgeschichte wäre es sicher auch sinnvoll gewesen, diesem Thema im Kom men tar teil ei nen eigenen Abschnitt zu widmen.Angesichts des ausgeprägten theologischen Inter-esses, das Übersetzung und Dar stel lung der BhG leitet, bleibt von Brücks Einschätzung bzw. religionsgeschicht-liche Einordnung der Lehren der BhG unerwartet unbe-stimmt. Einerseits weist er auf die geistesgeschichtliche Be deutung des Textes hin und betont die Neuartigkeit der Bhakti (Liebe, Loyalität zu einem als „Höchstes“ aner-kannten Gott oder einer Göttin). Andererseits relativiert er aber die Rele vanz der Gottesliebe ebenso wie die Gestalt des sich in diesem Text als „Höchstes“ offen ba ren den Got tes Vāsudeva-Kṛṣṇa, indem er ihn (entgegen der Dar-stellung im Text) als „ver kör per ten Viṣṇu“ deutet (S. 166). Die Entwicklung von monotheistischen Lehren und der 1 Diese Bezeichnung wird eher für andere Texte verwendet; gängig ist vielmehr: „episches Sanskrit“.Brought to you by | Universitaetsbibliothek BaselAuthenticatedDownload Date | 4/29/19 4:32 PM Südasien   175Bhakti als Zentrum der damit verbundenen religiösen Praktiken wird nicht diesem Text zugeordnet (ob wohl genau das in der neueren Forschung als zentrales Anliegen des Textes heraus ge ar bei tet wurde), sondern der späteren Tradition. Diese Beispiele zeigen, dass die indologische For schung für von Brück zwar eine gewisse, ausgewählte Rolle spielt, der Rezeptionsgeschichte des Textes in der indischen Traditionen aber ein weit größeres Gewicht zugewiesen wird. Das mag für die Ausarbeitung einer reli-gionswissenschaftlich-theologischen Sicht auf den Text auch gerechtfertigt sein, aber es wäre hilfreich gewesen, die bei der Berücksichtigung von For schungsergebnissen angewandten Kriterien zu benennen. Das gilt auch für die Darstellung der Rezeptionsge-schichte, die in einen Teil über „In di en“ und einen über „Europa“ untergliedert ist. Das größte Gewicht erhalten im Indien-Teil die Kommentierungen des Textes durch klassi-sche indische Philosophen sowie Deutungen aus dem 19. und frühen 20. Jh., die alle auf Grundlage zumeist indolo-gischer Literatur gene rell zuverlässig dargestellt werden. In Bezug auf das sog. „Mittelalter“ folgt von Brück der von Eric John Sharpe aufgestellten, aber nur spärlich belegten These, dass der BhG in dieser Epo che keine große Bedeu-tung zugekommen sei, sondern sie vielmehr im 19. Jh. vom We sten erst wiederentdeckt wurde. Entsprechend knapp fällt der Abschnitt zur Rezeption im in di schen „Mittel-alter“ aus, in dem zwar Namen von „bhakti-Mystikern“ genannt werden, aber kei ne ih rer Werke (dazu zählen auch Kommentare zur BhG). In etwas kryptischer Weise wird die Blüte der Gottesliebe mit Hinweis auf politische Ent-wicklungen in Indien zwischen dem 15. und 18. Jh. erklärt, die „durch Eroberungen von außen und polizeistaatli-che Unter drückungs systeme im Innern“ gekennzeichnet gewesen seien (S. 219); es werden keine Herrscher genannt, und offen bleibt, was hier mit „Polizeistaat“ gemeint sein soll. Die re gi o nal sprachliche BhG-Rezeption, persische Übersetzungen (etwa von Dārā Šikōh, 17. Jh.) wie auch die diversen BhG-Kommentare in den „mittelalterlichen“ Bhakti-Traditionen bleiben un er wähnt. Ohne diese Ebene der Kontinuität ist jedoch die Bedeutung der BhG in der frühen Pha se der europäischen Auseinandersetzung mit Indien nicht zu erklären, denn es waren indi sche Gelehrte, die Europäern den Weg zu den Texten bahnten, die ihnen als autoritativ galten und dadurch für den Westen bedeut-sam schienen.Im Teil zu „Europa“ werden ganz verschiedene Ebenen der Beschäftigung mit diesem Text nebenein-ander gestellt, so dass sie insgesamt einer Chronologie folgen, ohne einen der the matisierten Rezeptionszweige durchgehend zu verfolgen. So illustriert z. B. die indo lo gi-sche BhG-Forschung die Rezeption des Textes zu Beginn des 20. Jhs. mit einer Darstellung der Deutungen der Text-geschichte bei Richard Garbe und Rudolf Otto, um dann New-Age- so wie christlichen Deutungen der BhG nach dem 2. Weltkrieg zu weichen, wobei letz te re durch die Interpretationen von Bede Griffiths repräsentiert werden. Auch hier wäre eine kla rer kon turierte und damit engere Auswahl von Zugängen hilfreich gewesen, um ein oder zwei Ebe nen der Rezeptionsgeschichte in ihrer Komplexi-tät nachvollziehbar werden zu las sen.Ungeachtet dessen muss jedoch betont werden, dass von Brück hier ein Spektrum von In terpretationen und Zugängen versammelt, das nur selten in dieser Weise wahr-genommen und aufbereitet wird. Darin besteht auch ein wesentliches Verdienst dieses Bandes gegenüber vie len anderen, nicht an Spezialisten gerichteten Präsentationen dieses viel übersetzten und in ter pretierten Textes, die oft mit weit weniger erläuterndem Apparat versehen sind und z. T. kei nerlei wissenschaftlichen Referenzrahmen gelten lassen, geschweige denn verarbeiten. Für Nicht spezialisten, insbesondere religionsgeschichtlich, theologisch und nicht zuletzt spirituell ori entierte Leser ist diese Übersetzung der BhG und auch der weite Re zep tions horizont, in den sie gestellt wird, eine gute Option. Brought to you by | Universitaetsbibliothek BaselAuthenticatedDownload Date | 4/29/19 4:32 PM

Brück, Michael von (Hg.): Bhagavadgītā

http://doc.rero.ch/record/325772/files/olzg-2016-0042.pdf

Brück, Michael von (Hg.): Bhagavadgītā

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RERO DOC Digital Library