Müller, Ralph

RERO DOC Digital Library

4 Ralph MüllerPeter Tepe, Kognitive Hermeneutik. Textinterpretation ist als Erfahrungswissenschaftmöglich. Mit einem Ergänzungsband auf CD.Königshausen& Neumann,Würzburg2007. XXIX/353 S., e 29,80.Die vorliegende Studie bietet eine umfassende Synthese undDiskussionvieler methodologischer Beiträge zur Frage, ob man hermeneutischesLesen alsWissenschaft betreiben kann. Sie beschränkt sich nicht auf Er-widerungen gegen grundlegendeHermeneutik-Kritik von unterschied-lichen TheorienwieDekonstruktivismus und Empirische Literaturwis-senschaft. Sie entwickelt zugleich eine neuartige Antwort auf die Frage,wie Textinterpretation wissenschaftlich sein kann. Dabei ist der Um-fang der Studie am Ausmaß der Aufgabe gewachsen:Das Buch umfasstgut 600 Buchseiten (zum Teil auf einer ergänzenden CD-ROM) und216 ergänzende Exkurse (ebenfalls auf CD-ROM).DOI 10.1515/arbi.2010.003Peter Tepe, Kognitive Hermeneutik 5Mit einem gleichsam dialogischen Stil, bei dem längere Zitate undZusammenfassungen typographisch von Tepes Erwiderungen abge-setzt werden, vertritt diese Studie konsequent die These, jedem lite-rarischen Text sei ein konstanter Sinn eingeschrieben. Dabei werdenzwei Fragen ins Zentrum hermeneutischen Lesens gerückt: „Wie istder Text beschaffen?“ und „Worauf ist es zurückzuführen, dass derText die festgestellte Beschaffenheit aufweist?“ (S.12). Die Formulie-rung der Fragen zeigt, dass „kognitiv“ im vorliegenden Buch nicht immodischen (und heute naheliegenderen) Sinne der Kognitionswissen-schaften zu verstehen ist. Vielmehr geht es darum, die Möglichkeit wis-senschaftlicher Erkenntnis im Rahmen hermeneutischen Lesens aufzu-zeigen.Dabei unterscheidet Tepe – neben der wissenschaftlich begründetenTextinterpretation der kognitiven Hermeneutik – zwei weitere Formender Textinterpretation, die jedoch nicht zu wissenschaftlicher Erkennt-nis führen: Zu erwähnen ist zunächst die „aneignende Interpretation“,die sich Leitfragen wie „Was sagt mir […] dieser Text?“ beziehungs-weise „WelchenNutzen bringtmir […] dieser Text?“ verschreibt (S.97).Gegen solche lebenspraktische Interpretationen hat Tepe mit gutenGründen nichts einzuwenden (S.104). Den Gegner macht Tepe viel-mehr in der „projektiv-aneignenden Interpretation“ (S.109) aus, mitdenen Leser einen im Text angeblich versteckten, tieferen Sinn vor demHintergrund der eigenen Theorien und Weltanschauungen rekonstru-ieren.Im Gegensatz zur aneignenden und projektiv-aneignenden Text-interpretation zielt die kognitive Hermeneutik auf die Rekonstruk-tion eines objektiven und konstanten Textsinns. Dieser Textsinn wirddurcheine Basis-Analyse undeineBasis-Interpretation erschlossen:Diegrundlegende Frage nach der Beschaffenheit des Texts erschließt dieKognitive Hermeneutik durch die „Basis-Analyse“ (S.50). Sie schließtan die unmittelbare Leseerfahrung an, beschreibt auffällige Texteigen-tümlichkeiten mittels geeigneter Begrifflichkeit (S.51) und erschließtmehrdeutigeTextstellen (S.175). Zur Basis-Analyse gehört mitunter dieRekonstruktion der Textwelt, die – das gibt Tepe zu – Formen elemen-tarer Interpretation voraussetzt (S.55f.). Insgesamt scheint die Basis-Analyse mit strukturaler Textanalyse vereinbar zu sein (S.435–439).Die kognitive Hermeneutik geht aber deutlich über einen (orthodoxen)Strukturalismus hinaus, denn auf die Basis-Analyse folgt eine Basis-Interpretation. Diese „Basis-Interpretation“ geht die Frage an, wiesodenn „der Text so ist, wie er ist“ (S.56). Für diese Erklärungsarbeit istgemäß Tepe der jeweilige Autor als Selektionsinstanz Koordinate allerÜberlegungen.DieRolle desAutorswird aber nicht im Sinne der herge-brachtenAutorintention formuliert, sondern im Rahmen von drei text-prägenden Instanzen erfasst:6 Ralph Müller(a) das Textkonzept:„Jeder literarischeText ist auf bestimmteWeise angelegt, ihm liegteine bestimmte künstlerische Ausrichtung oder Zielsetzung, eine bestimmte Gestal-tungsidee zugrunde“ (S.63);(b) das Literaturprogramm: „Jedem Textkonzept liegt wiederum ein Literaturpro-gramm zugrunde, d. h. eine bestimmte werthaft-normative Auffassung davon, wieLiteratur aussehen sollte“ (S.65);(c) das Überzeugungssystem: „Jedes Textkonzept und Literaturprogramm steht wie-derum in Verbindung zu anderen Überzeugungen, deren grundlegende Schicht ausWeltbildannahmen undWertüberzeugungen besteht“ (S.67).Die drei textprägenden Instanzen müssen dem Autor also nicht (voll-umfänglich) bewusst sein. Sie bilden zusammen die Grundlage zurRekonstruktion des Prägungs-Sinns, der mitunter dabei helfen kann,inkompatible Mehrdeutigkeiten des Textwelt-Sinns auszuschließen.Textwelt-Sinn und Prägungs-Sinn sind konstant und deshalb objektivbeschreibbar,wenn auch nur durchHypothesenbildung, also ohne end-gültige Gewissheit.Die Feinheiten von Tepes Konzept werden deutlicher, wenn manden (von Tepe häufig dezidiert formulierten) Gegensatz zu literatur-theoretischen Gegnern betrachtet (S.40–44, 60–62, 124–142, 317–353und 420–565). Da das Übel der projektiv-aneignenden Interpretationauch in verschiedenen hermeneutischenAnsätzen vertreten wird, über-rascht es nicht, dass Tepe sich gerade von traditionellen Hermeneu-tikern abgrenzt: Kritisch begutachtet er alle, die einen „defizitärenSinn-Subjektivismus“ vertreten, wenn sie die persönliche Auseinander-setzung mit dem Werk über die historische Rekonstruktion stellen.So macht Tepe etwa gegenüber Gadamers Primat der existenziellenVerstehensebene die Notwendigkeit einer historisch rekonstruierendenHermeneutik stark (S.364). Einen vergleichbaren Sinn-Subjektivismuserkennt Tepe auch in theoretischen Beiträgen der Rezeptionsästhetikvon Iser und Jauß. Hier kritisiert Tepe die rezeptionsästhetische Auf-fassung, dass Bedeutungund Sinn der Texte erst in der Rezeption beob-achtbar sind – ohne dass dabei zwischen kognitivem und aneignendemLesen unterschiedenwird (S.399). Problematisch ist demnach die „sub-jektivistische Schlagseite“ der Rezeptionsästhetik (S.400), die den Lesernur als aktiv und kreativ mit dem Text interagierend versteht und dieseArt des Umgangs zum wesentlichen Gegenstand der Literaturwissen-schaft erklärt.Weitere Aufmerksamkeit wird anti-hermeneutischen Ansätzen wie Strukturalismus,PoststrukturalismusundEmpirischerLiteraturwissenschaftgeschenkt. InsofernderPost-strukturalismus typischerweise mit den Annahmen verbunden ist, dass der Autor ein,Phantasma‘ ist undTexte keinerlei verbindlichenSinn aufweisen, ergibt sich fast zwangs-läufig ein Gegensatz zu Tepes kognitiver Hermeneutik. Dementsprechend zögert Tepenicht, die Entwicklung vom Strukturalismus zum Poststrukturalismus als Fehlentwick-lung zu geißeln (S.204f.). An anderer Stelle wird seinUrteil aber differenzierter.Währender keinerlei Grundlage für eine Zusammenarbeit mit der Dekonstruktion findet (S.523–565), wird die Foucaultsche Diskursanalyse wohlwollender aufgenommen (S.476–522):Peter Tepe, Kognitive Hermeneutik 7Abgesehendavon, dass TepedieAnsicht teilt, dass dasKonzeptdesAutors als autonomenSchöpferunzulänglich ist, akzeptiert er insbesonderedie EinflüssediskursiverPraxis (quatextprägender Instanzen); aber er insistiert selbstverständlich darauf, dass der Autor diezentraleKoordinate der Interpretation sein kann und (innerhalb der Textwissenschaften)sein sollte.Die Empirische Literaturwissenschaft wird von Tepe behandelt, als ob sie im Prin-zip problemlos neben der Hermeneutik existieren könnte. Dabei zeigt er gut auf, dassempirischeBefragungenfür die kognitiveHermeneutikkeine zwingendenErgebnisse lie-fern können. Da kognitiveHermeneutik dem Text und nicht dem Leser das Primat zuer-kennt, kann ein am Text nachgewiesenes Faktum alle statistischen Resultate widerlegen(S.119).Tepemuss aber andererseitsauf Vorwürfeder EmpirischenLiteraturwissenschaftreagieren, die Hermeneutik sei vorwissenschaftlich (S.284f., 449–451). Hier kann Tepeaufzeigen, dass alle diese Vorwürfe Hermeneutikern ein naives subjektivistisches Lesenunterstellen.Damit differenzieren diese Vorwürfe nicht, ob hermeneutisches Lesen nachwissenschaftlichen Standards betrieben wird, und so müsste die Vorwissenschaftlichkeitgerade für die kognitive Hermeneutik erst noch belegt werden (S.289).Hermeneutik und Objektivität – die Kombination klingt fast wieein populistisches Wahlkampfversprechen: ,Steuern senken und gleich-zeitig die Sozialausgaben erhöhen‘. Wo gibt es also versteckte Ko-sten in dieser Rechnung? Dass ein autorbezogener Ansatz bei TextenSchwierigkeiten bereitet, die keinen zweifelsfrei ermittelbaren Autoraufweisen, diskutiert Tepe schon anhand des Beispiels des Märchens(S.179–189). Ein ernster zu nehmender ,Kostenfaktor‘ ist dagegenTepes Literaturbegriff: In Anlehnung an die drei textprägenden Instan-zen definiert er einen literarischen Text als einen Text, der immerdurch ein künstlerisches Textkonzept und Literaturprogramm geprägtist (S.171). Dies erklärt nachträglich, warum Tepe die textprägendenInstanzen so allgemein verbindlich formulieren kann. Aber damit wer-den gleichzeitig stilistisch auffällige Textsorten (z.B. Werbetexte) ausdem Gegenstandsbereich der Hermeneutik ausgeschlossen. Zwar wen-det Tepe die kognitive Hermeneutik in einer angepassten Form aufSachtexte an (S.290–308); dennoch bleibt unklar, wie sich kognitiveHermeneutik prinzipiell dazu stellt, dass die Literaturwissenschaft dasKorpus der behandelten Texte in den letzten Jahrzehnten erweitert hat.Dabei ist seine Annahme, dass jedem literarischen Text eine Gestal-tungsidee zugrunde liegt, gar nicht unproblematisch. Selbst wenn diesder Fall sein sollte, so stellt sich die entscheidende Frage, ob dieseGestaltungsidee in jedemFalle schlüssig rekonstruierbar ist. Tepe bestä-tigt jedenfalls (bei einer Diskussion von Wimsatts / Beardsleys Kritikdes intentionalen Fehlschlusses), dass nicht jeder Text das zugrunde-liegende Textkonzept „gelungen“ umsetzt (S.322). Unter diesen Bedin-gungen bleibt unklar, wie man die Gestaltungsidee aus dem Text er-schließen soll, ohne gleichzeitig die wertende Frage zu stellen, ob dieGestaltungsidee im Text gelungen umgesetzt wurde (S.63). Problema-tisch scheint mir zudem, dass der Anschluss des aneignenden Lesenszwar einen Gewinn an Wissenschaftlichkeit bringt, aber gleichzeitigeiner Reihe von literaturwissenschaftlichen Schoßhündchen das Leben8 R. Müller: P. Tepe, Kognitive Hermeneutikkostet: So wird zum Beispiel die Auffassung, das literarische Werk seiein „unerschöpfliches Bedeutungsuniversum“ (S.106), als Phänomender aneignenden Interpretation verstanden.Ein Teil des durch Leser realisierbaren Bedeutungspotentials gehörtalso nichtmehr zumTextwelt- undPrägungs-Sinn.Hier wäre es zumin-dest wünschenswert, wenn in Zukunft zuverlässige Verfahren ent-wickelt würden, die zwischen dem von Leser „realisierten Textsinn“unddemunabhängigvon allenLeseakten existierendenTextsinn (S.400)vermitteln. Dieser Aspekt zeigt sich exemplarisch in der „Deutungs-offenheit“: Tepe unterscheidet zwischen Sinnkonstruktionen, „die deneingeschriebenen Sinn treffen, und solchen, die ihn deformieren“(S.399). Aber gerade die deformierenden Konstruktionen werden weitausgelegt und umfassen zum Beispiel das Sich-Vergegenwärtigen vonGesichtern (S.176–178). Dies führt insgesamt zur Tendenz, dasszwangsläufige inferenzielle Prozesse (etwa, dass man sich ein Gesichtzu einer Figur vorstellt) im Rahmen der kognitiven Hermeneutik unzu-reichend behandelt werden. Gerade solche inferenziellen Phänomene(selbst wenn sie in der aneignenden Lektüre fehlgeleitet sein können)sollten nicht unterschätztwerden,wennman sichmit der Frage beschäf-tigt, warum ein Text so beschaffen ist, wie er ist.Diese angeführten Einwände gegen Tepes kognitive Hermeneutikspeisen sich durchweg aus Befürchtungen, die Hermeneutik könnte zustark eingeschränkt werden. Allerdings liegt gerade hierin die eigent-liche Leistung von Tepes Studie, nämlich die Hermeneutik auf die-jenigen Bereiche einzugrenzen, in denen wissenschaftliche Erkenntnisdurch Annäherung an den Textsinn möglich wird. Die Studie PeterTepes ist damit ein wertvoller, hervorragend informierter Beitrag zuden wissenschaftlichen Standards hermeneutischen Interpretierens. Sieist gut und vor allem unmissverständlich formuliert, und sie wartetmit klaren konsistenten Thesen zu einer Vielzahl von Einzelaspek-ten des Themas auf. So liegen die Stärken dieser Studie nicht zuletztin der luziden Begriffsarbeit und in der Diskussion diverser theore-tischer Konzepte wie Diskurs (S.478–484), Impliziter Autor (S.78),Literarizität (S.170–174) und Textintention (S.72f.). Gleichzeitig bie-tet sie (zum Teil allerdings umständlich auf einer CD-ROM nachzu-suchen) eine umfassende Auseinandersetzung mit der Forschungsge-schichte und der gegenwärtigenHermeneutik-Diskussion. Schade, dassdieser Reichtum nicht durch ein Register erschlossen wird. Das zen-trale Verdienst dieser Studie aber ist, übersteigerten Erwartungen aneine objektive Hermeneutik eine fundierte Absage zu erteilen. Hierunterscheidet Tepe zu Recht Erkenntnisideal und Forschungsprozess(S.86) und räumt mit Vorstellungen auf, dass das Ausbleiben endgülti-ger Interpretationen ein Grund sei, sich einem unverbindlichen Sinn-Subjektivismus zu verschreiben. Hermeneutik als Erfahrungswissen-schaft ist also möglich, wie der Untertitel dieser Studie bekenntnis-9haft formuliert. Peter Tepe hat uns auf dem Weg dorthin einen großenSchritt weiter gebracht.Universität Freiburg/Schweiz Ralph MüllerDepartement für GermanistikAvenue de l’Europe 20CH-1700 Fribourgralph.mueller@unifr.ch

Peter Tepe, Kognitive Hermeneutik. Textinterpretation ist als Erfahrungswissenschaft möglich. 2007

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RERO DOC Digital Library