Sziràky, Anna

RERO DOC Digital Library

René Pérennec,Wolfram von Eschenbach. Belin, Paris 2005. 224 S., E 12,50.René Pérennec hat als französischer Germanist ein durchaus spannendesDichterportrait Wolframs entworfen, wobei er sich viele Fragen stellt, die ernicht immer auf jeden Fall beantwortenwill, sondern offen läßt, was denReizseines Buches ausmacht: der Leser wird durch diese problematisierendenFragen zum Nachdenken veranlaßt und dadurch in den feinsinnigen, jedochin seiner Substanz nie völlig ausgeschöpften Gedankengang des Verfassersmiteinbezogen. Dies setzt natürlich eine aktive, mitgestaltende, weiterfüh-rende Lektüre voraus, die wahrscheinlich nicht nur französischsprachigeStudierende der deutschen Mediävistik zum Weiterforschen anregen wird.Der Verfasser führt den Leser behutsam Schritt für Schritt durch das ganzeWerk Wolframs: Er beginnt mit seinen Minneliedern, leitet zum Parzivalüber, dann führt er ihn in denWillehalm und seine Welt ein und schließt mitder Betrachtung der Titurel-Fragmente ab als Grenzfall einer ,reécriture‘: alsauto-reécriture bezeichnet (S. 201). ImMittelpunkt seiner Darlegungen stehtdie durchaus problematische Spannung zwischen Nacherzählen des Vor-handenen und neugestaltender Kreativität.In dieser Entwicklung desDichters, die Pérennec als dynamischeDichterpersönlichkeit imWerden nachzeichnen möchte, stellt sich jedoch das bereits oft debattierte, von Alois Wolfheftig kritisierte Konzept der adaptation in den Weg.1Zwar ist sich R. Pérennec der Unzu-länglichkeit des Begriffes mehr oder weniger bewußt, denn im Verlaufe seiner Darstellungwird adaptation nach und nach durch reécriture ersetzt, was im Falle von Wolfram bestimmtangebrachter ist. Angesichts dieser seit Michel Huby in Frankreich so stark, zum Teil auchnegativ befrachteten global reduzierenden Bezeichnung für die mittelalterliche deutsche hö-fische Literatur, die sich lange fast dogmatisch (wobei die theoretische Grundlage auf reichlichtönernen Füßen ruht) in den Geistern der französischen Germanisten besonders zu ZeitenHubys bis zu einem qualitativ abwertenden Vorurteil erstarrte, sollte man sie besonders ineiner auf französisch verfaßten, für ein breiteres Lesepublikum gedachten Abhandlung ganzvermeiden, denn solche Vorurteile und grobmaschige Vereinnahmungen leben lang. AuchPérennec verspürt einerseits das Bedürfnis, bei der Benutzung des Begriffs adaptation erklä-rend nachzuhelfen, ihn für Wolfram zurechtzuschneidern; andererseits aber gibt er eine De-finition von adaptation, die immer noch wertende Spuren aufzeigt: „l’adaptation est pardéfinition un texte second, ce qui augmente la part de la réflexivité dans l’accueil fait au texte etréduit dans lamêmeproportion la force de l’illusion narrative“ (S. 85).Kannman denn imFalle1Alois Wolf, „Die ,Adaptation courtoise‘ Kritische Anmerkungen zu einem neuenDogma“. In: Germanisch-Romanische MonatsschriftN.F. 27 (1977), S. 257–283.38 Anna SziràkyDOI 10.1515/arbi.2008.012vonParzivalwirklich von einerReduktion „[de] la force de l’illusion narrative“ sprechen?DerParzival-Erzähler ist bestimmt einer, der sich oft reflektierenden Digressionen über Quelleund Stoff hingibt, das bedeutet aber noch lange nicht, daß sich der Exeget auf Kosten desErzählers in den Vordergrund drängt, zumal der Erzähler im Parzival gerne in verschiedeneRollen schlüpft und gerade mit der illusion narrative spielt und seine Rezipienten an der Naseherumführt. SolcheFeinheiten sind allerdings nur in derOriginalsprache nachweisbar, die abernicht einmal in den wenigen Wolfram-Zitaten, die Pérennec anbringt, erkennbar sind, da sieleider nur in der französischen Übersetzung rezipierbar sind: Wolframs eigenartige Spracheund typische Schreibweise kommt so gar nicht richtig zur Geltung. Von einer den Vorstel-lungen Hubys und seiner Nachfolger entsprechenden adaptation kann in Wolframs Parzivalkaum die Rede sein. Chrétiens Vorlage dient dem deutschen Dichter als Ausgangspunkt füreine kreative Inspiration, die den Parzival-Stoff neu schreibt und konzipiert. Im ganzen Teil,den der Verfasser dem Parzival widmet, sollte daher auch vielmehr von reécriture als vonadaptation die Rede sein.Zu dieser etwas unzulänglichen Terminologie kommt es wahrscheinlich wegen der me-thodischen Verfahrensweise, die Pérennec deutlich darlegt und begründet. Er geht kompa-ratistisch vor, was durchaus angebracht ist, wenn ein französischer Student leicht Zugang zurdeutschen Literatur finden soll, aber er verharrt – der Forschungstradition der französischenGermanisten getreu, in der dieser methodische Ansatz zum Topos geronnen ist – in derTechnik eines sehr starren Textvergleichs (besonders was den Parzival anbelangt, da dieVorlage noch zumTeil faßbar ist): Chrétien dient ihmalsGrundtext undAusgangspunkt seinerÜberlegungen. Perceval ist für ihn so maßgebend, daß er auf weiten Strecken Wolframs Textgar nicht mehr als eigenständig betrachten kann. Wenn man einen Vergleich so einseitig ge-wichtet, kommt es gezwungenermaßen zu reduktiven Wertungen: „Mais la configurationfamiliale elle-même estmoins saisissante du fait de l’accroissement des connexions par filiationou alliance“ (S. 69–70). Warum soll die komplexe Vernetzung der Verwandten, die Wolframüber den ganze Parzival-Kosmos ausspinnt, weniger beeindrucken? Pérennec selbst gibtspäter zu, daß Wolfram in diesem Punkt den Sinn des Stoffes umfunktioniert. Das Motiv derKainstat, die immer Parzivals Heil gefährdet, erlangt beiWolfram eine universelle Bedeutung,die nicht nur für den Ritter, sondern für den Menschen als Mitglied einer weltumfassendenFamilie gelten soll.Methodisch ist es folglich besser, zuerst die betreffendenWerke an und fürsich zu untersuchen, dann, während des Vergleichs unparteiisch ein ,be-wegliches Auge‘ zu bewahren und beide Romane als gleichwertige Kunst-werke einander gegenüberzustellen. Was ein Dichter von Wolframs Größevon einem ebenso genialen Künstler wie Chrétien übernommen hat, hat erfür eigene Zwecke vereinnahmt. Einen wertenden Vergleich halte ich inAnbetracht der Andersheit der erforschten Werke für müßig und geradezuabträglich für eine konstruktive Zusammenarbeit zwischen Mediävisten vonhüben und drüben.Dieser Standpunkt scheint sich immer deutlicher auch ausdem Buch von Pérennec herauszukristallisieren, denn in seiner Willehalm-Analyse zeigt er echte Momente der Wolframschen Umgestaltung auf. DieFigurRennewartswird in seinerAnalyse scharfsinnig ausgearbeitet,Gyburcs,Toleranzrede‘ wird zum Ausgangspunkt vieler weiterführender Überle-gungen,2wobei er sich fragend an den Text herantastet und verschiedene2Die Bezeichnung ,Toleranzrede‘ wurde von denGermanisten zwar etwas anachronistischeingeführt,da das Wort ,Toleranz‘ als solches noch gar nicht existierte. Sein Begriffsinhaltjedoch beginnt sich schon im Mittelalter zu konstituieren. Damals bahnten sich bestimmteÜberlegungen in dieser Richtung an, besonders nach den Kreuzzügen unter den Theologen(vgl. u. a. Wilhelm von Tyrus). Einige Literaturhinweise zu diesem Thema: Ulrich Müller,„Toleranz im Mittelalter? Eine Skizze zu den Beziehungen zwischen dem christlich-lateini-schen Okzident und dem islamischen Orient“. In: Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 20René Pérennec, Wolfram von Eschenbach 39interpretatorische Möglichkeiten erwägt: Im Begriff métabolisme transcul-turel bezeichnet der Verfasser treffend die Grundproblematik desWillehalmund die neuen Gedankengänge, die sich dort Bahn brechen. Er muß dochfeststellen: „l’adaptateur [der Begriff wird also seiner ursprünglichen Be-deutung teilweise entleert] se voit cette fois dans une position cliarementdominante par rapport à sa source“(S. 134).Das Buch ist insgesamt sehr angenehm zu lesen, es ist in einem geistreichenFranzösisch verfaßt und öffnet nicht nur demNeuling neue Erkenntniswege,sondern auch dem Mediävisten, der feststellen muß, daß in den ,Wolfram-Studien‘ noch viel zu tun bleibt: Vom Dichter Wolfram kann wie von AndréGide gesagt werden: ,l’isaisissable proté‘.Universität Genf Anna SziràkyDépartement de langue et littérature allemandes12, Bd des PhilosophesCH-1211 Genève 4anna.sziraki@lettres.unige.ch(1994), S 209–236; Rainer Christoph Schwinges, Kreuzzugsideologie und Toleranz. Studienzu Wilhelm von Tyrus. (Monographien zur Geschichte des Mittelalters 15) Stuttgart 1977;ders., „Wilhelm von Tyrus. Vom Umgang mit Feindbildern im 12. Jahrhundert“. In: Span-nungen und Widersprüche. Gedenkschrift für Frantisek Graus. Hg. von Susanna Burghartzu.a. Sigmaringen 1992, S. 63–89; Barbara Sabel, Toleranzdenken in mittelhochdeutscher Li-teratur. (Imagines Medii Aevi 14) Wiesbaden 2003.40

René Pérennec, Wolfram von Eschenbach. 2005

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RERO DOC Digital Library