Reportaje a Susana Di Masi, Julio-Septiembre 2022EEA Alto ValleFil: De Rossi, Rafael. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle. Agencia de Extensión Rural Río Colorado; Argentin

De Rossi, Rafael Pablo

Spanish

Repositorio Institucional – Biblioteca Digital

#92 ~ AÑO 2022INTA ALTO VALLE30ENTREVISTARafael De Rossi | INTA RÍO COLORADO | derossi.rafael@inta.gob.ar Reportaje a Susana Di Masi, Julio-Septiembre 2022“Es nuestro deber estar en la frontera de lostemas en los que debemos trabajar”Empecemos ordenadamente, desde la universidadhasta hoy, ¿podés recordar quiénes fueron tusreferentes?El primero en ubicarme en el eje de la profesión fue mipapá con una frase que me acompañó toda la carrera:“¿para qué estudias ingeniería si no es para agudizar elingenio?”. En lo que fue mi especialidad, sin dudas fueAlicia Dobra, mi profesora de fitopatología. Al trabajarcon ella tuve mis primeras incursiones en lo teórico ymetodológico. Ya en INTA, Melzer, coordinador de GTZen la experimental y mi primer jefe, me dejó una fraseque me acompañó siempre: “Susana, nada no se puede”.¡Más clara, imposible!Cuando hice el doctorado lo fue mi director de tesis,Josep Usall, un profesional excelente del IRTA, Cataluña,me dejó otra frase: “Susana, la tesis es tuya”, otrolegado de lo que implica hacerse cargo de las ideas ylos trabajos. Él, junto a todo el grupo de Poscosecha delIRTA en Lleida, fueron un aprendizaje en mi carrera y losiguen siendo. ¡Muchos amigos y amigas del alma,lástima que tan lejos! Unos referentes que siempre meacompañaron en todo el camino fueron y son loscolegas de la actividad privada, me marcaron el rumbomuchas veces y pudimos trabajar en conjunto paralograr soluciones. ¿El proyecto que dio lugar a la cooperación entre laExperimental Alto Valle y la GTZ de Alemania fue unaépoca de oro por peso propio o en relación a lo quehubo antes o vino después?El proyecto con GTZ fue un impulso muy grande para laexperimental. Yo ingresé a INTA en sus inicios, con-tratada por GTZ, pero no viví el proceso de armado ydefinición de los ejes de trabajo. Fueron variasproblemáticas que incluían a casi todas las espe-cialidades, se trabajó con fondos y metodología deevaluación que permitió avanzar en resultados quefueron importantes. Personalmente, creo que fue unaépoca de oro en sí misma. Se contó con recursos parainvestigar, pero, a su vez, para construcciones, comprade equipamiento -que fue muy importante- y para lacapacitación con estancias en el exterior, que aumen-taron las capacidades de profesionales en temas muyestratégicos. Creo que esto es lo que nos permitiómantener el ritmo, por un tiempo, después de que seretiró GTZ. Melzer fue muy importante para el éxito delconvenio, manejó el recurso, definió la estrategia detrabajo y se ocupó mucho de las personas paramantener un espacio de trabajo lo más armónicoposible; esto sin dudas facilita el éxito del trabajo. ¡Mequeda el recuerdo de una buena época!SIGUE >>#92 ~ AÑO 2022INTA ALTO VALLE 31¡Pará! La GTZ puso los “dineretes” y su metodologíade trabajo, Melzer puso la coordinación del “zoológico”que éramos nosotros, y el resto fue nuestro en unproyecto centralmente sanitario. ¿Y si la comedia serepitiera, hoy cuál sería el eje?  Es cierto que el proyecto se centró en lo sanitarioporque llegó para solucionar el problema de sarna enmanzana, que fue crítico en ese momento, y luego seabrió a otros temas como para trabajar en un enfoqueintegral del control. Pero también dio pie a discutir elsistema de extensión y se comenzó con el trabajo engrupos de productores, con una metodología muysimilar a la que después surge con Cambio Rural.También se comenzó a discutir si la experimental teníao no que trabajar en el tema comercialización, porejemplo. Si se repitiera, creo que los ejes deben pasaren el estudio de los efectos del cambio climático en laproducción de la región y la mitigación de estos efectoscon métodos sustentables. Por ejemplo, el uso de lasmallas contra granizo y asoleado, dos aspectos quejustamente han aumentado en función del cambioclimático. Otro tema es la fruticultura de precisión, contoda la tecnología que ya está muy desarrollada ytenemos que incorporarla. También me parecefundamental el trabajo con los jóvenes que siguen en laproducción, el acompañamiento a los productores y lanecesidad de un fuerte vínculo investigación-extensiónpara que el impacto sea real y del conjunto de lostécnicos de INTA. ¿Por qué en el INTA, con más de medio siglo deexistencia, con las funciones de investigación yextensión bajo el mismo paraguas, siempre hay queestar apelando al “fuerte vínculo investigación-extensión para que el impacto sea real”?No tengo muy claro cómo fue al inicio, pero por lo quecuentan se tenían tres objetivos que era el técnico en elconcepto de cómo producir con los productores, porotro lado, las mujeres con lo referente al hogar (Clubesde Hogar Rural) y los jóvenes con la idea de trabajar ensus actitudes y la socialización (Clubes 4 A). Así visto,sin haberlo vivido, no parece una buena herramienta deinteracción I+E. Esto fue cambiando, adaptándose a larealidad de la agricultura a nivel mundial y los avancestecnológicos y también a las políticas agropecuarias delos gobiernos de turno, llegando hasta el cierre de lasagencias de extensión en los ´90. A partir de acá esdonde comencé a trabajar en INTA. Fue difícil tanto paralos extensionistas como para los investigadores, queasumieron el rol de investigación y transferencia, algoque no se terminó de desmontar por un tiempo despuésque se reabrieron las agencias y generó su conflictointerno. Otro tema importante es que el financiamientotanto de INTA como extrapresupuestario no facilita eltrabajo en conjunto, lo que se daría si se trabajara enproblemas u oportunidades en forma integral, inter-disciplinariamente. Sumado a esto, está el vértigo detrabajo que lleva a que cada uno trate de cumplir con“sus” compromisos… Esto es lo que permitiría que elimpacto sea real y no fraccionado, dependiendo dequién lo trabaja, lo transmite y logra, o no, la adopciónde lo generado. No debemos dividirnos en áreas sinoentender que cada profesional tiene una especialidadque aporta con conocimientos distintos y todosimportantes. Mi experiencia es muy buena cuando tra-bajo con los extensionistas, que por suerte tuve muchasoportunidades. Es un “nadie ayuda a nadie, sino quetodos ayudamos al productor, con él incluido, y a laproducción local”.Digamos que sobre la tan mentada integración I+E elmismo INTA, en paralelo con los vaivenes del país, hahecho tanto por ella como por lo contrario. ¿En quétemáticas y en qué momentos tuviste las mejoresexperiencias de integración con los extensionistas?Como dije, fueron varias y lo estamos haciendo endistintos temas. Con vos, en Río Colorado, trabajamoscon la parcela de Red Delicious, donde se aplicótecnología para mejorar forma, tamaño y asoleado.Participé en la etapa de conservación y empaque ypudimos ver las causas de las pérdidas de calidad enla última etapa y cómo afecta al resultado de lo que setrabaja en campo. Con Diana Fernández (AER ValleMedio) hicimos un trabajo muy bueno evaluandodistintos métodos de secado de nueces en cosecha ycómo eso afecta al desarrollo de hongos en poscosecha.Con Lautaro Aguilar (AER General Roca) hemos tra-bajado varios temas, pero rescato la evaluación de lascausas de pérdidas de calidad en peras y manzanas,integrando la cosecha y la conservación, con produc-tores que trabajaban con “Frutas Vicente”. Si el trabajolo hubiera hecho yo sola me quedaba con estosolamente, pero con su aporte trabajamos másintegrados a los productores, realizamos charlas,discutimos los resultados con los asesores de laempresa y pudimos hacer un análisis más profundo delporqué de los resultados que estábamos obteniendo. Si ese contacto que decís enriquece a sus partes, ¿losespacios formales de diálogo no deberían ser el eje dela estrategia de detección de la demanda y/o deasistencia técnica y extensión, desde donde armarnuestros proyectos?Sí, claro. Es por eso que cuando se logra, en general, seobtienen mejores resultados que trabajando solos.También es cierto que no hay contrapartes en todos lostemas en los que trabajamos. No tengo dudas de queestos espacios formales de diálogo son importantes.ENTREVISTASIGUE >>#92 ~ AÑO 2022INTA ALTO VALLE32Si fragmentamos la oferta, detectaremos demandasigualmente fragmentadas. ¿Durante la vigencia de losPRET (Proyectos Regionales con Enfoque Territorial)no fue el momento de mayor cercanía a estaaspiración de proyectos abarcadores que obliguen ajuntarnos entre Extensión e Investigación?Yo creo que los proyectos deben ser por grandes temasy abordarlos en forma integral. Estamos redactando lanueva cartera, INTA con nuevas herramientas, que lasaprovechamos para trabajar en conjunto. Sin dudas esla mejor estrategia para abordar todas las disciplinasque sean necesarias, incluyendo E + I, algo que yaestamos planteando desde la concepción de losproyectos. Respecto a la oferta y la demanda es claro quedebemos escuchar y responder a las demandas, estoorienta y concreta las actividades y da soluciones alsector productivo, pero como INTA debemos estar a laaltura de una oferta que visualice los problemas yoportunidades que serán importantes, aunque el sectortodavía no los visualice. Nos capacitamos, nos contac-tamos con la actualidad en el mundo, nos relacionamoscon otros equipos de trabajo nacionales e interna-cionales, etc. y es nuestro deber estar en la frontera delos temas en los que debemos trabajar. Justamente losPRET, que son de la cartera de proyectos del 2013 al2018, en la Experimental surgieron luego de un largoproceso de planificación muy participativa, donde seseleccionaron seis grandes temas de trabajo, los que seubicaron de a dos en cada PRET, dependiendo de lascapacidades y características de cada territorio. Esto,sin dudas, le dio una fortaleza en cuanto al aspecto queestás preguntando.¿Si esto que contás fue un arreglo institucionalexitoso, lo que vino después fue insustancial? No, lo que digo es que si se trabaja en conjunto desdeel inicio las cosas salen mejor. No es nada novedoso,obviamente. No veo que se trabaje ni en formainsustancial ni que lo sean los temas. Es sólo la manerade organizarse para el trabajo en conjunto que permitasumar disciplinas y experiencias.Si hacia afuera tracciona el territorio y las tendenciasmundiales, ¿cómo resolver cuando ambas realidadesson tan asimétricas o desiguales en un organismoconcebido a trabajar tema por tema? Creo que el tema por tema era cómo se trabajabacuando yo ingresé a INTA, el famoso plan de trabajo. Hoydepende de a qué se le llame territorio y con quéinterpretación. Si el territorio es el área de trabajo decada experimental, donde están incluidas las Agenciasde Extensión, o sea que no son cosas divididas donde laExperimental se dedica a investigación en unos temasy las agencias a extensión en otros, en general no hayconflicto. Esto requiere de un enfoque interdisciplinario.Si, en cambio, cada uno hace una interpretación distintade lo que es el territorio, entonces es probable que setrabaje tema por tema. Las tendencias mundialesterminan, la mayoría de las veces, en tendencias orequerimientos locales y se los termina trabajando,aunque generalmente unos años después.ENTREVISTASIGUE >>#92 ~ AÑO 2022INTA ALTO VALLE 33Perfecto, pero no vas a negar que hay áreas/estructuras y hasta herramientas con agenda propiaque se alimentan a sí mismas, desenganchadas deldevenir institucional…Las agendas propias de INTA no necesariamente sirvenen todo el país, esto se debe ajustar a las necesidadesregionales y casi siempre se puede. No es fácil laestrategia de definir temas de trabajo en formaconsensuada y principalmente con el sector para el quese pretende trabajar. Si no se considera, lleva a loscasos que vos decís, pero claramente creo que son losmenos.En tu paso por las tareas de gestión, ¿lograste percibirlo ambiguo o lo difuso del ambiente institucional?Lo que más sentí, en varias oportunidades, fue másbien contradictorio, al menos con lo que yo pensaba oquería. Durante mi participación en gestión pasé porlos cargos de funciones como jefa de grupo,coordinadora de investigación, hasta directora de laExperimental… En lo programático, coordiné proyectosde investigación y también la gestión de distintosproyectos, teniendo por varios años la coordinación dela poscosecha de la mayoría de las Experimentalesfrutícolas de INTA, con un Proyecto Integrado. En todaslas instancias hubo momentos donde se presentabansituaciones que implicaron exponer mis pensamientosy muchas veces defenderlos. Obvio que algunas cosaslas logré y otras son más amplias o generales que esmás difícil de convencer o cambiar. Las satisfaccionesfueron mayores con los proyectos que con la gestiónen la Experimental porque siempre me atrajo más lainvestigación, lo técnico y el contacto con otros gruposde otras regiones, incluso con centros o investigadoresinternacionales. En la actualidad, aunque sin ningunaresponsabilidad de gestión, sigo participando y cola-borando en lo que se me requiere. Toda la experienciaque he obtenido con tantos años en INTA y con muchasoportunidades de capacitación y gestión me gustaría,antes de jubilarme, poder devolverla a los distintosgrupos de trabajo con los que me toca interactuar. Ydespués también, si es necesario y se me solicita, allíestaré.¿Sentís o pensás (no hay una cosa sin la otra) quedejaste discípulos/as?Por suerte, sí. Hoy están Aluminé Tudela y JonatanLago. Es una gran satisfacción compartir con ellos todami experiencia. Los puedo considerar discípulos, comodecís. •ENTREVISTA

Es nuestro deber estar en la frontera de los temas en los que debemos trabajar

http://repositorio.inta.gob.ar:80/bitstream/20.500.12123/14067/1/INTA_CRPatagoniaNorte_EEAAltoValle_DeRossi_RP_Es_nuestro_deber_estar_en_la_frontera_de_los_temas_en_los_que_debemos_trabajar.pdf

Es nuestro deber estar en la frontera de los temas en los que debemos trabajar

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional – Biblioteca Digital