L'étude de cohorte Lc65+ suit depuis 2004 plusieurs milliers de personnes pour mieux comprendre la fragilisation liée au vieillissement. Que sait-on aujourd'hui de la fragilité ? Peut-on la mesurer ? Pourquoi le faire 

Santos-Eggimann, B.

Serveur académique lausannois

Etudier la fragilité: une priorité de santé publique - Revue Reisohttp://www.reiso.org/spip.php?article4614[02.12.2014 14:31:38]Etudier la fragilité : une priorité de santé publiquelundi 15 septembre 2014 L’étude de cohorte Lc65+ suit depuis 2004 plusieurs milliers de personnes pour mieux comprendre la fragilisationliée au vieillissement. Que sait-on aujourd’hui de la fragilité ? Peut-on la mesurer ? Pourquoi le faire ? Par BrigitteSantos-Eggimann.Le principal problème de santé posé par le vieillissement des populationsest celui d’une prévalence croissante de maladies chroniques révélées àla faveur d’une plus grande longévité. Les pathologies dégénérativess’accumulent avec l’âge, engendrent progressivement des difficultésfonctionnelles puis une dépendance dans les activités de la viequotidienne. Une large proportion de la population atteint aujourd’hui unâge auquel la dépendance fonctionnelle devient fréquente, affectant laqualité de vie et générant d’importants coûts financiers et humains.À l’augmentation de la longévité s’ajoute un second phénomène démographique : la volumineusegénération née au lendemain de la seconde guerre mondiale aborde actuellement l’âge de la retraite. Dès2025 les premiers « baby-boomers » entreront dans leur 4ème âge ; le second quart de notre siècle seradonc très probablement marqué par une épidémie de dépendance fonctionnelle du seul fait d’un nombreélevé de seniors très âgés. Au cours des vingt ans séparant 2015 et 2035, celui des Vaudois âgés de 80ans et plus augmentera de 76%, passant de 36’200 à 63’600 [1].Les pathologies dégénératives sont très présentes au 3ème âge déjà. Une majorité des Lausannois de65-70 ans déclarent une ou plusieurs maladies chroniques diagnostiquées par un médecin, sans mêmeconsidérer l’hypertension artérielle ou l’hypercholestérolémie [2]. Cependant, les états de santé sont trèsvariés, allant de l’absence de problème à la polymorbidité, et ce qui détermine une évolution plus oumoins favorable vers le 4ème âge reste mal connu.Dans ce contexte, trois priorités de santé publique paraissent évidentes. La première est de disposerd’indicateurs de santé globaux résumant le risque de déclin fonctionnel, et de les mesurer dans lapopulation pour estimer les besoins d’intervention et identifier des sous-groupes vulnérables. La deuxièmeest d’améliorer nos connaissances sur les trajectoires conduisant du 3ème au 4ème âge pour définir desinterventions visant à prévenir l’évolution vers la dépendance fonctionnelle. La troisième est de planifier lesservices de santé et de soutien nécessaires pour affronter les conséquences du vieillissementdémographique.Le concept de fragilitéLe concept de fragilité a récemment fait son apparition dans la littérature scientifique consacrée à la santédes personnes âgées. La fragilité est avant tout un terme commun, désignant de tout temps ce qui risquede se briser. Mais dans le monde de la santé, elle correspond à une caractéristique spécifique decertaines personnes âgées, d’un grand intérêt en médecine gériatrique, que l’on cherche depuis peu àmesurer et comprendre dans son origine, ses présentations et ses conséquences. L’installation d’unefragilité et sa progression sont supposées conduire à la dépendance fonctionnelle.La fragilité se conçoit, dans le champ de la santé, comme une perte de réserve physiologique de plusieurssystèmes (cardiovasculaire, nerveux ou autres) diminuant les capacités de résistance aux stress. Unrisque augmenté de déclin fonctionnel, d’institutionnalisation et de décès y est associé. Le concept defragilité répond donc aux impératifs de santé publique déterminés par le vieillissement des populations ; laperspective d’une détection précoce de la fragilité et d’interventions susceptibles de la réduire, pour autantqu’elle puisse être mieux comprise, explique les développements de la recherche sur la fragilité. Celle-ciexige que la fragilité soit définie de façon mesurable. Or malgré l’intérêt du concept, il n’existe pas deconsensus autour d’une seule définition. Deux approches se sont pourtant développées en parallèle, dèsle début des années 2000, pour mesurer la « fragilité de santé » liée à l’âge.Le phénotype de fragilitéLa première, développée aux USA par l’équipe de L. Fried, repose sur l’observation de cinq dimensionsconstitutives d’un phénotype de fragilité [3]. Pour chacune, un critère mesurable a été défini.La dénutrition est mesurée par une perte de poids,l’épuisement par une déclaration de fatigue,le ralentissement moteur par une marche lente,la diminution de la force musculaire par une faible force de préhension,l’activité physique réduite sur la base d’un questionnaire.Ces cinq critères sont considérés comme équivalents : les personnes en remplissant trois à cinq sontconsidérées comme fragiles, un à deux comme pré-fragiles, et aucun comme non-fragiles. Selon L. Fried,A l’afficheJournée HandicapLa Journée internationale despersonnes en situation de handicap,le 3 décembre, mobilise lesorganisations romandes.  Une motion populaire est déposéeparForum Handicap Neuchâtel(Fontaine de la Justice, 08h00).  Les associations membres deForum Handicap Vaudannoncent la couleur (Escaliers duPalais de Rumine, 12h00).Les réseaux de REISODécouvrir qui sont les 350 spécialistesdu réseau desauteur·e·sde la revueRejoindre REISO surREISO ContactS’abonnerà notre revue électroniqueInsérer une annonce, 250 fr. seulement, qui sera lue par desmilliers d’internautes✉info@reiso.org, REISO, Cerisier 1, 1004 Lausanne, tél. 021 320 11 50NavigationArticles de la rubriquePenser autrement la maladied’AlzheimerEtudier la fragilité : une priorité de santépubliqueAdultes aînés : les grands oubliés dela formationLes valeurs de la vieillesseLes seniors, moteurs des « quartierssolidaires »Travailler après la retraite : choix oucontrainte ?Pour prévenir le suicide de lapersonne âgéeLe jour où il faut se réinventer un« chez-soi »Les priorités de soins des personnesâgées en EMSLe mitan de la vie, temps du bilan0 |10|20AgendaLe fil de l’actu1er décembre - GE / Record battu auSamedi du partageLes Genevois ont a ̀ nouveau fait preuved’un extraordinaire e ́lan de solidarite ́ lorsdu Samedi du partage. Un nouveaurecord a été établi : 150 tonnes ! Ce sonten effet 150 tonnes de denre ́es nonpe ́rissables et de produits depremie ̀re (...)1er décembre - Publication OFS /Statistiques sur le surpoids etl’obésitéVient de paraître : Surpoids et obe ́site ́Enquête suisse sur la santé 2012, Officefédéral de la statistique, 2014, 4 pages.En 2012, pre ̀s d’une personne sur troisde 15 ans et plus e ́tait en surpoids etune sur dix e ́tait obe ̀se. La (...)1er décembre - Livre / « Surveiller etrécompenser », de Sami CollEtudier la fragilité: une priorité de santé publique - Revue Reisohttp://www.reiso.org/spip.php?article4614[02.12.2014 14:31:38]fragilité, polymorbidité et dépendance fonctionnelle ne se confondent pas : l’une n’implique pasnécessairement les autres. Les travaux fondés sur le phénotype de Fried montrent son association, auniveau populationnel, avec le risque d’événements défavorables : survenue de déficits fonctionnels,chutes, fractures, institutionnalisation et décès.Il a été reproché à ce phénotype d’être exclusivement physique et de négliger les aspects de santémentale. Cependant, la fatigue, la perte de poids et l’inactivité peuvent accompagner une dépression ouun déclin cognitif, et des travaux récents ont montré qu’une marche lente est associée à une plusfréquente survenue de démence.Le phénotype de fragilité présente le grand avantage de ne nécessiter qu’un nombre limité de mesures.C’est sans doute ce qui en a fait le succès, avec sa pertinence apparente et sa référence à un modèleconceptuel bio-physiologique solide. La traduction de chaque dimension en critères très précis, cependant,en est la faiblesse. Cette traduction repose sur l’exploitation, par les auteurs de ce phénotype, desdonnées d’une enquête de santé préexistante (menée auprès de 5’317 personnes) auxquelles ils ont eul’opportunité d’accéder. De nombreuses autres études, ne disposant pas de données identiques, ontadapté les critères du phénotype de Fried aux données dont ils disposaient. Bien que les différences deméthode compromettent les comparaisons de fréquence de la fragilité entre études, les résultatsconvergent pour montrer la relation entre ce phénotype et une évolution défavorable. Les premiers travauxconsacrés à l’évolution de la fragilité suggèrent aussi que cette dernière pourrait être parfoisspontanément réversible, du moins dans ses premiers stades.L’index de fragilité (accumulation de déficits)La seconde approche, originaire du Canada, consiste à recenser un éventail aussi étendu que possibled’indicateurs de santé dont la fréquence augmente avec l’âge (diagnostics, résultats de laboratoire, déficitssensoriels et fonctionnels, etc.) sans être cependant universellement présents parmi les personnes âgées[4]. La somme de plusieurs dizaines de variables, sans pondération, constitue un index de fragilité dontl’association avec le risque de décès est documentée. Les caractéristiques de santé incluses dans l’indexde fragilité peuvent varier d’une étude ou d’un lieu à l’autre, leur grand nombre devant garantir larobustesse de l’estimation du niveau de fragilité. Intuitivement, il paraît évident que la somme desproblèmes de santé reflète l’âge biologique, qu’elle témoigne d’une fragilité et qu’elle puisse prédire ledécès. Une limite de l’index de fragilité résulte de son intégration de mesures du déficit fonctionnel et dela morbidité, amenant à une confusion entre trois aspects distincts, et probablement séquentiellementenchaînés, de la santé.L’index de fragilité manque de référence à un modèle conceptuel clair, contrairement au phénotype deFried. Il présente toutefois l’avantage de faire usage des données existantes (hospitalières, etc.) et nenécessite pas de mesures particulières telles que la vitesse de marche ou la force de la main, même si detels éléments peuvent y être intégrés lorsqu’ils sont disponibles. Il permet aussi d’inclure explicitement desindicateurs de santé mentale. Enfin, l’indisponibilité de quelques variables le constituant, par défautd’information recueillie auprès de certaines personnes âgées, n’empêche pas le calcul de l’index defragilité, alors qu’elle pose un réel problème dans une approche phénotypique s’appuyant sur cinqcaractéristiques seulement.La fragilité psychosocialeLe rôle des caractéristiques non-médicales, par exemple psychosociales ou économiques, dans la fragilitédes seniors reste aussi un sujet de débat. Certains chercheurs les intègrent dans une mesure de lafragilité évoquant la vulnérabilité [5], aux côtés d’indicateurs de l’état de santé. Il n’est pas sûr que cetteapproche soit la plus appropriée pour comprendre les influences mutuelles conduisant à une dégradationprogressive de la santé. Les dimensions non-médicales de la fragilité peuvent aussi être envisagéescomme des éléments influençant la fragilité de santé, en tant que facteurs de risque ou commemodulateurs de son évolution. L’étude de leur influence est indispensable à l’élaboration de politiquespubliques et d’interventions préventives destinées à réduire le poids du 4ème âge en améliorant sa qualitéde vie.La cohorte lausannoise Lc65+L’étude « Lausanne cohorte 65+ » (Lc65+) a été lancée à Lausanne en 2004 pour étudier la fragilisation,dans la perspective d’améliorer la prévention et le soutien de la population âgée [6]. Elle repose sur laparticipation de plus de 4’500 personnes suivies chaque année dans le cadre de l’Institut universitaire demédecine sociale et préventive du CHUV. Un récent rapport confirme les liens entre les caractéristiquessocioéconomiques, la santé et la fragilité [7]. Dernièrement, deux enquêtes successives ont été réaliséesen étendant temporairement la cohorte Lc65+ à l’entier du territoire cantonal, la première consacrée à lasanté et la qualité de vie, puis la seconde aux soins, préférences et attentes de la population âgée. Lacohorte Lc65+ est aujourd’hui intégrée à la politique cantonale vaudoise Vieillissement & Santé [voir note1] à laquelle elle contribue par son apport au système d’information. Ses données permettent d’orienter lesservices de santé et les politiques publiques en fonction des besoins, mais aussi des opinions expriméespar les seniors du canton. Brigitte Santos-Eggimann, professeur associé à la FBM, chef de l’Unité des services de santé, Institutuniversitaire de médecine sociale et préventive, CHUV, LausanneVient de paraître : Surveiller etrécompenser Les cartes de fidélité quinous gouvernent, de Sami Coll, EditionsSeismo, Collection « Terrains dessciences sociales », Zurich et Genève,2014, 348 pages. Alors que le big datafait les (...)1er décembre - Livre / « De l’école àla scène », de V. Rolle et O.MoeschlerVient de paraître : De l’école à la scène.Entrer dans le métier de comédien·neValérie Rolle, Olivier Moeschler, EditionsAntipodes, Lausanne, 2014, 222 pages.Depuis le mouvement de tertiarisationdes formations supérieures, la questionde (...)1er décembre - Charte /« Collaboration entre lesprofessionnels de la santé »Vient de paraître : CHARTE «Collaboration entre les professionnels dela santé » Acade ́mie Suisse desSciences Me ́dicales (ASSM), Bâle,2014, 8 pages. La charte de l’ASSMs’adresse en priorite ́ aux professionnels,aux associations et aux (...)A suivreLes publicationsSur REISO : ouvrages, études,recherches, brochures, tableaux,dépliants, guides, vidéos, DVD,etc. qui viennent de paraître.Etudier la fragilité: une priorité de santé publique - Revue Reisohttp://www.reiso.org/spip.php?article4614[02.12.2014 14:31:38]Bibliographie[1]. Politique cantonale Vieillissement et Santé 2012, Rapport du Comité d’experts au Conseiller d’État Pierre-Yves Maillard.→En format pdf (88 pages).[2]. Santos-Eggimann B. La santé des personnes de 65 à 70 ans : un profil  instantané. Rev Med Suisse2007 ;3:2546-2551.[3]. Fried LP, Tangen CM, WalstonJ et al. Frailty in older adults : evidence for a phenotype. J. Gerontol Biol SciMed Sci 2001 ;56(A):M146-M156.[4]. Mitniski AB, Mogilner AJ, Rockwood K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging. The ScientificWorld 2001 ;1:323-336.[5]. Béland F, Michel H. La fragilité des personnes âgées. Chapitre 11 : Schröder-Butterfill E. Le concept devulnérabilité et sa relation à la fragilité. Rennes : Presses de l’EHESP, 2013.[6]. Site internet→Cohorte Lc65+[7]. Junod A, Fustinoni S, Santos-Eggimann B. La santé des Aînés. Portrait de la santé et de ses déterminantssociaux en ville de Lausanne. Lausanne : Institut universitaire de médecine sociale et préventive ; 2014. (Raisonsde santé N° 226)Vous recommandez ça.Inscription pour voir ce que vos amisrecommandent.RecommanderRecommander© 2008-2014 Revue ReisoPlan du site | Haut ↑

Etudier la fragilité : une priorité de santé publique

https://serval.unil.ch/resource/serval:BIB_5F1E1460AED6.P001/REF.pdf

Etudier la fragilité : une priorité de santé publique

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Serveur académique lausannois