L'impact du nouveau financement hospitalier sur les hôpitaux publics : exemple de l'Hôpital du Valais

Abstract

L'objectif de ce mémoire est d'évaluer les conséquences du nouveau financement hospitalier de la LAMaI sur les hôpitaux publics et plus particulièrement sur l'Hôpital du Valais. Les nouvelles dispositions votées le 21 décembre 2007 par le Parlement ont pour but d'accroître la concurrence entre les hôpitaux et de mettre sur un pied d'égalité les établissements privés et publics. Ce document traite des principales modifications législatives et de leur entrée en vigueur, des nouveautés concernant le calcul des coûts et des tarifs à la charge de l'assurance obligatoire des soins avec l'inclusion des investissements et la nouvelle défmition des frais de formation, de l'introduction des forfaits par pathologie SwissDRG, des problématiques de l'ouverture des frontières cantonales et de la concurrence. Selon les hypothèses retenues, des effets peu importants sont à prévoir en Valais pour l'ouverture des frontières, la liste hospitalière et la répartition du tarif entre assureurs et cantons. Par contre on estime que la prise en compte des investissements augmentera les coûts de l'Hôpital du Valais de 5 à 13% alors les activités d'intérêt général se chiffrent entre 4 et 22 Mio. Les conséquences de l'introduction de la concurrence voulue par le législateur sont plus difficiles à évaluer, car elles dépendent de paramètres encore inconnus tels que le gain espéré et le comportement des parties. Une concurrence par les prix prétéritera les hôpitaux publics si leurs spécificités, telles que les urgences, les soins intensifs et l'obligation d'admission, ne sont pas prises en compte dans la structure tarifaire, le prix ou la planification. Le changement de comportement du patient, des assureurs, des médecins traitants voire des cantons ou des médias constitue également une inconnue qui pourrait avoir de fortes conséquences et contraindre les hôpitaux publics à développer leurs concepts de marketing et de communication. [Auteur, p. 2]]]> Economics, Hospital ; Diagnosis-Related Groups ; Insurance, Health fre https://serval.unil.ch/resource/serval:BIB_E1BC8BD9CEE8.P001/REF.pdf http://nbn-resolving.org/urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:ch:serval-BIB_E1BC8BD9CEE81 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/urn/urn:nbn:ch:serval-BIB_E1BC8BD9CEE81 info:eu-repo/semantics/openAccess Copying allowed only for non-profit organizations https://serval.unil.ch/disclaimer application/pdf oai:serval.unil.ch:BIB_E1BD0BCF455C 2022-05-07T01:28:45Z openaire documents urnserval <oai_dc:dc xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd"> https://serval.unil.ch/notice/serval:BIB_E1BD0BCF455C Interprofessional practices of physiotherapists working with adults with low back pain in Québec's private sector: results of a qualitative study. info:doi:10.1186/1471-2474-15-160 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1186/1471-2474-15-160 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/pmid/24884757 Perreault, K. Dionne, C.E. Rossignol, M. Morin, D. info:eu-repo/semantics/article article 2014 Bmc Musculoskeletal Disorders, vol. 15, no. 1, pp. 160 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/eissn/1471-2474 urn:issn:1471-2474 <![CDATA[BACKGROUND: Collaboration and interprofessional practices are highly valued in health systems, because they are thought to improve outcomes of care for persons with complex health problems, such as low back pain. Physiotherapists, like all health providers, are encouraged to take part in interprofessional practices. However, little is known about these practices, especially for private sector physiotherapists. This study aimed to: 1) explore how physiotherapists working in the private sector with adults with low back pain describe their interprofessional practices, 2) identify factors that influence their interprofessional practices, and 3) identify their perceived effects. METHODS: Participants were 13 physiotherapists, 10 women/3 men, having between 3 and 21 years of professional experience. For this descriptive qualitative study, we used face-to-face semi-structured interviews and conducted content analysis encompassing data coding and thematic regrouping. RESULTS: Physiotherapists described interprofessional practices heterogeneously, including numerous processes such as sharing information and referring. Factors that influenced physiotherapists' interprofessional practices were related to patients, providers, organizations, and wider systems (e.g. professional system). Physiotherapists mostly viewed positive effects of interprofessional practices, including elements such as gaining new knowledge as a provider and being valued in one's own role, as well as improvements in overall treatment and outcome. CONCLUSIONS: This qualitative study offers new insights into the interprofessional practices of physiotherapists working with adults with low back pain, as perceived by the physiotherapists' themselves. Based on the results, the development of strategies aiming to increase interprofessionalism in the management of low back pain would most likely require taking into consideration factors associated with patients, providers, the organizations within which they work, and the wider systems