Trabalho final de mestrado integrado em Medicina, apresentado à Faculdade de Medicina da Universidade de Coimbra.O doseamento dos D-dímeros é um método complementar de diagnóstico validado para a
exclusão de tromboembolismo venoso quando o índice de suspeita deste diagnóstico é baixo.
Partindo de uma análise retrospetiva este estudo avaliou o impacte do doseamento dos Ddímeros
na prática clínica do Serviço de Urgência. Foram recolhidos dados de 200 relatórios
de episódio de urgência envolvendo doentes a quem foi solicitada a determinação dos Ddímeros.
Constatou-se que 63% dos doentes apresentaram valores dos D-dímeros dentro do
intervalo de referência (≤ 0,6 μg/mL UEF) e foi diagnosticada embolia pulmonar a quatro
doentes (2%). Observou-se que a pontuação da Revised Geneva score não foi registada nos
relatórios de episódio de urgência e a pontuação da Wells rule surgiu em dois relatórios. A
aplicação de sistemas de probabilidade pré-teste permitiu constatar que mais de metade dos
doentes não apresentou qualquer das características clínicas pontuáveis por Revised Geneva
score e em 29% dos doentes não foram identificados quaisquer fatores de risco para o
desenvolvimento de embolia pulmonar. Foi requerida angiografia torácica por tomografia
computorizada a 20% dos doentes que apresentaram D-dímeros acima do intervalo de
referência. Assim, concluiu-se que a atual abordagem diagnóstica é ineficiente, uma vez que a
requisição do doseamento dos D-dímeros não teve em conta o grau de probabilidade de
embolia pulmonar e o resultado do seu doseamento apresentou escassa utilidade no
subsequente estudo. Reforça-se a necessidade de aumentar a atenção proporcionada à clínica
e aos sistemas de probabilidade pré-teste na avaliação inicial dos doentes e na decisão acerca
dos exames complementares, designadamente o doseamento dos D-dímeros.Negative D-dimer values are validated for ruling out pulmonary embolism when the index of
suspicion of this diagnosis is low. The aim of this study was to clarify the impact of D-dimer
testing in clinical practice in emergency services. We retrospectively analyzed 200 reports of
patients’ urgency episodes, who were admitted to the emergency service and who had Ddimers
test ordered. Results showed that 63% of these patients exhibited values within the
reference (≤ 0,6 μg/mL FEU). Pulmonary embolism was diagnosed in four patients (2%).
Revised Geneva score was not reported in urgency episodes and Wells rule was recorded in
only two cases. Inferring the score assigned to each patient through Revised Geneva score, we
found that half of the patients showed a zero score. In 29% of the patients no risk factors for
pulmonary embolism were identified. Computed tomography angiographies were requested
for only 20% of the patients who had D-dimer above the reference range. We concluded that
the current approach to diagnosing pulmonary embolism is inefficient, considering that the
determination of D-dimer does not take into account the degree of probability of pulmonary
embolism and the result of this determination has limited use in the subsequent study. As
such, this work reinforces the need to increase the attention provided to the clinical
manifestations and to pretest probability systems during patients’ initial assessment as well as
regarding complementary diagnostic tests, namely D-dimer testing
