Expert reports or expert opinions entail a high degree of responsibility due to the impact of their results.
Therefore, these must be grounded on scientific fundamentals that are relevant to the specific assessment
case. The experts’ report must include an unbiased, structured, replicable, and consistent approach, carried
out through elaborating hypotheses and to contrast them. However, these requirements are not always
fulfilled. It is usual to find reports where conclusions are not drawn from the existing evidence and
therefore are not suitable for subsequent replication. In other cases, an exhaustive documentary analysis
is not conducted. The expert counter-report procedure, also called counter-judgment or counter-expertise,
is envisaged in our legal system in diverse regulations that are based on the adversarial principle, one of
the main principles of the Law. Article 347 of the Code of Civil Procedure outlines the «Potential
contribution of the experts in the process or in the hearing» and specifically includes the «Review of the
report by the expert of the other party» (Article 347.1.5º). The following article presents a psychological
counter-expert report concluding on the validity of the results and conclusions of a previous expert-based
psychological report.Los informes periciales o dictámenes periciales conllevan una elevada responsabilidad debido a las
repercusiones de sus conclusiones. Por ello, han de sustentarse en fundamentos científicos que se ajusten
al caso concreto objeto de la evaluación. El informe pericial ha de ser un proceso imparcial, estructurado,
replicable y vertebrado mediante la formulación y contraste de hipótesis. Sin embargo, estas exigencias
no siempre se cumplen. Es habitual ver informes con conclusiones que no se deducen del resto de datos y
que no son idóneos para ser replicados. En otras ocasiones, no se realiza un exhaustivo análisis
documental. La práctica del contrainforme pericial, también denominado contra dictamen pericial o contra
peritaje, se contempla en nuestro ordenamiento jurídico, en diversas normas jurídicas que descansan sobre
el principio de contradicción, uno de los principios generales del Derecho. El art. 347 de la LEC dispone
la «Posible actuación de los peritos en el juicio o en la vista» y recoge explícitamente la «Crítica del
dictamen de que se trate por el perito de la parte contraria» (art. 347.1. 5º). En el siguiente artículo se
presenta un modelo de contrainforme psicológico pericial en el que se concluye acerca de la validez de
los resultados y conclusiones de un informe psicológico pericial previo