Se ha realizado un modelo geológico en 3D de la porción NO de la Cuenca del Bajo Segura, por ser esta la que mostraba una menor complicación geológica. La cuenca se ha dividido en 7 sintemas (nombrados Ab,M1, M2, P1, P2, Pc y Q) y se ha utilizado como base de la cuenca el techo de la Formación Calizas de Las Ventanas (Ve). La construcción del modelo 3D permite un mejor conocimiento geológico de la cuenca. El modelo apunta a una mayor complicación tectónica de lo supuesto en un principio.It has been made a 3D geological model of the NW portion of the Bajo Segura Basin, as this is the one showed a more simple geology. The basin has been divided into 7 synthems (named Ab, M1, M2, P1, P2, Pc, and Q) and has been used as the bottom of the basin the top of the Las Ventanas Formation limestones (Ve). The construction of the 3D model allows a better understanding of the basin geology. The model suggests a much more complicated tectonic structure.Este trabajo ha sido financiado por el proyecto CGL2009-07830/BTE del Ministerio de Ciencia e Innovación y el grupo GV04B-629 de la Generalitat Valenciana

Soria Mingorance, Jesús Miguel

Tent-Manclus, Jose Enrique

Viseras Alarcón, César

Repositorio Institucional de la Universidad de Alicante

ABSTRACTIt has been made a 3D geological model of the NW portion of the BajoSegura Basin, as this is the one showed a more simple geology.The basin hasbeen divided into 7 synthems (named Ab, M1, M2, P1, P2, Pc, and Q) andhas been used as the bottom of the basin the top of the Las Ventanas For-mation limestones (Ve). The construction of the 3D model allows a betterunderstanding of the basin geology. The model suggests a much more com-plicated tectonic structure.Key-words: 3-D geological model, structural geology, Tortonian, Pliocene,Bajo Segura.RESUMENSe ha realizado un modelo geológico en 3D de la porción NO de laCuenca del Bajo Segura, por ser esta la que mostraba una menor complica-ción geológica. La cuenca se ha dividido en 7 sintemas (nombrados Ab, M1,M2, P1, P2, Pc y Q) y se ha utilizado como base de la cuenca el techo de laFormación Calizas de Las Ventanas (Ve). La construcción del modelo 3D per-mite un mejor conocimiento geológico de la cuenca. El modelo apunta auna mayor complicación tectónica de lo supuesto en un principio.Palabras clave: Modelo geológico 3D, geología estructural, Tortoniense,Plioceno, Bajo Segura.Geogaceta, 55 (2014), 11-14. Fecha de recepción: 1 de julio de 2013ISSN (versión impresa): 0213-683X Fecha de revisión: 22 de octubre de 2013ISSN (Internet): 2173-6545 Fecha de aceptación: 29 de noviembre de 2013Copyright© 2014 Sociedad Geológica de España / www.geogaceta.com 11GEOGACETA, 55, 2014IntroducciónLa Cuenca del Bajo Segura presenta, ensu zona central, una geología relativamentesimple, que contrasta con unos bordes tec-tónicamente activos, el norte y el sur. Es unacuenca con abundante información tantode subsuelo (base de datos SIGECO delIGME), como superficial (cartografíaMAGNA, mapas de Montenat et al., 1990;Tent-Manclús, 2003, entre otros). Por todoello hemos iniciado la elaboración de unmodelo geológico 3D de la cuenca. Co-menzando por la zona noroeste que sobreel papel parece más simple. En el futuro es-peramos prolongarla hacia el sur, en la zonade Falla del Bajo Segura y hacia la parte su-mergida de la cuenca, en la plataforma con-tinental alicantina.En la construcción de modelos 3D sesuele utilizar aproximaciones 2D tales comocortes seriados (Zanchi et al., 2009) o ma-llas de cortes en diferentes direcciones (Cu-llen et al., 2010). La generación automáticamediante software de modelos 3D se po-dría llevar a cabo para zonas pequeñas ycon geología simple. En los ejemplos reales,los datos deben ser completados de formamanual antes de la construcción del mo-delo.El primer escollo en la construcción deun modelo 3D, conlleva forzosamente tra-bajar en un entorno gráfico tridimensional.Una vez familiarizados con el entorno po-demos trabajar en solucionar los problemasgeológicos.El software utilizado para la representa-ción geológica tridimensional suele ser elGocad® (de Paradigm®), por ejemplo en elproyecto ALGECO2 del IGME o en el mapageológico 1:250.000 3D de Cataluña (Gra-tacós et al., 2012), PETREL (de Schumber-ger®), el 3D GeoModeler® (www.geomo-deller. com) utilizado por el Bureau de Re-cherches Géologiques et Minières (BRGM),el GSI3D del British Geological Survey (Cu-llen et al., 2010), ó el 3D Move® (de Mid-land Valley®) utilizado en el mapa geoló-gico 1:250.000 3D de Cataluña (Gratacóset al., 2012). En nuestro caso se han apro-vechado las posibilidades del entorno 3Ddel programa Autocad Civil 3D®.MetodologíaLa metodología seguida para generar elmodelo geológico tridimensional puede re-sumirse en los siguientes apartados:a) Estudio bibliográfico, clasificación yrecopilación de la información existente. Seha tomado de base la cartografía 1:25.000de Tent-Manclús (2003) que se ha prolon-gado hacia el sur y completado para el Ho-loceno a partir de la modelización previa deTent-Manclús (2012). La cartografía se harevisado en lo referente a las fallas queafectan a los materiales del Plio-Cuaterna-rio.b) Se diseñó una matriz de cortes conuna separación de 5 x 5 km de lado, que secompletó con cortes accesorios aprove-chando la información de las secciones sís-Modelo geológico 3D del NO de la Cuenca del Bajo Segura(Alicante, SE de España)3D geological model of the NW Bajo Segura Basin (Alicante, SE Spain)José Enrique Tent-Manclús1, Jesús M. Soria1 y César Viseras21 Departamento de Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente, Universidad de Alicante, Ap. 99, E-03080 Alicante, España. je.tent@ua.es, jesus.soria@ua.es2 Departamento de Estratigrafía y Paleontología, Universidad de Granada, Campus de Fuente Nueva s/n, 18071 Granada, España. viseras@ugr.esmicas s84-70N, s84-70S y s84-68 de Che-vron Oil Company of Spain, obtenidasdesde SIGECO del IGME.c) Los cortes se han digitalizado en elprograma Autocad en 2D, tras lo cual, sepasan al espacio tridimensional georrefe-renciado y se subsanan los pequeños des-ajustes entre ellos. Una vez obtenida unamalla de cortes geológicos 3D se añade elmodelo digital de elevaciones (MDE) con loque se obtiene la representación tridimen-sional de la zona de estudio. Se ha utilizadoel modelo digital de elevaciones de malla25x25 del MDT25 (PNOA ©INSTITUTOGEOGRÁFICO NACIONAL DE ESPAÑA –Instituto Cartográfico Valenciano).d) Finalmente se ha utilizado la funcio-nalidad de Autocad Civil 3D® para operarcon mallas TIN para representar las diferen-tes superficies geológicas generadas a partirde las líneas de contactos tridimensionales.Conjuntos geológicosrepresentadosLa cartografía geológica de partida di-vide la cuenca en diferentes unidades lito-lógicas. Dichas unidades cambian lateral-mente y son cartografiadas como otras uni-dades en otros puntos de la cuenca. Porello, se utilizan las discontinuidades mayo-res que abarcan toda la cuenca y que per-miten dividir el registro estratigráfico enconjuntos homogéneos que limitan cuerposde roca, que son los sintemas.Se ha tomado de base el trabajo CorbíSevila (2010) que dividió la cuenca del BajoSegura desde el Tortoniense hasta el Plio-ceno en los sintemas: TI, TII, T-MI, MII y P.En dicha división la Formación Calizas deLas Ventanas, que marca el inicio de la se-dimentación en la cuenca del Bajo Seguraindependiente de la de otras cuencas adya-centes, como la de Fortuna (Tent-Manclúset al., 2008), se localiza al techo del sin-tema TII.La cuenca no termina su sedimentaciónen el Plioceno sino que llega a la actualidad,en la que se colmata la bahía conocida comosinus ilicitanus (Tent-Manclús, 2012; Tent-Manclús y Soria, 2014), cuyo último vestigioson las lagunas del Fondó y Santa Pola.Sintemas en la Cuenca del Bajo SeguraSe han reconocido los siguientes sinte-mas para la cuenca del Bajo Segura, deabajo a arriba:a) Ventanas (Ve). Las calizas de Las Ven-tanas es la unidad litológica más caracte-rística de la cuenca, ya que muestra unagran continuidad lateral en el borde nortede la misma. No pasa a la cuenca de For-tuna donde el nivel equivalente suele estarerosionado. Está fosilizando fallas NO-SE(Tent-Manclús, 2003). En las secciones sís-micas se aprecia bien el techo pero su baseno suele quedar claramente definida.b) SintemaAb. El nombre proviene de lasCapas de Albatera (Ab), que son depósitoscontinentales característicos del bordenorte. No se ha utilizado el término T-MI,por la posible confusión con el sintema delmismo nombre de Corbí Sevila (2010), yaque dicho sintema incluiría este Ab más elsuperior M1. Su edad sería Tortoniense-Messiniense basal. En el borde sur este sin-tema estaría representado por la parte in-ferior de las margas de Torremendo. El sin-tema T-MI de Corbí Sevila (2010) se ha di-vidido enAb y M1 por el aspecto que mues-tran los reflectores sísmicos en las seccio-nes estudiadas. El Ab esta representado poruna unidad transparente entre dos reflecto-res muy bien marcados mientras que el M1es una unidad con reflectores paralelos ycontinuos. En superficie ha sido difícil dis-tinguir entre ambos sintemas en las suce-siones continentales del borde norte, peroexiste un banco encostrado que separa unaparte inferior más conglomerática, sobre lascalizas de Las Ventanas, de una superiormás arcillosa. Lateralmente dicho banco pa-rece corresponder a la Capa Wichmann dela Cuenca de Fortuna (Santisteban y Taber-ner, 1983). En el borde sur la parte inferiorde las margas de Torremendo suele presen-tar importantes niveles de slump (Soria etal., 2008).c) Sintema M1. Este sintema en las sec-ciones sísmicas parece rellenar en onlap lasuperficie inferior desarrollada sobre el an-terior. Además, su techo lo marca la discon-tinuidad intra-messiniense. En el bordenorte está formado principalmente por de-pósitos continentales o costeros, mientrasque en el sur corresponde a la parte alta delas margas de Torremendo caracterizada porniveles sapropelíticos (Corbí Sevila, 2010).Atecho se desarrollan los edificios arrecifalesde Santa Pola (Corbí Sevila, 2010) o Torre-vieja Marino (Martínez del Olmo, 2011). Suedad es Messiniense inferior.d) Sintema M2. Es el más complejo y enél se incluyen niveles que han sido separa-dos como el Sintema M3 (Soria et al.,2005), definido como depósitos continen-tales rellenando las discontinuidad finimes-siniense. El nivel más característico de estesintema son los Yesos de San Miguel, sobreel que se sitúan unos niveles detríticos conoolitos y margas con ostras. Su espesor esmuy variable ya que puede estar totalmenteerosionado por la discontinuidad de techo omostrar amplio desarrollo como en el son-deo de petróleo de La Mata 1 (LM en Soriaet al., 2008). En los perfiles marinos, Martí-nez del Olmo (2011) muestra que este sin-tema se encuentra en onlap sobre los edifi-cios arrecifales del techo del M1.e) Sintema P1. Muestra gran espesor yen las secciones sísmicas muestra una ca-racterística trilogía que ha permitido subdi-vidirlo en tres. Esta trilogía también se ob-serva en el campo y está formado, de abajoa arriba, por unos conglomerados (Fm. LaGeología Estructural y Tectónica12J.E. Tent-Manclús, J.M. Soria y C. ViserasGEOGACETA, 55, 2014Fig. 1.- Esquema de localización de la Cuenca del Bajo Segura.Fig. 1.- Sketch of the Bajo Segura Basin location.GEOGACETA, 55, 2014Modelo geológico 3D del NO de la Cuenca del Bajo Segura (Alicante, SE de España)13Geología Estructural y TectónicaFig. 2.-Mapa de los sintemas de la Cuenca del Bajo Segura. Las líneas son los cortes de la Fig. 3. Ve: Las Ventanas,Sintemas: Ab, M1, M2, P1, P2, Pc y Q. Basamento de la cuenca (Zonas Interna + Externa).Fig. 2.- Synthems map of the Bajo Segura Basin. The lines are the cross-sections of the Fig. 3. Ve: Las Ventanas,Synthems: Ab, M1, M2, P1, P2, Pc, and Q. Basement of the basin (Internal + External zones).Fig. 3.- Modelo geológico 3D de la Cuenca del Bajo Segura. En primer término se muestra la superficie entre los sintemas Ab y M1.Fig. 3.- Geological 3D model of the Bajo Segura Basin. The surface between the synthems Ab and M1 is shown in the front view.Pedrera, P1a), rellenando los paleocauces atecho de la discontinuidad finimessiniense,unas margas (P1b), nivel semitransparenteen los perfiles, y unas areniscas carbonata-das (P1c) que dan lugar a un doble reflec-tor en los perfiles sísmicos, e interpretadoscomo depósitos costeros (Soria et al., 2005;García-García et al., 2011).f) Sintema P2. Esta unidad muestraforma de cuña abriéndose hacia el mar. Enlas secciones sísmicas muestra una parte in-ferior, con reflectores paralelos y separados,y otra superior, con reflectores más juntos.En afloramiento esta unidad presenta faciessimilares a la anterior, de margas y areniscasa techo. También fosiliza, a la discontinui-dad finimessiniense en las zonas más altasdel paleorelieve. Son dos sintemas funda-mentalmente margosos con areniscas atecho, por lo que en afloramiento son sin-temas difíciles de caracterizar mientras queen las secciones sísmicas no ofrecen duda.g) Sintema Pc. Este sintema muestra enlas secciones sísmicas reflectores no tancontinuos como el anterior. En afloramientocorresponde a niveles de arcillas y limoscon pasadas de conglomerados. Al igualque en el siguiente, el procesado de losperfiles sísmicos terrestres de la industriadel petróleo no permiten una buena carac-terización. La abreviatura Pc hace referen-cia al Plioceno continental, pero no sepuede descartar la presencia de algún nivelmarino transgresivo. Tentativamente sepuede asignar una edad Plioceno Medio-Pleistoceno Inferior.h) Sintema Q. En este último sintema seincluyen los sedimentos, principalmente ma-rinos acumulados durante los periodos denivel del mar alto en el cuaternario reciente,los que presentan una mayor extensión sonlos producidas tras la última subida del niveldel mar hace 6000 años y que correspon-den al relleno del conocido por los romanoscomo sinus ilicitanus (Tent-Manclús, 2012;Tent-Manclús y Soria, 2014). En este sin-tema además se incluyen los depósitos cos-teros “tirrenienses” que jalonan la costa ali-cantina. Debajo de los sedimentos holoce-nos que rellenan el sinus ilicitanus se loca-lizan limos marinos de antiguas bahías(Soria et al., 1999).DiscusiónDurante el proceso constructivo del mo-delo 3D se han generado superficies quepueden ser equiparables a la realidad sedi-mentaria, mientras que para otras se havisto que el diseño del modelo y la infor-mación disponible no tiene suficiente deta-lle. En las primeras se incluyen la superficiede techo de Las Ventanas, y las discontinui-dades entre Ab y M1, entre P1 y P2, entreP2 y Pc y entre Pc y Q. Por otro lado, las irre-gularidades de los paleorelieves entre lasunidades M1 y M2 (discontinuidad intra-messiniense) y entre M2 y P1 (discontinui-dad finimessiniense) no permiten una co-rrecta modelización a nivel de detalle.Durante la construcción del modelo seha tenido en cuenta las fallas de basamentoNO-SW que separan los bloque de las sie-rras de Orihuela y Callosa. Sin embargo, apartir del perfil s84-70N se infiere la exis-tencia de una zona de falla dextrosa ENE-OSO que queda enmascarada en superficieentre los niveles continentales del sintemaPc y que actualmente divide la cuenca en 2bloques (Figura 3).ConclusionesEl modelo geológico 3D de la Cuenca delBajo Segura permite visualizar la geometríageneral de las unidades separadas por dis-continuidades en los que se ha dividido suregistro estratigráfico. La porción modeli-zada en este trabajo se eligió por su simpli-cidad estructural, sin embargo, el modeloapunta a una mayor complicación estructu-ral del relleno de la cuenca de lo esperablea partir del conocimiento geológico de sololos materiales aflorantes en superficie.AgradecimientosEste trabajo ha sido financiado por elproyecto CGL2009-07830/BTE del Ministe-rio de Ciencia e Innovación y el grupoGV04B-629 de la Generalitat Valenciana.Agradecemos al Editor junto con los reviso-res Drs. Fernando García-García y Wences-lao Martínez del Olmo sus comentarios ysugerencias para la mejora del manuscrito.ReferenciasCorbí Sevila, H.A. (2010). Los formaminíferos dela Cuenca Neógena del Bajo Segura (Surestede España): Biostratigrafía y cambios paleo-ambientales en relación con la crisis de sali-nidad del Mediterráneo. Tesis Doctoral, Univ.de Alicante, 280 p.Cullen, H., Kessler, H., Wood, B. y Mathers, S.(2010). GSI3D: British Geological Survey (Un-published). GSI-3D_corporate_flyer_finalver-sion.pdfGarcía-García, F., Corbí, H., Soria, J.M. yViseras, C.(2011). Sedimentary Geology 237, 102-113.Gratacós, O., Mencós, J., Belenguer, J., Muñoz,J.A., Puig, C. y Serra, L. (2012). Geo-Temas13, VIII Congreso Geológico de España,Oviedo: 04_148 O.pdfMartínez del Olmo, W. (2011). Revista SociedadGeológica de España 24, 173-185.Montenat, C., Ott d’Estevou, P. y Coppier, G.(1990). En: Les Bassins Néogènes du Do-maine Bétique Orientale (Espagne) (C. Mon-tenat, Ed.). Documents et Travaux IGAL, 12-13, 313-368.Santisteban, C. y Taberner, C. (1983). Journal ofthe Geological Society London 140, 401-411.Soria, J.M., Alfaro, P., Estévez, A., Delgado, J. yDurán, J.J. (1999). Bulletin de la SociétéGéologique de France 170, 3, 349-354.Soria, J.M., Caracuel, J.E., Corbí, H., Dinarès-Turell, J., Lancis, C.,Tent-Manclús, J.E.,Viseras,C. y Yébenes,A. (2008). Sedimentary Geology203, 267-288.Soria, J.M., Caracuel, J.E.,Yébenes,A., Fernández,J. y Viseras, C. (2005). Sedimentary Geology179, 225-247.Tent-Manclús, J.E. (2003). Estructura y estratigra-fía de las sierras de Crevillente, Abanilla y Al-gayat: su relación con la Falla de Crevillente.Tesis Doctoral, Univ. de Alicante, 970 p.Tent-Manclús, J.E. (2012). Cidaris. Revista Ilicitanade Paleontología 31, 55-62.Tent-Manclús, J.E. y Soria, J.M. (2014). Geoga-ceta 55, 35-38.Tent-Manclús, J.E., Soria, J.M., Estévez,A., Lancis,C., Caracuel, J. E., Dinarès-Turell, J. y Yébenes,A. (2008). Comptes Rendus Geoscience 340,474-481.Zanchi, A., Salvi, F., Zanchetta, S., Sterlacchini, S.y Guerra, G. (2009). Computers & Geoscien-ces 35, 46-69.GEOGACETA, 55, 2014 J.E. Tent-Manclús, J.M. Soria y C. Viseras14 Geología Estructural y Tectónica

3D geological model of the NW Bajo Segura Basin (Alicante, SE Spain)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional de la Universidad de Alicante