Juez tercero e imparcial como elemento "premisa" del proceso justo entre Constitución y fuentes supranacionales

Abstract

The consistency of the European and constitutional framework, requiring a third and impartial judge, calls for a new critical interpretation; partially because of the effectiveness of wordings coming from higher law, but also because the jurisdictional requirements constitute, according to the constitutional will, the precondition for a fair trial. Hence the need to protect the above mentioned issues, even in those cases that aren’t normatively provided for. And in this perspective, the value of procedural safe- guards needs again to be stressed, by overruling a case –law not always complying with written law.La uniformidad del cuadro normativo europeo y constitucional, requiriendo un juez tercero e imparcial, impone nuevas perspectivas exegéticas, y ello no sólo por la eficacia de las disposiciones procedentes de fuentes superiores, sino porque los requisitos que caracterizan a la jurisdicción representan, por deseo constitucional, el elemento “premisa” del proceso justo. De aquí la exigencia de que los caracteres de la jurisdicción estén tutelados, incluso en esas situaciones que quedan fuera de las previsiones normativas. Y, desde esta perspectiva, se hace necesario recuperar el valor de garantía de las sanciones procesales, “arrinconadas” por una jurisprudencia no siempre en línea con la objetividad del dato normativo