Darrera acatualització: gener de 2019Esta rúbrica pretende evaluar la capacidad persuasiva del estudiante de Comunicación Audivisual en un pitching de 7 minutos, en que debe convencer de la viabilidad de su proyecto audiovisual

Aguilar Paredes, Carlos

Franganillo, Jorge

García Asensio, Ma. Ángeles (María Ángeles)

López Samaniego, Anna

Marquès Emo, Anna

Montolío Durán, Estrella

Ortiz Álvarez, Paula, 1979-

Polanco Martínez, Fernando

Rius Cruz, Sandra

Sánchez, Lydia

Vilaseca Corderroure, Jaume Elies

Villanueva Baselga, Sergio

Yúfera Gómez, Irene

Spanish

Diposit Digital de la Universitat de Barcelona

Rúbrica de evaluación del pitch      1 / 4   Categorías evaluadas 0-4 5-6 7–8 9–10 Nota TIEMPO (5 %) 1. Control del tiempo (5%) El pitch se excede en más de un minuto o no llega en más de un minuto al tiempo establecido. El pitch se excede en un minuto (8’) o no llega en un minuto (6’) al tiempo establecido. El pitch se excede en medio minuto (7’ 30”) o no llega en medio minuto (6’ 30”) al tiempo establecido. El pitch se ajusta al tiempo establecido (7’).  ESTRUCTURA Y CONTENIDO DEL DISCURSO (45%) 2. Inicio y final (20%) Ni el inicio ni el final están marcados, y el auditorio pierde el interés. O bien el inicio o bien el final del discurso están marcados. El auditorio se implica relativamente en el discurso. El inicio y el final del discurso están marcados y consiguen la atención del auditorio. El inicio y el final del discurso están bien marcados y son secuencias altamente seductoras: impactan positivamente en la atención del auditorio, provocan disonancia cognitiva.   3. Desarrollo (25%) El discurso no está estructurado. Se repiten, se descuidan o se explican confusamente los contenidos.   La estructura del discurso muestra algún desequilibrio. Se descuidan contenidos clave o su explicación no es suficientemente precisa.  El discurso tiene una estructura clara, pero descuida algún contenido clave o este no se explica con precisión.  La estructura del discurso es clara. Incluye los contenidos clave1, presentados y explicados con precisión y brevedad.   RECURSOS ORATORIOS Y LINGÜÍSTICOS (20%) 4. Recursos retóricos (5%) Los oradores no introducen recursos retóricos o lo hacen forzadamente.   Los oradores casi no introducen recursos retóricos o lo hacen a destiempo. Los oradores introducen recursos retóricos, pero no siempre con alto poder persuasivo. Los oradores muestran un dominio de los recursos retóricos, y los introducen pertinentemente en su discurso persuasivo: humor, storytelling, metáfora, pregunta retórica, etc.  Rúbrica de evaluación del pitch      2 / 4 5. Uso de la lengua (15%) El discurso no avanza, la sintaxis está descontrolada, o las frases, inacabadas. Son constantes los sonidos o palabras parásito; el léxico es poco preciso, repetitivo y pobre; el registro es demasiado informal. Son frecuentes expresiones no asertivas. Se usa con frecuencia la primera persona del singular. El discurso avanza con dificultad, con expresiones dubitativas: sonidos o palabras parásito (eeh, mmmh, bueno), perífrasis reformulativas, etc. El léxico es pobre y en algún momento repetitivo o inadecuadamente informal. Se observan expresiones poco asertivas: condicionales, atenuadores: un poco, un pequeño, etc. El discurso es fluido, presenta un control de la sintaxis discursiva y oracional, pero el léxico es poco variado o la expresión lingüística no se ajusta totalmente al grado de formalidad del acto.  El discurso es muy fluido, está articulado con una buena sintaxis y con marcadores de cohesión bien enfatizados. El léxico es rico y preciso. La expresión lingüística se ajusta al grado de formalidad del acto.  COMUNICACIÓN NO VERBAL (20%) 6. Marcadores de seguridad y de nerviosismo (10%) Los participantes se sitúan en un lugar periférico del escenario. Su cuerpo se muestra rígido o en demasiado movimiento, predominan los gestos adaptadores, y los movimientos oculares y gestuales son espasmódicos.  La postura corporal de los participantes no siempre es estable sobre los dos pies, y hay balaceo. Con cierta frecuencia apartan la mirada o no acaban de conectar el movimiento de las manos o de la sonrisa con el contenido del discurso.  Los participantes ocupan bien el espacio escénico, y la postura corporal es abierta a la comunicación; pero necesitan gestos adaptadores durante los segundos iniciales, cuando acaban de ajustar también la mirada o la sonrisa. Los gestos ilustradores dominan el resto del discurso. Los participantes se apropian físicamente del espacio escénico. Su postura corporal es vertical, abierta, relajada y activa. Controlan la mirada y la sonrisa. Los gestos de brazos y manos son naturales, ilustradores y simétricos.  7. La voz (10%) La entonación es monótona, el volumen es constantemente demasiado bajo o demasiado alto; y la dicción deficiente o un ritmo demasiado acelerado hacen incomprensible buena parte del mensaje verbal. No hay pausas, o bien los silencios son demasiado prolongados o la velocidad elocutiva es demasiado rápida o lenta. Las variaciones de tono, de volumen, de velocidad o de ritmo, o los silencios, no acaban de ajustarse a los contenidos que se transmiten. La dicción no es a veces del todo clara o la voz no ocupa toda la sala.  En general, a lo largo del discurso se mantiene el control de la entonación, del volumen, de los silencios, de la proyección de la voz, la dicción y la velocidad elocutiva; pero en algún momento puntual se pierde el dominio de alguno de estos aspectos.  La entonación es variada, y la intensidad de la voz enfatiza los marcadores discursivos o las palabras clave. Los silencios se usan de forma dramática y oportuna. La dicción es clara, la voz se proyecta por todo el espacio y la velocidad es natural.   Rúbrica de evaluación del pitch      3 / 4 TURNO ABIERTO DE INTERVENCIONES (5%) 8. Turno de preguntas y respuestas (5%) Los participantes no se muestran como un equipo cohesionado en sus respuestas; no respetan sus roles o carecen de respuesta para buena parte de las preguntas. Reciben el feedback con arrogancia.  Los participantes responden dubitativos a las preguntas del tribunal, y no siempre en función de sus roles o con la precisión deseada. Reciben el feedback con respeto y escucha activa. Los participantes responden con credibilidad a las preguntas del tribunal, y en función de sus roles; pero no siempre con la precisión deseada. Reciben el feedback con respecto y escucha activa. Los participantes responden con rapidez y precisión a las preguntas del tribunal, en función de sus roles. Reciben el feedback con respecto y escucha activa.  COMPONENTE EMOCIONAL (5%) 9. Implicación en el pitch (5%) Los participantes muestran distancia y frialdad en el desarrollo del pitch. Solo algunos participantes muestran implicación y emoción, y no de forma totalmente sostenida en el desarrollo del pitch. Todos los participantes muestran implicación y emoción, pero esta actitud no queda totalmente sostenida en el desarrollo del pitch. Todos los participantes muestran emoción e implicación en el desarrollo del pitch.    CALIFICACIÓN FINAL Grupo   Asignatura     Rúbrica de evaluación del pitch      4 / 4 1  Se consideran contenidos clave: — nombre del proyecto/producto audiovisual — justificación/motivación: presentación de un problema (social, de conocimiento, etc.) o de un estado de la cuestión; y presentación de una solución/idea — segmento objetivo de público (target) y beneficios para el destinatario — sinopsis — teaser/tráiler — equipo humano y material implicado; y eventualmente, marcas, patrocinadores u organizaciones públicas (potencialmente) interesados — referentes — tratamiento — estado actual del proyecto/producto en su fase de producción — fortalezas y atractivos del proyecto/producto, destacando lo que lo hace único — proyección futura: qué se necesita, qué se quiere hacer   Mª Ángeles García Asensio, Lydia Sánchez, Anna Marquès, Jaume Vilaseca, Sandra Rius, Jorge Franganillo, Carlos Aguilar, Sergio Villanueva, Paula Ortiz, Estrella Montolío, Irene Yúfera, Fernando Polanco, Anna López 

Rúbrica de evaluación del pitch

Consortium of Academic Libraries of Catalonia (CBUC)

http://diposit.ub.edu/dspace/bitstream/2445/123348/5/CAV_pitch_r%c3%babrica%20%282%29.pdf

Rúbrica de evaluación del pitch

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de la Universitat de Barcelona

Consortium of Academic Libraries of Catalonia (CBUC)