Se analizó el discurso informativo de
dos diarios venezolanos de
circulación nacional, Panorama y El
Nacional, con la finalidad de
determinar las intenciones de
persuadir a la audiencia a través del
empleo de figuras retóricas. La
investigación está enmarcada en el
contexto del retiro de los partidos de
oposición de las elecciones
parlamentarias de 2005. La
metodología es descriptiva, con diseño
de tendencia y se basó en los
postulados de Van Dijk (1989, 1990 y
2003), Calsamiglia y Tusón (2002),
Grijelmo (2000, 2001 y 2003) y
Vasilachis (1998). El análisis e
interpretación de los datos permitió
concluir que ambos diarios, de manera
implícita, tenían intenciones de
reforzar actitudes a favor o en contra
del retiro de la oposición y por ende
los lectores de estos diarios no
contaron con una información plural
e imparcial que les permitiera evaluar
de manera clara los acontecimientos que se suscitaron en las elecciones
parlamentarias de 2005.This article analyzes the informative
speech in two national Venezuelan
newspapers, Panorama and El
Nacional, in order to determine its
intent to persuade the audience
through the use of rhetorical figures.
The investigation was focused in the
withdrawal of opposition parties from
the 2005 parliamentary elections. The
methodology is descriptive and based
on ideas from Van Dijk (1989, 1990 and
2003), Calsamiglia and Tuson (2002),
Grijelmo (2000, 2001 and 2003) and
Vasilachis (1998). The analysis and
interpretation concluded that, in an
implicit way, both newspapers
reinforced deliberately attitudes in
favor or against the withdrawal of the
opposition parties from the elections,
therefore the readers of these newspapers did not have plural and impartial information to enable them to
assess clearly the unprecedented events that were raised in 2005 parliamentary
elections