Артеменко, Л.А.

Наукова електронна бібліотека періодичних видань НАН України (Vernadsky National Library of Ukraine)

АРТЕМЕНКО Л.А.   СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЭТНОС  110АРТЕМЕНКО Л.А.  СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЭТНОС  Актуальность исследования этносов, их социокультурной динамики и традиций обусловлена наличием множества нерешенных проблем в современном мире, связанных с этническим бытием. Среди них обост-рение конфликтности межэтнических отношений, этническая дискриминация, растущая межрегиональная финансово - экономическая, имущественная дифференциация, снижение уровня жизни ряда этносов и угро-за безвозвратной утраты их культуры.  В научной литературе слово «этнос» (от древнегреч. – стая, рой, группа, племя, народ) появляется на рубеже XVIII – XIXвв. вместе с терминами «этнография» и «этнология», но его использование первона-чально ограничивается преимущественно этими производными от него терминами. В практической дея-тельности ученые употребляли, прежде всего, такие термины, как «племя», «раса», «нация». Постепенно входит в научный обиход в конце XIXв. слово «этнос» (главным образом в форме производного от него прилагательного «Этнический») использовалось в самых различных значениях: для обозначения ранней стадии в истории человечества (Л.Г.Морган), историко-культурных провинций (А.Бастиан), просто куль-турных единиц (Ж.В.Ляпуж) [3]. Следует признать, что до сих пор в науке нет общепринятого определения этноса. Наиболее распространённым является следующее: "Этнос... исторически сложившаяся на опреде-лённой территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чер-тами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психику, а также созна-нием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в са-моназвании..." [4]. Данное определение неполно, так как оно охватывает лишь часть многообразия этого сложного естественно-социального явления. Точнее других его трактовал Л.Н.Гумилёв [6], который считал наиболее важными отличительными чертами этноса формирование последнего в условиях определённого ландшафта и своеобразие поведения его представителей. С понятием "этнос" тесно связаны и другие поня-тия: "племя", "народность", "нация", "народ", "субэтнос", "этническая общность". Их понимание в науке также неоднозначно. Но игнорировать данные понятия – значит поступать неправильно как с научной, так и с дидактической точек зрения [1].  Современное определение этноса как группы людей, связанных единством своего происхождения и общностью культуры, включая язык, является практически общепризнанным и в значительной мере восхо-дит к определению, данному еще в 1923 году С.М.Широкогоровым: " Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающий комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп"[10,c. 3]. Однако до сих пор продолжается дискуссия относительно сущности этносов. Представители одной точки зрения придерживаются рассмотрения этноса как определенной социально-исторической системы, другой – как формы существования «человека разумного», т.е. природного явления. Так, Л.Н.Гумилев оп-ределял этнос как «явление природы», «…устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим коллективам, имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную, и динамический стереотип поведения». Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной обо-лочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ас-социация. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксоно-мическая иерархия. История человечества – это последовательная цепь множественных этногенезов, при-чиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и разви-тии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами энергии пассионарности. В целом этнос рассматривается Л.Н.Гумилевым как биопсихическая природная общность, подчиненная естественным законам [5,c. 7]  Постоянно спорящие с Гумилевым В.И.Козлов и его последователи считают, что этнос необходимо исследовать только как социальную категорию, а, следовательно, не брать во внимание природных факто-ров, хотя «они (природные факторы) могли сильно замедлить, или, напротив, ускорить развитие отдельных этнических общностей». Наименее категоричен в определении понятия этнос Ю.В.Бромлей, который ха-рактеризовал его такими категориями, как «устойчивость» и «сопоставимость», выделяя ряд признаков (са-моназвание, самосознание этническое, язык, общность территории, культуры и др.), каждый из которых не всегда является обязательным условием формирования этноса. Нельзя не согласиться с Ю.В.Бромлеем, что в процессе формирования и развития этноса природные компоненты отражаются во всех сферах матери-альной и духовной культуры [7, c. 11-12]. С.М. Широкогоров рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык, психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп. В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством)[10, c. 14]. Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще ме-таэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этни-ческой единицей.  Так, Н.Н. Чебоксаровым, С. А. Арутюновым разработана информационная концепция этноса. В этой концепции жизнь этносов характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде раз-Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ  111 личных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере ис-торического развития этносов – от племени до нации - плотность и интенсивность информационных пото-ков возрастает. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и не-определенности жизни. Свою функцию «информационной защиты» этнос выполняет путем поддержания культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и пра-вил поведения, которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый комплекс информации (традиция) воспроизводится только в условиях устойчивого бытия этноса, сохра-няющего свои границы, принципы, идентификацию [9]. Обязательным и четким признаком этноса является этническое самосознание, т.е. представление неко-торой группы людей о себе как о народе. Этническое самосознание (самоопределение, самоидентификация) народа состоит в следующем: народ считает себя общностью людей, которая отличается от других народов и иных человеческих общностей (сословий, партий, союзов, государств). Этническое самосознание входит в обыденное сознание людей. Оно складывается наследственно, в процессе семейного воспитания. «Этни-ческие различия не мыслятся, а ощущаются по принципу: это мы, а все прочие - иные» (Л.Н.Гумилев). В исторические времена минимум этнического самосознания отдельного человека – это знать имя своего на-рода [8,c.89-93].  Наконец, одним из важных, хотя и остававшихся до последнего времени вне поля зрения исследовате-лей, свойств этноса является эндогамия, т. е. преимущественное заключение браков внутри определенной замкнутой в данном отношении группы. Уже давно общепризнанна эндогамность племён – основных этни-ческих ячеек первобытнообщинного строя. Однако оказалось, что подавляющее большинство современных этнических общностей – наций – обладает не меньшей степенью эндогамности: обычно более 90% их чле-нов заключает гомогенные в этническом отношении браки. Значение эндогамии как своеобразного «стаби-лизатора» этноса связано с той особой ролью, которую играет семья в передаче культурной информации.  Сохраняя этническую однородность большинства этих составляющих этнос ячеек, эндогамия тем са-мым обеспечивает ему в целом преемственность традиционной культуры. Вместе с тем, заключение браков внутри замкнутого эндогамного круга неизбежно ведет к усилению внутри него культурного единообра-зия[2,c.51-55].  Границы эндогамии образуют самые различные факторы: это и природные, и социально-политические (язык, политические границы и т. п.) барьеры, и отдельные компоненты общественного сознания (такие, как религия и этническое самосознание). При этом по мере научно-технического прогресса, сопровождающего-ся усовершенствованием средств связи, значение природных факторов в данном отношении все более отхо-дит на задний план. Границы эндогамии выступают в качестве своеобразного генетического барьера этноса. А это, в свою очередь, придает этносу характер генетической единицы – популяции. Итак, очевидно, этнос в узком смысле слова можно определить как совокупность людей, обладающих общими, относительно ста-бильными особенностями культуры и соответствующим психическим складом, а также сознанием своего единства и эндогамией [2,c.51-55].  Этнокультурное многообразие есть тот неиссякаемый источник обогащения мировой культуры челове-чества, без которого она неизбежно деградирует. С этой точки зрения, сохранение этносов, их жизненного мира и исторической перспективы имеет фундаментальное значение в глобальном масштабе.  ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 1. Бромлей Ю. В. К разработке понятийно-терминологического аспекта национальной проблематики / Бромлей Ю.В. – М.: 1989. Советская этнография. – № 6. 2. Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса / Бромлей Ю.В. – М.: 1970. – С.51-55(«Природа» №2). 3. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Бромлей Ю.В. – М.: Наука. 1983. 4. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография / Бромлей Ю.В. – М.: 1973. 5. Гумилёв Л. Н. О термине "этнос" / Гумилев Лев Николаевич. – М.: В кн.: Доклады отделений и комис-сий Географического общества СССР, 1967. вып. 3. 6. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Гумилёв Лев Николаевич. –  Л.: 1990. 7. Араджиони М.А. Культурно-этнографический туризм в Крыму: Справочное научно-методическое по-собие. / Ред.- сост. М.А. Араджиони, Ю.Н.Лаптев. – Симферополь: 2006. – 392с. 8. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика / Мечковская Н.Б. –  М., 1994. 9. Чебоксаров Н.Н. Народы, расы, культуры / Н.Н. Чебоксаров И.А. Чебоксарова. – М.: Наука, 1985.  10. Широкогоров С.М. Этнос / Сергей Михайлович Широкогоров. –  Шанхай,  1923. – 13с.  

Сущность понятия этнос

http://dspace.nbuv.gov.ua/xmlui/bitstream/123456789/24490/1/39-Artemenko.pdf

Сущность понятия этнос

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Наукова електронна бібліотека періодичних видань НАН України (Vernadsky National Library of Ukraine)