Artículo de divulgación publicado en The Conversation España el día 24/01/2023.El fraude en ciencia no es nuevo. Sin embargo, en lugar de disminuir, hay evidencias de que está aumentando. Sus consecuencias pueden ser nefastas.N

Candal-Pedreira, Cristina

Garcia Lopez, Fernando Jose

Ruano-Ravina, Alberto

Spanish

REPISALUD

Rigor académico, oficio periodísticoCristina Candal PedreiraInvestigadora predoctoral en Epidemiología y Salud Pública. Universidade de Santiago de Compostela. Miembro del grupo de trabajo de Ética de la Sociedad Española deEpidemiología., Universidade de Santiago de CompostelaAlberto Ruano RaviñaCatedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública, Universidade de Santiago de CompostelaFernando García LópezEpidemólogo, médico especialista en Nefrología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Miembro del grupo de trabajo de Ética y protección de datos de la SociedadEspañola de Epidemiología, Instituto de Salud Carlos IIIEn 1998, el médico británico Andrew Wakefield y otros doce coautores publicaron una serie de casosen la revista The Lancet sugiriendo que existía una asociación entre la vacuna triple vírica, queprotege frente al sarampión, rubeola y parotiditis, y el desarrollo de autismo en niños. A pesar de queel diseño epidemiológico utilizado era de baja calidad y no permitía establecer relación causal entre lavacuna y el autismo, aquel artículo comenzó a recibir una gran cobertura mediática.Shutterstock / valiantsin suprunovichEl fraude en ciencia perjudica seriamente a la salud (y a lapropia ciencia)Publicado: 24 enero 2023 19:55 CETLa población consideró a los medios de comunicación como una fuente de información fiable e ignorólas voces surgidas desde la comunidad científica que ponían en duda la veracidad de los datos utilizados. La preocupación generada hizo que muchos padres tomasen la decisión de no vacunar asus hijos con la vacuna triple vírica por miedo a que desarrollasen autismo.Esto se tradujo en una disminución de la cobertura vacunal del sarampión, la rubeola y la parotiditis anivel mundial. Las consecuencias todavía se observan hoy en día, con brotes protagonizados poradultos no vacunados en la infancia, la llamada “cohorte Wakefield”.12 años después de su publicación, el artículo se retractó en 2010. Se reconoció que los datosempleados se habían fabricado, además de que había conflictos de intereses. Pero era demasiadotarde: el daño ya estaba hecho. Las conclusiones del estudio de Wakefield habían ayudado a fortalecerel discurso de los grupos denominados antivacunas en todo el mundo. Es más, un tercio de losnorteamericanos aún continúa creyendo que las vacunas pueden causar autismo .Posiblemente, este haya sido uno de los casos de fraude más importantes y conocidos de la historia dela medicina.Fraude en ciencia: ¿por qué existe?La investigación es necesaria para avanzar en el conocimiento científico. Sin embargo, la ciencia noestá libre de la malicia del ser humano, conocida en la comunidad científica como mala conducta ofraude en ciencia.La mala conducta científica engloba la fabricación, la falsificación y el plagio de datos o imágenes.Pero también la no declaración de conflictos de intereses o la interferencia de las compañías privadascon ánimo de lucro en los resultados de la investigación, entre otros.¿Qué propicia estas conductas no éticas en la investigación científica? Por un lado se encuentran losintereses económicos y personales. Y por otro, muy relacionado con lo anterior, la presión porpublicar.En el ámbito anglosajón esto se denomina publish or perish y surge a raíz del actual sistema deevaluación de investigadores, basado en el número de publicaciones y citaciones recibidas. Cuantasmás publicaciones acumule un investigador, más prestigio tendrá y más rápido progresará en sucarrera. Esto da lugar a que los investigadores se sientan presionados para producir cada vez máspublicaciones, lo que deriva con frecuencia en estudios de baja calidad y menos frecuentemente, en laproliferación de conductas poco éticas.Hoy en día, la mala conducta científica es la causa más frecuente de retractación, superando a los errores no intencionados. Esto supone un problema, ya que las publicaciones científicas fraudulentasmerman la confianza de la población en la ciencia.El caso Surgisphere y la covid-19El de Wakefield no ha sido el primero ni el último caso de fraude en ciencia. Otro muy reciente tuvolugar durante la pandemia de covid-19 y se conoce como el caso Surgisphere.El objetivo del estudio era comprobar si la hidroxicloroquina era un tratamiento efectivo y seguropara la covid-19. Para ello, se utilizaron datos de miles de pacientes proporcionados por una empresanorteamericana, Surgisphere Corporation. Los resultados sugirieron que este principio activoincrementaba el riesgo de muerte intrahospitalaria. Como resultado, la Organización Mundial de laSalud paralizó la rama del ensayo clínico Solidarity que se estaba llevando a cabo para estudiar estefármaco y los médicos dejaron de prescribir hidroxicloroquina a enfermos de covid-19.Rápidamente, numerosos investigadores y profesionales sanitarios expresaron escepticismo acerca dela integridad y validez de los datos. Y esto llevó a la revista a iniciar una investigación. SurgisphereCorporation se negó a compartir los datos, lo que hizo que el artículo fuera retractado al no poder corroborar su veracidad. Posteriormente, se comprobó que la administración de hidroxicloroquina notenía ningún efecto beneficioso en pacientes covid-19, pero tampoco producía ningún efecto adverso grave. Pero ¿y si hubiese sido efectivo y se hubiera dejado de prescribir por un caso de fraude?¿Cuánto daño podría haber hecho eso a nivel global?Debido al avance de la globalización y al aumento de la competitividad entre investigadores, cabepensar que, si no se toman medidas eficaces, el fraude en investigación seguirá representando unproblema importante y creciente en los próximos años.¿Necesitamos una oficina de integridad científica?Si bien es cierto que los casos notorios de fraude en ciencia son pocos, se ha demostrado que uno solode ellos puede suponer una amenaza para la salud pública a nivel global, como sucedió con Wakefieldy pudo haber sucedido con Surgisphere. Lo más probable es que estos casos sean solamente la puntadel iceberg, y que existan más casos que todavía desconocemos.Por eso algunos países tienen oficinas de integridad científica, aunque no es el caso de España. Esprobable que la mera existencia de una oficina de estas características tenga un efecto disuasorio antepotenciales conductas no éticas, incluyendo nuevos tipos de fraude como el caso de los papermills. Dela misma manera que los fondos públicos de proyectos de investigación competitivos pueden serauditados, ¿no debería ocurrir lo mismo con la producción científica en investigación?También es importante reconsiderar los sistemas de promoción profesional de los investigadores paraminimizar los incentivos perversos que pueden tentar a algunos a recurrir a malas conductascientíficas. Los principios de Hong Kong, propuestos por algunos investigadores, son una buenaopción para plantarle cara al fraude en ciencia.Artículo escrito con el asesoramiento de la Sociedad Española de Epidemiología.

El fraude en ciencia perjudica seriamente a la salud (y a la propia ciencia)

https://repisalud.isciii.es/bitstream/20.500.12105/15498/4/FraudeCienciaPerjudicaSalud_2023.pdf

El fraude en ciencia perjudica seriamente a la salud (y a la propia ciencia)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

REPISALUD