Este artículo estudia las diferencias de género en la evaluación de artículos enviados a
conferencias de economía. Utilizando datos del Congreso Anual de la Asociación Europea de
Economía (2015-2017), el Simposio Anual de la Asociación Española de Economía (2012-2017)
y la Reunión Anual de la Asociación de Jóvenes Economistas (2017), encontramos que la
probabilidad de que sean aceptados los artículos escritos exclusivamente por mujeres es 3,2
puntos porcentuales (6,8 %) menor que la de que sean aceptados los escritos únicamente por
hombres. Esta brecha está presente después de controlar por: i) número de autores; ii) efectos
fi jos de evaluador; iii) área de investigación; iv) número de citas del documento en el año de la
solicitud; v) número de publicaciones previas de los autores, y vi) calidad de las afi liaciones de los
autores. También encontramos que la brecha se debe en su totalidad a las evaluaciones realizadas
por hombres: las evaluadoras mujeres dan una puntuación similar a los artículos escritos por
hombres o por mujeres, pero los evaluadores hombres son más favorables a los artículos escritos
por hombres.We study gender differences in the evaluation of submissions to economics conferences.
Using data from the Annual Congress of the European Economic Association (2015-2017), the
Annual Meeting of the Spanish Economic Association (2012-2017), and the Spring Meeting
of Young Economists (2017), we find that all-female-authored papers are 3.2 p.p. (6.8%) less
likely to be accepted than all-male-authored papers. This gap is present after controlling for (i)
number of authors, (ii) referee fixed effects, (iii) fi eld, (iv) cites of the paper at submission year,
(v) previous publication record of the authors, and (vi) the quality of the affiliations of the authors.
We also find that the gap is entirely driven by male referees—female referees evaluate male and
female-authored papers similarly, but male referees are more favorable towards papers written
by men