W dniach 1–3 września 2016 r. na University of Kent w Canterbury (Wielka Brytania) odbyła się XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza (Critical Legal Conference)[...

Kobyliński, Konrad

Mańko, Rafał

Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej

Repozytorium Uniwersytetu Śląskiego RE-BUŚ

Title: XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza : Canterbury, Wielka Brytania, 1–3 września 2016 r.Author: Konrad Kobyliński, Rafał MańkoCitation style: Kobyliński Konrad, Mańko Rafał. (2017). XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza : Canterbury, Wielka Brytania, 1–3 września 2016 r.. "Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej" (2017, nr 2, s. 119-122).119XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza, Canterbury, Wielka Brytania, 1–3 września 2016 r.ARCHIWUM FILOZOFII PRAWAI FILOZOFII SPOŁECZNEJ2017/2Konrad KobylińskiUniwersytet Śląski w KatowicachRafał MańkoUniwersytet AmsterdamskiXXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza,Canterbury, Wielka Brytania, 1–3 września 2016 r.W dniach 1–3 września 2016 r. na University of Kent w Canterbury (Wielka Brytania) odbyła się XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza (Critical Legal Conference). Po ubie-głorocznej – XXX Krytycznej Konferencji Prawniczej, która odbyła się na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego1, coroczne spotkanie prawników krytycznych powróciło znów na Wyspy Brytyjskie. Wcześniejsze konferencje odbywały się w różnych ośrodkach naukowych zarówno w Zjednoczonym Królestwie, jak i na kontynencie, a także w RPA oraz Indiach. W ostatnich dwóch dekadach CLC odbywały się w: Brighton (2014)2, Belfaście (2013)3, Sztokholmie (2012), Aberystwyth (2011), Utrechcie (2010), Leicester (2009), Glasgow (2008), Londynie (2007, 2004, 2002, 1999, 1997), Hajderabadzie (2006), Canterbury (2005, 2001), Johannesburgu (2003) oraz Helsinkach (2000).Tematem przewodnim tegorocznej CLC były Punkty zwrotne (Turning points), co miało zwrócić uwagę na zachodzące obecnie zwroty w historii, polityce i prawie. Obrady prowadzone były w sesji plenarnej oraz w 20 równoległych grupach roboczych (w nawiasach podano nazwiska organizatorów): Prawo postchrześcijańskie: kwestiono-wanie chrześcijańskości prawa i poszukiwanie alternatyw (J. Ackerman i in.); Biopolityka i dekonstrukcja (C. Lloyd); Prawo łańcucha bloków (R. Herian); Kryzys demokracji w epoce antypolityczności (S. Winter); Kryzys liberalnej wizji rządów prawa i praw czło-wieka? Punkty zwrotne na wschodzie i zachodzie (A. Sulikowski, R. Mańko, J. Łakomy, K. Kobyliński); Od kryzysu do odporności: sprawiedliwość przestrzenna w epoce zaci-skania pasa (J. Shaw, H. Shaw); Krytyczne studia nad prawem a ekonomia polityczna(I. Frame); Krytyczne spojrzenie na kulturę i ochronę dziedzictwa: prekaryjności przeszłości,1 Zob. W. Zomerski, The 30th Critical Legal Conference on “Law, Space and the Political”, University of Wrocław, Faculty of Law, Administration and Economics, 3–5 September 2015, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2016/2, s. 85–88.2 Zob. P. Snopek, Critical Legal Conference 2014 Power, Capital Chaos, University of Sussex, Brighton, Wielka Brytania, 4–6 września 2014, „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2015/2, s. 149–156.3 Zob. J. Łakomy, R. Mańko, Critical Legal Conference, Belfast, Irlandia Północna, 5–7.09.2013 r., „Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2014/1, s. 88–91.120 Konrad Kobyliński, Rafał Mańkoteraźniejszości i przyszłości dziedzictwa kulturalnego (S. Ross); Krytyczne spojrzenie na pra-wo i psychologię: współczesny dialog nauk prawnych i psychologicznych (M. Coulanges i in.); Feministyczne punkty zwrotne (K. Cruz, Y. Russell); Prawo islamskie: współczesne zmiany konfiguracji (Q. Mirza, K. Patil); Okupacja i dzień następny: prefiguracja, re-prezentacja, organizacja (S. Thorpe, I. Rua Wall); O prawnym wytwarzaniu (nowych) rzeczy wspólnych: prawo jako żywa praktyka (R. Baldissone, V. De Lucia); Pawłowe in-terwencje w prawie (T. Weaver, W. Blanton); Parrezja i prawo (S. Hurri, K. Nieminen); Opór, ponowne wywłaszczenie, ponowne grodzenie (L. Montesinos Coleman i  in.); Odpowiedzi na utratę polityczności: intelektualiści, działacze humanitarni i rewolucjoniści (Ö. Kamiloğlu); Rewolucja, kontrrewolucja i prawo (C.S. Cercel, S. Lavis); Czas i czasowy wymiar słabości (C. Yoko Furusho, N. Urquiza); Miejskość, kontrola i rzeczy wspólne: zdawanie sobie sprawy z możliwych przyszłości miasta (H. Ronan).Z uwagi na ograniczone ramy niniejszego sprawozdania, przedstawione zostaną w nim sesje plenarne oraz prace grupy roboczej Kryzys liberalnej wizji rządów prawa i praw człowieka? Punkty zwrotne na wschodzie i zachodzie (A Crisis of the Liberal Vision of the Rule of Law and Fundamental Rights? Turning Points in East and West).Pierwsza sesja plenarna odbyła się w dniu 1 września 2016 r. i składała się z dwóch wystąpień. Jako pierwsza głos zabrała prof. Donatella Alessandrini (Kent). Jej referat, zatytułowany Of Value, Measurement and Social Reproduction (O wartości, mierze i re-produkcji społecznej) dotyczył krytycznego podejścia do badań nad rozwojem oraz dzia-łalności głównych aktorów globalnej ekonomii. Referentka w szczególności negatywnie odniosła się do działalności Światowej Organizacji Handlu, która – wbrew swej misji – nie tylko nie wspiera wystarczająco państw rozwijających się, ale także często stanowizawadę dla zacofanych gospodarek trzeciego świata. W drugiej kolejności głos zabrałaprof. Isabell Lorey (Kassel), która zaprezentowała temat Autonomy and Precarization.(Neo)Liberal Entaglements of Labor and Care (Autonomia i prekaryzacja. (Neo)liberalneuwikłania pracy i opieki społecznej), skupiając się na współczesnych przekształceniachprawa pracy oraz świadczeń społecznych, które spowodowały nagły wzrost prekaria-tu. Dnia 2 września odbyły się dwie kolejne sesje plenarne. Na początku pierwszejz nich wystąpiła prof. Kathleen Davis (Rhode Island) z referatem pt. Periodization,Transcendence, and the ‘Secular’ Turn (Periodyzacja, transcendencja i zwrot „laicki”).Referentka odniosła się do historii badań nad wiekami średnimi oraz sposobu, w jakipojęcie średniowiecza jest wykorzystywane w celu określania kierunków dyskursu poli-tycznego. Zdaniem badaczki zawłaszczanie tego pojęcia przez zachód stanowi przejawkulturowej, post-kolonialnej ekspansji ideologii nowoczesności.W drugim referacie, Europe, Neoliberalism and the Bankruptcy of Political Philosophy (Europa, Neoliberalizm i Bankructwo Filozofii Politycznej), prof. Davide Tarizzo (Salerno) przedstawił analizę dorobku klasyków myśli neoliberalnej, wskazując, że wiele kierun-ków rozwoju współczesnego świata, choć znajduje pierwotne źródło w filozofii politycz-nej liberalizmu, odłączyło się od swoich teoretycznych podstaw i stanowi wypaczoną wizję filozofii polityki, która została zastąpiona przez prostą ekonomię maksymalizacji zysków.W ramach ostatniej tego dnia sesji prof. Paola Bacchetta (Berkeley) wygłosiła re-ferat pt. French QTPOC Critiques of „Post-Raciality”, Segregationality, Coloniality and Capitalism (Krytyka „postrasowości”, segregacjonizmu, kolonialności i kapitalizmu ze stro-ny francuskich kręgów queer, transseksualistów oraz osób kolorowych), a prof. Patricia Tuitt (Birkbeck) wystąpienie: Critique of Non-violence (Krytyka braku przemocy).121XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza,Canterbury, Wielka Brytania, 1–3 września 2016 r. Grupa robocza A Crisis of the Liberal Vision of the Rule of Law and Fundamental Rights? Turning Points in East and West obradowała w ramach czterech paneli. Pierwszy z nich odbył się w dniu 1 września 2016 r. i przewodniczył mu dr Rafał Mańko. Wygłoszono dwa referaty. Dr Grzegorz Pastuszko (Rzeszów) w swoim wystąpieniu pt. The Constitutional Tribunal in Poland – from the Greatest Judiciary Authority to the Guardian of Political Interests? (Polish Democracy at the Crossroads) (Trybunał Konstytucyjny w Polsce: od naj-większego autorytetu sądownictwa do strażnika interesów politycznych? Polska demokracja na rozdrożu) przybliżył historię kontroli konstytucyjności w Polsce, zwracając uwagę na rozwój tego zjawiska już w okresie PRL (rola Rady Państwa). Podkreślił inspira-cję TK Kelsenowskim modelem kontroli konstytucyjności, a także ukazał przemiany roli Trybunału w okresie ostatnich 25 lat. Z kolei mgr Johanna del Pilar Cortes Nieto przedstawiła referat pt. Neoliberal Traces in the Colombian Jurisprudence on Social and Economic Rights (Neoliberalne wątki w kolumbijskim orzecznictwie dotyczącym praw spo-łecznych i ekonomicznych), w którym postawiła tezę, że orzecznictwo tamtejszego TK jest inspirowane ideologią neoliberalną.Drugi panel omawianej grupy roboczej miał miejsce tego samego dnia i przewod-niczył mu mgr Konrad Kobyliński. Pierwszy referat, wygłoszony przez mgr Elif Ceylan – Discovering the Role of Performativity Within the Right Making and Right Taking Processes (Odkrywanie roli performatywności w ramach procesów tworzenia i odbierania praw) – od-woływał się do teorii performatywności Judith Butler w celu zbadania problematyki przeszczepów prawnych. Dr R. Mańko wystąpił jako drugi, prezentując referat zatytu-łowany Rule of Law or Rule of Lawyers? Critical Reflections Inspired by a Symptomatic Reading of Artur Kozak (Rządy prawa czy rządy prawników? Krytyczne refleksje inspirowa-ne symptomatyczną lekturą Artura Kozaka). Panelista postanowił przybliżyć zagranicz-nej publiczności postać A. Kozaka, równocześnie traktując jego twórczość jako przed-miot swego rodzaju psychoanalitycznego odczytania (symptomalnego). Główna teza opierała się na tym, że uzasadnienie dla władzy dyskrecjonalnej prawników A. Kozak upatrywał w tym, co określał mianem ius, tj. w metodzie prawniczej. Innym aspektem twórczości A. Kozaka, na który wskazał dr R. Mańko, było jego przekonanie o wyższości porządku nad sprawiedliwością i wynikająca stąd specyficzna koncepcja roli wspólnoty prawniczej w społecznym podziale pracy – nie, jak się tradycyjnie uważa, wymierzanie sprawiedliwości, ale rozwiązywanie sporów w imię zachowania porządku społecznego.Trzeci panel grupy roboczej – A Crisis of the Liberal Vision of the Rule of Law (Kryzys liberalnej wizji rządów prawa) – odbył się w piątek rano i moderował go dr R. Mańko. Referat wygłoszony przez dr Paulinę Święcicką (UJ) zatytułowany był: Nomos Basileus: the reign of law according to Giorgio Agamben. A critical commentary on using the ancients (Nomos Basileus: panowanie prawa według Giorgia Agambena. Krytyczny komentarz o po-sługiwaniu się starożytnymi). Panelistka poddała krytyce sposób wykorzystywania źródeł antycznych przez włoskiego filozofa krytycznego G. Agambena.Czwarty panel grupy roboczej odbył się również w piątek, pod przewodnictwem dr Kimberley Brayson (Sussex). Jako pierwszy wystąpił mgr K. Kobyliński z referatem Judicial Politics and the Reason of State (Polityka sądowa a racja stanu), w którym przed-stawił tezę, że współczesne rządy prawa stanowią bezbronną ideę w kontekście poten-cjalnej racji stanu, wykorzystywanej przez populistycznych polityków do uszczuplania treści rządów prawa. Odwołując się do prac Niccolò Machiavellego, Johna Locke’a oraz dorobku współczesnej amerykańskiej myśli konstytucyjnej, autor wskazywał, że prawni-cy wciąż nie posiadają skutecznej metody konfrontacji z hasłem racji stanu, gdy jest ona 122 Konrad Kobyliński, Rafał Mańkowykorzystywana manipulacyjnie wobec społeczeństwa. Następny mówca, doc. dr Berke Özenç (Stambuł), przedstawił referat pt. Decline of the Rechtstaat in Turkey: An Analysis through Schmitt’s Articles at the Dawn of Nazi Power (Upadek państwa prawnego w Turcji – analiza w świetle artykułów C. Schmitta opublikowanych w początkowym okresie władzynazistów). Prof. Keisuke Mark Abe (Seikei) przedstawił wystąpienie pt. Liberties UnderSiege: The Liberal Democratic Party’s Draft Constitution for Japan and the Regression ofthe Rule of Law (Wolności w stanie oblężenia: projekt konstytucji japońskiej autorstwaPartii Liberalno-Demokratycznej i regres rządów prawa).W sobotę, 3 września 2016 r. – trzeciego i ostatniego dnia konferencji – odbyły się jeszcze dwa panele grupy roboczej. Pierwszy z nich moderowała dr P. Święcicka, a re-feraty wygłosiły mgr Giorgia Baldi (Birkbeck): Burqa Avenger and the paradoxes of the secular subject (Mściciel burek i paradoksy podmiotu laickiego) oraz dr K. Brayson: Distorted Communication at the European Court of Human Rights (Zniekształcona ko-munikacja w Europejskim Trybunale Praw Człowieka).Ostatni – szósty panel grupy roboczej – moderowała mgr G. Baldi, a w jego ramach odbyły się dwa wystąpienia. Prof. Yoshiaki Sato (Seikei) przedstawił referat pt. History Against Rules: Is the Nationalistic Quest for Returning the Cultural Properties of Ancient Kingdoms Dangerous to the Rule of Law? (Historia przeciwko regułom: czy nacjonalistycz-ne dążenia do zwrotu dóbr kultury pochodzących ze starożytnych królestw są zagrożeniem rządów prawa?). Mgr Garrett Lecoq wystąpił z prezentacją pt. The Precariousness of (Constitutional) Rights: Investigating the Charter-Interpreting Process (Prekaryjność praw (konstytuyjnych): analiza procesu wykładni Karty), w której odniósł się do wzajemnych roszczeń legislatywy, władzy wykonawczej oraz sądowniczej do przedstawiania własnych interpretacji konstytucji krajowych.Na zakończenie XXXI Krytycznej Konferencji Prawniczej uczestnicy zdecydowali o lokalizacji kolejnej, XXXII edycji, którą będzie Uniwersytet Warwick.BIBLIOGRAFIA / REFERENCES: Łakomy, J., Mańko, R. (2014). Critical Legal Conference, Belfast, Irlandia Północna, 5–7.09.2013 r. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 1, 88–91. Snopek, P. (2015). Critical Legal Conference 2014 Power, Capital Chaos, University of Sussex, Brighton, Wielka Brytania, 4–6 września 2014. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2, 149–156. Zomerski, W. (2016). The 30th Critical Legal Conference on “Law, Space and the Political”, University of Wrocław, Faculty of Law, Administration and Economics, 3–5 September 2015. Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2, 85–88. 

XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza : Canterbury, Wielka Brytania, 1–3 września 2016 r.

https://rebus.us.edu.pl/bitstream/20.500.12128/23243/1/Kobylinski_XXXI_Krytyczna_Konferencja_Prawnicza.pdf

XXXI Krytyczna Konferencja Prawnicza : Canterbury, Wielka Brytania, 1–3 września 2016 r.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repozytorium Uniwersytetu Śląskiego RE-BUŚ