La qualité des évaluations représente un enjeu fondamental au sein du mouvement de la gestion et des politiques fondées sur des données probantes. Le Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada (SCT) a ainsi réalisé en 2004 un examen de la qualité des évaluations fédérales d’une envergure considérable. Au regard de sa pertinence, de sa méthodologie, et de la crédibilité de ses conclusions, cette méta-évaluation est-elle réussie? Cet article offre une réponse à cette question en présentant une évaluation de l’examen du SCT. Malgré des lacunes importantes au niveau de la théorie et des critères de qualité, du devis de recherche, du processus de codage, et de l’analyse des données, cette méta-évaluation présente des conclusions qui sont dans l’ensemble pertinentes et d’un niveau de crédibilité acceptable. Les enseignements que l’on peut tirer de cet examen sont proposés à titre de recommandations à l’intention des évaluateurs et des responsables des services d’évaluation désirant réaliser un examen similaire mais qui ne souffrirait pas des mêmes lacunes.Evaluation quality is a fundamental issue within the evidence- based management and policy movement. The Treasury Board Secretariat of Canada (TBS) conducted
a wide-ranging review of the quality of federal evaluations in 2004. In terms of its relevance and methodology and the credibility of its conclusions, is the metaevaluation a success? This article answers the question by presenting an evaluation of the TBS quality review. Despite serious shortcomings with respect to the quality theory and criteria, design, coding process, and data analysis, the meta-evaluation conclusions are relevant and credible overall. Lessons learned from this quality review are proposed as recommendations for evaluators and officials responsible for evaluation units who wish to conduct a similar review that does not suffer from the same shortcomings
