79 P?ginasRecurso Electr?nicoLos modelos alom?tricos son herramientas ?tiles para estimar biomasa y carbono, sin embargo, son escasos para la zona de p?ramos. El objetivo del estudio fue desarrollar modelos alom?tricos para estimar la biomasa a?rea total de tres especies de bosques de p?ramo en Cajamarca, Tolima, Colombia. Se seleccionaron 30 individuos (Baccharis sp, Miconia sp y Weinmannia auriculata). El di?metro a la altura del pecho, altura total y de reiteraci?n promedio fue de 26,2 cm (5 ? 67 cm), 12 m (4,22 ? 25,5 m) y de 7,3 m (2,14 ? 22 m), respectivamente. La biomasa a?rea total promedio fue de 311,56 kg/?rbol (variando de 8,3 ? 1211,6 kg/?rbol), la especie que report? la mayor cantidad de biomasa a?rea total fue Weinmannia auriculata. Los modelos de mejor ajuste se seleccionaron con base en el coeficiente de determinaci?n (R2), el R2 ajustado, error cuadr?tico medio de predicci?n, los criterios de Akaike, Bayesiano y la l?gica biol?gica del modelo. El di?metro a la altura de pecho estuvo altamente correlacionado con la biomasa a?rea total (r = 0,93; P<0,05). El modelo de mejor ajuste para la estimaci?n de la biomasa a?rea total fue Ln(BT) = -1.85+2.11*Ln(dap); (BT en kg/?rbol y dap en cm), con un R2 y R2-ajust = 0.94. Tanto los modelos como los par?metros fueron altamente significativos (P<0.05). La especie que present? la mayor gravedad espec?fica fue Weinmannia auriculata seguida de Miconia sp y Baccharis sp con 0.57; 0,56; 0,54 g/cm3, respectivamente. Se encontr? un FEB promedio para las tres especies de 1.3.ABSTRACT
The allometric models are useful for estimating biomass and carbon tools, however, are limited to the area of moorland. The aim of the study was to develop allometric to estimate the total biomass of three species of forest wilderness in Cajamarca, Tolima, Colombia models. 30 individuals were selected (Baccharis sp, Miconia sp y Weinmannia auriculata). The diameter at breast height, total height and average repetition was 26,2 cm (5 ? 67 cm), 12 m (4,22 ? 25,5 m) y de 7,3 m (2,14 ? 22 m), respectively. The average total biomass was 311,56 kg/ tree (varying de 8,3 ? 1211,6 kg/ tree), the species reported the highest amount of total aboveground biomass was Weinmannia auriculata. Best fit models are selected based on the determination coefficient (R2), the R2 adjusted, mean squared error of prediction, criteria Akaike, Bayesiano logical and biological model. The diameter at breast height was highly correlated with total biomass (r = 0,93; P<0,05). The best fit model for estimating total aboveground biomass was Ln(BT) = -1.85+2.11*Ln(dap); (BT in kg/ tree y dap in cm), an R2 y R2-ajust = 0.94. Both the models and parameters were highly significant (P<0.05). The species that showed the highest specific gravity was Weinmannia auriculata seguida of Miconia sp and Baccharis sp with 0.57; 0,56; 0,54 g/cm3, respectively. FEB average one to three species of 1.3 was found.ADVERTENCIA
La Facultad de Ingenier?a Forestal de la Universidad del Tolima, la directora y codirector del trabajo y el jurado calificador, no son responsables de los conceptos ni de las ideas expuestas por los autores del presente trabajo.
Art?culo 16, Acuerdo 032 de 1976 y Art?culo 29, acuerdo 064 de 1991, Consejo
Acad?mico de la Universidad del Tolima.INTRODUCCI?N 13
1. JUSTIFICACI?N 15
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 17
3. OBJETIVOS 19
3.1 OBJETIVO GENERAL 19
3.2 OBJETIVOS ESPEC?FICOS 19
4. MARCO TE?RICO Y ANTECEDENTES 20
4.1 EFECTO INVERNADERO 20
4.2 CAMBIO CLIM?TICO 21
4.3 ACTIVIDADES POTENCIALES DE MITIGACI?N AL CAMBIO CLIMATICO 22
4.4 ECOSISTEMAS DE P?RAMO 23
4.5 LA VEGETACI?N DE P?RAMO 24
4.5.1 Miconia sp. 25
4.5.2 Weinmannia auriculata. 25
4.5.3 Baccharis sp. 26
4.6 CLIMA DE P?RAMO 27
4.7 BIOMASA 28
4.8 CUANTIFICACI?N DE BIOMASA EN BOSQUE NATURAL 29
4.8.1 M?todo Tradicional. 30
4.8.2 M?todo Destructivo. 30
4.8.3 Estimaci?n de la Biomasa a trav?s de Sensores Remotos. 31
4.9 GRAVEDAD ESPEC?FICA 31
4.9.1 Medici?n Directa o Estereom?trica. 34
p?g.
7
4.9.2 Desplazamiento de Fluidos. 34
4.9.3 Poros?metro de Mercurio. 35
4.10 FACTOR DE EXPANSI?N DE BIOMASA (FEB) 36
4.11 MODELOS ALOM?TRICOS 37
4.12 SELECCI?N DEL MODELO ALOM?TRICO DE MEJOR AJUSTE 39
5. HIP?TESIS 42
6. DISE?O METODOL?GICO 43
6.1 ?REA DE ESTUDIO 43
6.2 SELECCI?N DE LAS ESPECIES 44
6.3 SELECCI?N DE INDIVIDUOS 45
6.4 GRAVEDAD ESPEC?FICA 45
6.4.1 Procesamiento de las Muestras Recolectadas. 46
6.4.2 Determinaci?n del Peso Seco al Horno (PSH). 46
6.4.3. C?lculo del Volumen en Verde. 47
6.5 C?LCULO DE LA GRAVEDAD ESPEC?FICA. 47
6.6 DESARROLLO DE MODELOS ALOM?TRICOS 48
6.6.1 Medici?n de Volumen y Biomasa. 49
6.6.2 Construcci?n de Modelos Alom?tricos para Estimar la Biomasa A?rea Total 51
6.7 DETERMINACI?N DEL FACTOR DE EXPANCI?N DE BIOMASA (FEB) 52
7. RESULTADOS Y DISCUSI?N 53
7.1 C?LCULO DE ?REA BASAL 53
7.2 GRAVEDAD ESPEC?FICA 54
7.3 BIOMASA EN ?RBOLES ESTUDIADOS 57
7.4 MODELOS ALOM?TRICOS PARA LA ESTIMACI?N DE BIOMASA A?REA TOTAL 58
p?g.
8
8. CONCLUSIONES 63
RECOMENDACIONES 64
REFERENCIAS 65
ANEXOS 7
