Bu çalışmanın amacı, Belçika asıllı yazar Amélie Nothomb’un Sans Nom
(İsimsiz) adlı öyküsünü bütünce olarak ele alarak, özgür iradenin bu yapıt
çerçevesinde, var olan göstergebilimsel yöntemlerin karşılaştırmalı biçimde
uygulanmasıyla varılan göstergebilimsel bir analizini ortaya koymaktır. Bu yöntemler,
Algirdas Julien Greimas’ın Standart Göstergebilimsel Analiz Modeli ve Claude
Zilberberg’in Gerilim Modelidir.
Bu iki göstergebilimsel yöntemi aynı bütünceye uygulayarak varmak
istediğimiz ilk hedef, felsefe için çok değerli olan bir kavram olan özgür iradenin
göstergebilimsel bir okumasını sunmak, ikinci hedef ise, bu amaca varmak için
kullanılan göstergebilimsel yöntemlerin kapsamına dair daha net bir görüşü mümkün
kılmak için bu iki analizi karşılaştırmaktır.L’objet de cette étude est de présenter une lecture sémiotique du libre arbitre,
qui est accomplie en appliquant deux méthodologies sémiotiques existantes de
manière comparative à un conte moderne intitulé Sans Nom de l'auteure d'origine belge
Amélie Nothomb. Les méthodologies sémiotiques utilisées pour cette analyse sont le
Modèle Standard d’Algirdas Julien Greimas et le Modèle Tensif de Claude Zilberberg.
En appliquant ces deux méthodologies sémiotiques à un même corpus, nous
visons premièrement à établir une lecture sémiotique d’un concept cher à la
philosophie, le libre arbitre, et deuxièmement, comparer les deux analyses effectuées
pour rendre possible une vision claire de l’étendue de ces méthodologies.TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ ii
ÖZ iii
ABSTRACT iv
AVANT-PROPOS v
LISTE DES TABLEAUX viii
LISTE DES SCHÉMAS x
LISTE DES ABRÉVIATIONS xii
INTRODUCTION 1
1.PREMIÈRE PARTIE : APPROCHES MÉTHODOLOGIQUES 3
1.1. Univers Nothombien 4
1.2. Sans Nom 4
1.3. Problématique du Libre Arbitre 6
1.4. Modèle Standard 8
1.5. Modèle Tensif 15
2. DEUXIÈME PARTIE : ANALYSE COMPARATIVE 23
2.1. Comparaison de Deux Méthodologies 23
2.2. Une Analyse Comparative 31
3. TROISIÈME PARTIE : SÉMIOTIQUE DU LIBRE ARBITRE 32
3.1. Étude Sémantique du « Libre Arbitre » 32
3.2. Segmentation de Sans Nom 35
3.3. Choix 1 38
3.3.1. Analyse STND du Choix 1 39
3.3.2. Analyse TNSV du Choix 1 44
3.3.3. Analyse Comparative du Choix 1 47
3.4. Choix 2 48
3.4.1. Analyse STND du Choix 2 48
3.4.2. Analyse TNSV du Choix 2 50
3.4.3. Analyse Comparative du Choix 2 52
3.5. Choix 3 52
3.5.1. Analyse STND du Choix 3 52
vii
3.5.2. Analyse TNSV du Choix 3 54
3.5.3. Analyse Comparative du Choix 3 55
3.6. Choix 4 56
3.6.1. Analyse STND du Choix 4 56
3.6.2. Analyse TNSV du Choix 4 58
3.6.3. Analyse Comparative du Choix 4 59
3.7. Choix 5 59
3.7.1. Analyse STND du Choix 5 60
3.7.2. Analyse TNSV du Choix 5 64
3.7.3. Analyse Comparative du Choix 5 66
3.8. Choix 6 66
3.8.1. Analyse STND du Choix 6 67
3.8.2. Analyse TNSV du Choix 6 70
3.8.3. Analyse Comparative du Choix 6 77
3.9. Choix 7 78
3.9.1. Analyse STND du Choix 7 78
3.9.2. Analyse TNSV du Choix 7 79
3.9.3 Analyse Comparative du Choix 7 82
3.10. Pour Finir 82
CONCLUSION 88
BIBLIOGRAPHIE 91
ANNEXE 9
