Патов, Юрий Сергеевич

Russian

Tomsk State University Repository

1 МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»          РОССИЙСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ:  ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО   Сборник статей  Выпуск 21   Ответственный редактор В.А. Уткин         Томск Издательство Томского государственного университета 2021 178 Проблема кибертерроризма есть, и данный существенный факт не обозначен в законо-дательстве, а также в правоприменительной практике. В связи с этим, предлагаем внести до-полнения в ФЗ «О противодействие терроризму», а именно внести понятие «кибертеррориз-ма»: кибертерроризм – преднамеренная деятельность с помощью компьютерной информа-ции, систем ЭВМ и (или) их сети, создающая опасность гибели людей, причинения значи-тельного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных послед-ствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устра-шения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Также, для привлечения к ответственности предлагаем внести данное понятие в Уго-ловный кодекс РФ. Следует установить ответственность за совершение акта кибертеррориз-ма, а именно дополнить соответствующие статьи понятием «кибертерроризм» в п. «в» ч. 2. ст. 205, ст. 205.1 в ст. 207 ст. 208 ст. 210 ст. 215 (ч. 2) в ст. 215.1 ст. 215.2 в ст. 217 (ч. 2).    НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 210.1 УК РФ  Ю.С. Патов, студент ТГУ Научный руководитель ‒ канд. юрид. наук, доцент М. Т. Валеев  01.04.2019 была принята статья 210.1 УК РФ,11 вызвавшая споры у учёных и правопри-менителей по ряду вопросов. К предмету таких дискуссий стоит отнести, в частности, «раз-мытые границы» определения субъекта, объективной стороны преступления, вопрос о мо-менте окончания преступления и другие. Отсутствие легальной конкретики содержания терминов «высшее положение» и «пре-ступная иерархия», использованных в диспозиции ст. 210.1 УК РФ порождает и следующий вопрос: может ли быть привлечён к ответственности по указанной норме член «коллегиаль-ного» руководящего органа преступной организации, либо им может быть исключительно единоличный руководитель? Иными словами, может ли высшее положение в преступной иерархии занимать несколько лиц или это исключительная прерогатива единоличного «выс-шего» лидера? Высшее или же руководящее положение занимает, как правило, руководитель. Соглас-но словарю Ожегова, руководитель ‒ лицо, которое руководит кем-нибудь или чем-нибудь.12 То есть и организацией в том числе. Полагаем, уместно провести некую аналогию понятий «высшее положение в преступ-ной организации (преступном сообществе)» с занятием «высшего или же руководящего по-ложения в юридических лицах» для ответа на поставленный выше вопрос. В соответствии со статьёй 48 Гражданского кодекса Российской Федерации13 (далее ‒ ГК РФ), юридическое лицо признаётся организацией. Далее, в ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены несколь-ким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.14 Согласно постановлению Пленума ВС РФ, посвященному вопросам уголовной ответ-ственности за участие в преступном сообществе, руководство преступной организацией так-же может осуществляться как единолично руководителем преступной организации, так и                                                             11 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // СПС КонсультантПлюс. 12 Ожегов С. И. Толковый словарь С. И. Ожегова. URL: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=27412  13Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Там же. 14 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Там же. 179	двумя и более лицами15. То есть присутствие руководящего коллегиального органа в пре-ступных сообществах возможно, как и в юридических лицах. Члены коллегиальных органов юридических лиц могут нести ответственность за свои действия так же, как и единоличные.16 Юридическое лицо и преступная организация (исходя из названия) также являются организациями – группой лиц, чья деятельность координирует-ся для достижения общих целей. Участники «коллегиального органа» преступного сообще-ства (преступной организации) могут нести ответственность. Нет оснований такую логику не распространять и на ст. 210.1 УК РФ.  Для наиболее правильного ответа на поставленный в статье вопрос, стоит разобраться, предполагает ли термин «высшее», что над лицом, занимающим такое положение, есть кто-то ещё выше? Согласно словарю Ожегова, слово «высший» интерпретируется как самый главный, руководящий.17 То есть никакое лицо не может занимать положение выше таково-го. Таким образом, если преступную иерархию возглавляет коллегиальный орган, выше ко-торого иерархия никого не предусматривает, участники такого органа могут быть привлече-ны к уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ.  Полагаю, более точному определению субъектного состава рассматриваемой статьи способствовало бы внесение соответствующего дополнения в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 г. Москва «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».   АДДИТИВНОЕ ОРУЖИЕ В РАМКАХ УГОЛОВНОГО ПРАВА  Д.А. Троян, студент Ростовского института (ф) ВГУЮ (РПА Минюста России) Научный руководитель – ст. преподаватель В.А. Агаян  Как нам всем известно, научно технический прогресс никогда не стоит на месте. В настоящее время на 3D-принтере печатают предметы из пластика, стекла и т.д.: еду, органы человека, а также так называемое 3D-оружие. В 2013 году впервые были напечатаны такие оружия американской компанией Defense Distributed. Оно называется Liberator, изготовлено исключительно из пластмассы и 1 гвоздя. Гвоздь нужен был, потому что принтер не может напечатать боёк и накаливающий капсюль. После того как они закончили с изготовлением своего оружия Государственный Департамент США потребовал, что бы они удалили его с веб-сайтов. С того момента шаблоны пистолета удалены из общественного доступа и запре-щены на законодательном уровне. Но модифицированную версию Liberator можно без труда найти в интернете.  После появился и новый вид оружия, напечатанный на 3D-принтере. Им оказался длинноствольной карабин Grizzly (.22-caliber rifle). Данное оружие могло выстрелить 14 раз до того как его ствол разрушится. Единственный металлической конструкцией был ударник. Однако стоит отметить, что с момента первого прецедента использования оружия напеча-танного на 3D-принтере не было случаев проведения специалистами экспертных исследова-ний в отношении него. Вследствие чего появляется вопрос: как провести диагностические и идентификацион-ные исследования в отношении образцов такого оружия? Если проанализировать имеющую-                                                            15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уго-ловных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // СПС КонсультантПлюс.  16 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Там же.  17 Ожегов С.И. Толковый словарь С.И. Ожегова. URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=4724 

Некоторые проблемы применения статьи 210.1 УК РФ

http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/services/Download/koha:000924275/SOURCE1

Некоторые проблемы применения статьи 210.1 УК РФ

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Tomsk State University Repository