Este trabajo de investigación tiene la intención de dar a conocer porque no se viene cumpliendo el Principio de Oralidad por parte de los abogados litigantes durante el trámite de los procesos y de aplicarlo no lo vienen aplicando como debería ser es decir a cabalidad en los juzgados de flagrancia de la Corte Superior de Lima.
Preguntándonos ¿Cuál es el motivo por el cual los abogados que patrocinan a una de las partes en los procesos de flagrancia no cumplen con aplicar el Principio de Oralidad?, pues bien los motivos son diversos y uno de ellos siendo a criterio personal el principal es que aun muchos de los abogados litigantes no se encuentran preparados para aplicar este principio, ya que se acostumbraron a realizar sus pedidos o recursos mediante escritos, tomando como excusa que aún se aplica el Código de Procedimientos Penales. Debemos tener en cuenta que los órganos jurisdiccionales de flagrancia se norman bajo el Decreto Legislativo N° 1194 que regula el proceso inmediato en caso de flagrancia y modifica los artículos 446°, 447° y 448° del Código Procesal Penal, procesos que tienen como premisa principal la oralidad, y como indica la norma el proceso inmediato constituye uno de los mecanismos de simplificación procesal. Por lo que la viabilidad de que el Principio de Oralidad sea aplicado o se cumpla por parte de los abogados litigantes a cabalidad solo dependerá de la preparación que estos tengan al momento de sustentar y presentar sus recursos o peticiones ante el órgano jurisdiccional.The objetive of this research work is to make known why the Principle of Irality is not being fuifilled by trial lawyers during the processing of the processes and if they apply it, they are no applying it as it should be, that is, fully in the jurisdictional in flagrante delicto of the Superior Court of Justice of Lima.
So we ask ourselves, what is the reason why the lawyers who sponsor one the parties in the flagrancy proceedings do not comply with applying the Principle of Orality? Well, the reasons are diverse and one of them being at the discretion personally, the main one is that even many of the trial lawyers are not prepared to apply this principle, since they are accustomed to making their resquests of appeals through writings, taking as an excuse that in the Superior Court of Justice of Lima they have still applied the Code Of Criminal Procedures. We must take into account that the jurisdictional bodies of flagrancy are regulated under Legislative Decree N° 1194, which regulates the immediate process in case of flagrancy and modifies articles 446°, 447° and 448° of the Code of Criminal Procedure, processes that have as a premise orality, and as the norm indicates, the inmediate process constitutes one of the procedural simplification mechanisms. Therefore, the feasibility of the Principle or Orality being applied or fully complied with by trial lawyers will only depend on the preparation they have at the time of supporting and presenting their appeals or petitions before the jurisdictional body
