Anahtar Kelimeler: Yönetişim, Kurumlar, EAGÜ, Büyüme, Fark GMMÖZETBu tez, En Az Gelişmiş Ülkeler’ de (EAGÜ) büyümenin ana belirleyicisi olan yönetişimin kişi başına düşen düşük seviyeli milli gelirdeki büyüme üzerine etkisini incelemektedir. Bu çalışma, literatürdeki kaynaklara; özellikle Aysan, Nabli ve Varoudakis (2006) makalesine dayanarak, ekonomik büyümeyi arttıran yönetişim kurumlarını kategorize etmektedir. EAGÜ ile Yüksek Gelirli OECD ülkelerinin toplu yönetişim göstergeleri karşılaştırıldığında, EAGÜ’ in daha düşük performans gösterdiği görülmektedir. Kişi başına düşen Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYİH) ile toplu yönetişim göstergeleri arasındaki pozitif korelasyonlar, daha kaliteli yönetişimin daha yüksek kişi başına düşen milli gelire, dolayısıyla ekonomik büyümeye yol açtığını göstermektedir. EAGÜ ve Yüksek Gelirli OECD ülkelere karşılık gelen iki ayrı blok halinde yayılmış kişi başına düşen milli gelir ve yönetişim performansları zengin ülkelerin daha iyi yönetişim kurumlarına sahip oldukları hipotezini desteklemektedir. EAGÜ’ deki yönetişim kalitesinin değişimi, bu ülkelerin yönetişim kalitelerinde zaman içersinde birbirlerine yakınsama mı yoksa ıraksama mı olduğunu, ayrıca ıraksayan yönetişim göstergeleri için bu ülkelerden hangilerinin daha iyi yada daha kötü yönetişime sahip olduğunu göstermektedir. Panel regresyonlarda iki alternatif “Fark GMM” tekniği kullanılarak, toplu yönetişim göstergelerinin diğer kontrol değişkenleri; “önceki dönem kişi başına düşen GSYİH”, “beşeri sermaye”, “ithalat nüfuz endeksi”, “ticari açıklık” ve “net resmi kalkınma desteği ve gelen resmi yardımlar” ile birlikte ekonomik büyüme üzerine olan etkisi incelenemiştir. Regresyon sonuçlarına göre, toplu yönetişim kalitesini gösteren birleştirilmiş yönetişim göstergesinin “kişibaşına düşen GSYİH” üzerine önemli pozitif etkisi olduğu bulunmuştur. Bu sonuç, “idari yönetim kalitesi” ve “politik istikrar” için de aynı çıkmıştır. Bir diğer birleştirilmiş yönetişim göstergesi olan “demokratik hesap verilebilirlik söz hakkı” nın ekonomik büyüme üzerine etkisi ise belirsiz çıkmıştır. “Önceki dönem kişi başına düşen milli gelir” ve “beşeri sermaye” nin ekonomik büyüme üzerine önemli pozitif etkisi olduğu, diğer kontrol değişkenlerinin ise ekonomik büyüme üzerine olan etkilerinin belirsiz olduğu bulunmuştur.Keywords : Governance, Institutions, LDCs, Growth, Difference GMM ABSTRACTThis dissertation addresses the issue of the low level of GDP per capita growth in Least Developed Countries (LDCs), with special emphasis on the role of governance as a main determinant of growth. Based on the existing literature; especially Aysan, Nabli and Varoudakis (2006), the study categorizes what types of governance institutions promote growth. When the aggregate governance indicators of LDCs are compared with High Income OECD countries, LDCs have performed worse. The positive correlations between aggregate governance indicators and GDP per capita suggest that better governance leads to higher income per capita, thus growth. The separate block dispersion of corresponding LDCs and High Income OECD countries also illustrates the hypothesis that rich countries can afford better institutions. The evolution of governance quality in LDCs is evaluated to identify whether there is a convergence or divergence in these countries and also to specify which countries that are deteriorated or improved with respect to aggregate governance indicators. In order to determine the role of aggregate governance indicators together with the role of control variables; “lag of GDP per capita”, “human capital”,” import penetration”,” trade openness” and “net official development assistance and official aid received”, two alternative difference GMM techniques are applied in panel regressions. According to estimation results, it was found that governance quality as an overall aggregate index has positive significant effect on GDP per capita growth. This result is particularly true in the case of “administrative quality” and “political stability”. Evidence in favor of “democratic accountability public voice” seems less robust. Estimation results also stress that lag of income per capita and human capital have positive significant effect on growth. The results for other control variables are less robust
