Fiedler, K.

Kliegl, R.

Lindenberger, U.

Mausfeld, R.

Mummendey, A.

Prinz, W.

German

MPG.PuRe

 Geist und Gehirn – diese beiden Begriff e bezeichnen zwei un-trennbar miteinander verbun-dene Aspekte unserer Wirklich-keit. Sie zu erforschen, gehört zu den größten Aufgaben und Herausforderun-gen der Wissenschaft. Welche Zukunfts-perspektiven hat dabei die Psychologie? Wird sie als eigenständige Grundlagen-disziplin weiterhin unverzichtbar blei-ben, oder könnten andere, möglicher-weise neue Disziplinen bald ihre Aufga-ben übernehmen? Fragen dieser Art scheinen heute drängender denn je. Faszinierende Ent-wicklungen in Nachbardisziplinen wie etwa der Genetik, der Hirnforschung und der Evolutionstheorie, aber auch in der Philosophie haben die Psychologie in der öff entlichen Wahrnehmung zu-nehmend in den Hintergrund gedrängt. Gelegentlich wird sogar ihre Zukunft als eigenständige Wissenschaft mehr oder weniger off en in Zweifel gezogen. Wir halten dies in der Sache für unberechtigt und für die weitere Entwicklung der For-schung schädlich. Wir glauben, die Psy-chologie als Grundlagendisziplin – und nur über diese wollen und können wir hier sprechen – erfüllt Aufgaben, die kei-ne andere Wissenschaft erfüllen kann. Nach wie vor kommt der Psychologie die zentrale Rolle in dem großen Projekt zu, die Natur psychischer Prozesse und Er-scheinungsweisen zu verstehen. In ihrer 2000 Jahre zurück reichen-den Ideengeschichte und in ihrer relativ kurzen 150-jährigen Vergangenheit als eigenständiges und experimentell ori-entiertes Fach hat die Psychologie ei-nen reichen Ertrag an Einsichten in das Er leben und Verhalten des Menschen und damit in die Funktionen von Geist und Gehirn erbracht. Diese Einsichten haben ihrerseits eine Vielzahl frucht-barer Entwicklungen in Nachbardiszi-plinen angestoßen – von der Genetik über die Neurophysiologie bis hin zu der Ökonomie. Wie konnte ein ver-gleichsweise so junges Fach derart er-folgreich sein? Ein kurzer Blick zurückDazu beigetragen haben einige Beson-derheiten in der Entstehung und Ent-wicklung der Psychologie. Eine wesentli-che Voraussetzung war die Idee, dass die ganze Vielfalt psychischer Phänomene eine Leistung unseres komplexesten Or-gans, des Gehirns, darstellt. Dieser Leit-gedanke stellt seit dem 17. Jahrhundert eine gut begründete und bislang konkur-renzlose Prämisse dar, die sich auch Psy-chologen – mal stillschweigend, mal ex-plizit – zu Eigen machten. Sie haben da-bei stets betont, dass die Komplexität psychischer Phänomene ganz unter-schiedliche Analyseebenen erfordert. So entfaltet sich die Psychologie als pluralis-tische Wissenschaft par excellence, die den Bogen von den Natur- zu den Geis-teswissenschaften schlägt. Diese Idee einer Einheit in der Viel-falt prägte bereits die Institutionalisie-rung als akademisches Fach Ende des 19. Jahrhunderts durch Wilhelm Wundt (1832 – 1920). Von Beginn an waren un-terschiedliche Zugangsweisen unter dem Namen »Psychologie« vereint: Eine der Zugangsweisen führt das Erleben und Handeln von Menschen auf subperso-nale Mechanismen zurück – auf Prozesse also, die selbst keinen personalen Cha-rakter haben. Eine andere betrachtet Erleben und Handeln dagegen in sozia-len und kulturellen Kontexten, also in suprapersonalen Strukturzusammenhän-gen. Zwischen diesen Zugangsweisen, die sich in den unterschiedlichen Pers-pektiven natur- und sozialwissenschaft-licher Forschung widerspiegeln, besteht seit jeher ein gewisses Spannungsverhält-nis. Zugleich liegt in ihm jedoch bis heu-te der große Reiz des Fachs. Durch die Breite und Unterschied-lichkeit ihrer Perspektiven ist die Psycho-logie für sich allein bereits ihrem Wesen nach interdisziplinär. Schon ihre Grün-der – neben Wundt vor allem Gustav I eodor Fechner (1801 – 1887) und Her-mann von Helmholtz (1821 – 1894) – verkörperten diese Interdisziplinarität. Und mit ihr ist die Psychologie in beson-derer Weise gerüstet, den Dialog mit Nachbardisziplinen aufzunehmen.BRENNPUNKTPsychologie im 21. Jahrhundert    Führende deutsche Psychologen über Lage und Zukunft ihres Fachs und die Rolle der psychologischen Grundlagenforschung56  GEHIRN&GEIST  7-8/2005GEHIRN&GEIST  7-8/2005 57rDie Psychologie verfügt über gemein-same Kernfragen, die sowohl historisch wie auch systematisch das Zentrum psy-chologischer Grundlagenforschung bil-den. Diese Grundfragen lassen sich nur beantworten, wenn wir die Prinzipien besser verstehen, auf deren Grundlage unser Gehirn all die komplexen psychi-schen Phänomene und Leistungen her-vorbringt, die unser Erleben und Ver-halten charakterisieren. Zu den Grund-fragen der Psychologie gehören: Wie funktioniert menschliches Wahrnehmen, Denken, Erinnern, Urteilen, Problemlö-sen und Handeln? Welchen Prinzipien und Entwicklungen unterliegt es? Wel-che Entwicklungspotenziale weisen be-stimmte psychische Leistungen auf? Was befähigt uns zur Sprache und zur Fanta-sie? Wie werden Traumata verarbeitet? In welcher Weise wird unsere soziale Identi-tät dadurch bestimmt, dass wir uns sozia-len Gruppen zuordnen?Die Liste solcher Fragen lässt sich be-liebig fortsetzen. Ihnen ist gemeinsam, dass sie sich auf psychische Phänomene und Leistungen beziehen; sie sind somit genuine Fragen der Psychologie. Zu ih-rer Beantwortung verfügen wir heute be-reits über ein enormes Detailwissen, das genauso beeindruckend wächst wie das Wissen in anderen Disziplinen. Den-noch – und das ist für ein so junges Fach kaum überraschend – sind wir noch weit von einem tieferen theoretischen Ver-ständnis der zu Grunde liegenden Prinzi-pien entfernt. Die Identität des FachsEs gibt noch ein weiteres, eher pragmati-sches Element, das seit jeher die Psycho-logie auszeichnet: Das Fach verdankt sei-ne rasche Expansion und seinen gesell-schaftlichen Erfolg zu einem großen Teil der Entstehung vieler Angewandter Psy-chologien sowie der Etablierung einer fachübergreifenden methodischen Kern-kompetenz. Die Psychologie dient, wie andere Fächer, nicht nur der Aufklärung bestimmter Grundfragen, sondern auch dem gesellschaftlichen Interesse an prak-tischen Dienstleistungen. Daher hat sie eine Fülle von Methoden zur Lösung psychologisch-gesellschaftlicher Proble-me entwickelt, die von außen an sie he-rangetragen werden. Da sich praktische Probleme nicht um Grenzen zwischen Wissenschaftskul-turen kümmern und oftmals so gestaltet sind, dass sie nur durch gemeinsame An-strengungen gelöst werden können, tra-gen sie über das Bindeglied psychologi-scher Methoden dazu bei, auseinander driftende Bereiche des Fachs aneinander zu binden. Niemand innerhalb oder au-ßerhalb der Psychologie bezweifelt, dass der vielfältige Einsatz der Angewandten Psychologie auch in Zukunft von gro -ßer gesellschaftlicher Relevanz sein wird. Keine Nachbardisziplin erhebt den An-spruch, diese Aufgabe besser zu bewälti-gen, als die Psychologie es vermag.Anders stellt sich die Situation hin-gegen für die Psychologie als Grundla-genfach dar. Nicht nur durch Entwick-lungen von Nachbardisziplinen, sondern auch durch eine zunehmende Ausdif-ferenzierung ihrer Teildisziplinen wird   – eine Standortbestimmung Die Autoren von links nach rechts:Prof. Dr. Klaus Fiedler, Leiter der Abteilung für Sozial-psychologie, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg Prof. Dr. Reinhold Kliegl, Leiter der Abteilung Kognitive Psychologie, Universität PotsdamProf. Dr. Ulman Lindenberger, Direktor des Forschungs -bereichs Entwicklungspsychologie am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, BerlinProf. Dr. Rainer Mausfeld, Direktor am Institut für Psychologie, Christian-Albrechts-Universität zu KielProf. Dr. Amélie Mummendey, Lehrstuhl für Sozialpsychologie, Friedrich-Schiller-Universität JenaProf. Dr. Wolfgang Prinz, Direktor der Abteilung Wahrnehmung und Handlung am Max-Planck-Institut für Kognitions- und Neurowissen-schaften, MünchenPSYCHOLOGIE IM 21.  JAHRHUNDERT58  GEHIRN&GEIST  7-8/2005sie gegenwärtig immer häufi ger mit der Frage konfrontiert, was eigentlich ihre Identität ausmacht und welche Rolle sie im Gefüge all jener Disziplinen spielen kann, die sich der Erforschung von Geist und Gehirn widmen. Wir meinen, dass sich dies in klarer und nachvollziehbarer Weise beantworten lässt. Einige Aspekte davon, wie wir uns eine solche Antwort vorstellen, wollen wir im Folgenden an-sprechen. In Vielfalt vereintDie Psychologie gleicht in der Vielfalt ihrer Phänomenbereiche anderen Le-benswissenschaften. Folglich sollte sich ihre Entwicklung ähnlich komplex ge-stalten wie die von Nachbarwissenschaf-ten etwa der Biologie, deren Teilfächer sich von der Molekulargenetik bis zur Ökologie ausdiff erenziert haben, ohne ihre spezifi sch biologische Identität zu verlieren. Psychische Phänomene und Leistun-gen sind von einer nahezu unerschöpf-lichen Reichhaltigkeit, und viele ihrer komplexesten Aspekte fallen uns im All-tag überhaupt nicht auf. Zu dem, was die Psychologie zu erklären hat, gehört dreidimensionales Sehen ebenso wie die Orientierung im Raum, Konzeptbil-dung, Wahrnehmung von Emotionen und mentalen Zuständen anderer, Spra-che, Sozialverhalten und Kultur. Zwar sind wir in der Grundlagenforschung oftmals noch auf der Suche nach den na-türlichen Funktionseinheiten des Geis-tes, doch illustriert die große Breite der genannten Beispiele, dass es auch in der Psychologie keine »I eorie für alles« ge-ben wird. Vielmehr erfordern hochgradig spe-zifi sche Phänomenbereiche auch hoch-gradig spezifi sche Zugangsweisen und Arten der I eorienbildung. Die Wahr-nehmungspsychologie wird im For-schungsalltag eine andere Sprache spre-chen als die Sozialpsychologie, die Handlungsforschung eine andere als die Säuglingsforschung. Doch was die Art der Grundfragen und die methodische Zugangsweise betriff t, sprechen alle Be-reiche dieselbe Sprache. Denn es eint sie die psychologische Herangehensweise: eine Ebene der I eorienbildung also, in der psychologische Kategorien, wie Wahrnehmungs- und Gefühlsqualitä-ten, Bedeutungskategorien, Erinnerun-gen oder Einstellungen, eine zentrale Rolle spielen.Im Fundus an gemeinsamen Grund-problemen spiegelt sich die eigentlich psychologische Perspektive wider. Kein Bereich der Psychologie kann beispiels-weise ohne ein tieferes theoretisches Ver-ständnis dessen auskommen, wie eigent-lich Kategorisierungsleistungen hervor-gebracht werden oder »Bedeutung« entsteht – beides Grundlagen jeder men-talen Aktivität. Gleichwohl werden wir auch weiterhin eine dynamische inner-fachliche Entwicklung beobachten mit einer zunehmenden Ausdiff erenzierung, die im Forschungsalltag und in der Leh-re stets die Gefahren einer Entfremdung einzelner Teilfächer mit sich bringt.Interdisziplinäre Verfl echtungenDiese Ausdiff erenzierung wird verstärkt werden durch die traditionell vielfälti -gen Verfl echtungen der Psychologie mit Nachbardisziplinen. In Genetik und Evo-lutionsbiologie, in Primatenforschung und Ethologie, in Hirnforschung und In-formatik hat es in den letzten Jahrzehn-ten faszinierende Entwicklungen gege-ben, welche die Beziehung zwischen der Psychologie und diesen Disziplinen heu-te in einer Weise befruchten, die einzigar-tig in der Geschichte unseres Fachs ist. Die dadurch gewonnenen Erweiterun-gen und Bereicherungen für eine psycho-logische I eorienbildung eröff nen dem Fach glänzende Perspektiven.Dogmatische Festlegungen darüber, wie sich eine solche interdisziplinäre Ver-fl echtung entwickeln kann und sollte und welcher Nachbarwissenschaft dabei besonderes Gewicht zukommen sollte, halten wir jedoch für unsinnig und schädlich. Die Psychologie heißt alles willkommen, was ihr bei ihrer Aufgabe helfen kann, die Natur psychischer Phä-nomene zu verstehen.rDie Erklärung von Phänomenen wie   und Bewusstsein stellt eine zentrale    Psychologie dar  GEHIRN&GEIST  7-8/2005 59Wir sehen es freilich als eine Ironie der Geschichte unseres Fachs an, dass ge-rade die traditionelle Off enheit für rele-vante Entwicklungen in Nachbardiszi-plinen in der öff entlichen Diskussion ge-legentlich als ein Verlust an Identität ausgelegt wird. Mancher scheint sogar zu glauben, andere Disziplinen, insbeson-dere die Hirnforschung, seien besser ge-eignet, Antworten auf die Grundfragen der Psychologie zu geben. Solche Auff as-sungen stellen eine fatale Fehleinschät-zung der Rolle der Psychologie dar, die wir als Gefahr für die weitere Entwick-lung des Fachs ansehen.Das grundlegende Missverständnis, das dieser Fehleinschätzung zu Grunde liegt, bezieht sich auf das Verhältnis von Psychologie und Neurowissenschaften. Es besagt in etwa, dass die »eigentliche« Erklärungsebene für psychische Phäno-mene auf neurophysiologischer Ebene liege und psychologische I eorien bes-tenfalls vorübergehende Hilfskonstruk-tionen seien. Eine solche Auff assung verkennt aber die Tatsache, dass das ge-samte Gefüge der Wissenschaften auf der Anerkennung jeweils eigenständiger Analyseebenen beruht. Auch die Psycho-logie ist eine solche eigenständige Ana-lyseebene. Wie es nicht sinnvoll wäre zu sagen, biologische I eorien seien nur Hilfskonstruktionen bis man auf der Ebene der Quantentheorie die »eigent-lichen« Erklärungen gefunden habe, so wenig sinnvoll ist es auch, genuin psychologische Fragen auf neurowissen-schaftliche reduzieren zu wollen. Ein solches Missverständnis erklärt sich häufi g aus dem verbreiteten Vor-urteil, psychologische Erklärungen men-taler Phänomene seien zwangsläufi g »weicher« als etwa Befunde der neuro-physiologischen Forschung. Eine solche Auff assung ist jedoch unsinnig und un-gerechtfertigt. Psychologie und Hirnfor-schung beziehen sich auf ganz unter-schiedliche Analyseebenen; sie können daher gar nicht in Konkurrenz zuein an-der stehen. Vielmehr kann ihr Verhält -nis – dort, wo sich Berührungspunkte bieten – nur das einer Kooperation sein. Populäre MissverständnisseLeider wird auch das Verhältnis der Psy-chologie zur Philosophie des Geistes durch das Missverständnis belastet, die »eigentliche« Erklärung psychischer Leis-tungen sei Aufgabe der Neurophysiolo-gie. Dadurch ist der Psychologie in letz-ter Zeit eine fragwürdige Konkurrenz im Bereich der Willens- und Bewusstseins-forschung erwachsen. Die darunterfal-lenden Phänomene gehören mit zu den komplexesten Erscheinungsformen des Psychischen und sind seit jeher Gegen-stand und Ausgangspunkt des philoso-phischen und psychologischen Erkennt-nisinteresses. Ihre Erklärung stellt eine zentrale Aufgabe der Psychologie dar, aber sie sind in den letzten Jahren auch zunehmend zum Brennpunkt von Dis-kussionen in der Philosophie des Geistes geworden. In dem zurzeit modischen Dialog zwischen Neurowissenschaften und der Philosophie des Geistes wird die Psychologie oftmals übersehen oder gar als verzichtbar angesehen. Dies hat mitt-lerweile dazu geführt, dass viele Diskus-sionen von Ideen geleitet sind, die ein-schlägiges Wissen der Psychologie außer Acht lassen und allein schon deshalb aus psychologischer Sicht als ziemlich zwei-felhaft erscheinen. Hier muss sich die Psychologie wieder ihrer Forschungsver-antwortung besinnen und deutlich ma-chen, welche Vorstellungen mit gesicher-ten Befunden in Einklang stehen und welche nicht. Besonders nachteilige Auswirkungen auf das Verhältnis von Hirnforschung und Psychologie hat das populäre Miss-verständnis, die Neurowissenschaften könnten einen besser fundierten Zugang zum Verständnis psychischer Prozesse anbieten – oder könnten gar den alten Traum erfüllen, unsichtbare psychische Konstrukte (etwa emotionale oder kog-nitive Prozesse oder Willensakte) sicht-bar zu machen. Bereits jetzt ist zu er-kennen, dass diese Fehleinschätzung der Psychologie großen Schaden zufügt, und zwar in der Konkurrenz um die be-schränkten fi nanziellen Ressourcen und Fördermittel. Zudem gehen mit ihr cha-??????????r  Willensfreiheit    Aufgabe der Aus urheberrechtlichen Gründenkönnen wir Ihnen die Bilder leidernicht online zeigen.PSYCHOLOGIE IM 21.  JAHRHUNDERT60  GEHIRN&GEIST  7-8/2005rakteristische Fehldeutungen der Ergeb-nisse von Experimenten an der Schnitt-stelle zwischen Psychologie und Hirnfor-schung einher. Die moderne Hirnforschung ver-dankt ihre jüngeren Impulse weniger großen Entwicklungssprüngen ihrer I eorienbildung als vielmehr bedeuten-den technischen Entwicklungen. Sie hat mit Methoden wie der funktionel-len Magnetresonanztomografi e (fMRT) ganz neuartige und faszinierende Daten-quellen erschlossen. Doch diese Daten – seien es das Feuern von Neuronen oder die Messung metabolischer oder elektri-scher Hirnaktivität – können im Kon-text psychologischer Fragestellungen nicht mehr sein als Indikatoren psychi-scher Prozesse. Sie sind keineswegs diese Prozesse selbst. Solange wir nicht wissen, welche phy-sikalischen Prinzipien psychischen Phä-nomenen und Leistungen kausal zu Grunde liegen  – sei es der Sprach- oder Zahlengebrauch, das Urteilsverhalten oder die Wahrnehmung von Intentionen anderer –, solange stellen neurophysiolo-gische Daten nicht mehr als Korrelatio-nen dar, die selbst wiederum einer Erklä-rung bedürfen.Dies scheint uns ein zentraler Punkt im Verhältnis von Psychologie und Hirn-forschung zu sein. Er lässt sich an einem Beispiel aus der Gedächtnisforschung veranschaulichen: Psychologen, die an der Funktion des Gedächtnisses inte-ressiert sind, könnten etwa in einem Experiment untersuchen, wie Gedächt-nisleistungen von der Schwierigkeit der jeweiligen Aufgaben abhängen. Ein Neu-rowissenschaftler hingegen mag in dem gleichen Experiment den Energiever-brauch in bestimmten Hirnregionen messen, um kausale Aussagen über Funk-tionen des Hippocampus zu machen – einer Gehirnstruktur, die zweifellos eine wichtige Rolle für die Gedächtnisleis-tung spielt. Kooperation statt KonkurrenzDoch ist es nun aber keineswegs gerecht-fertigt, aus einem Unterschied des Ener-gieverbrauchs im Hippocampus eine kausale Aussage über psychische Ge-dächtnisfunktionen abzuleiten. Sobald man nämlich die Ergebnisse einer sol-chen Messung für die Erklärung psychi-scher Leistungen verwendet, gibt man eine korrelative Beziehung als Kausalbe-ziehung aus – was trotz der suggestiven Kraft bunter fMRT-Bilder ein fataler und folgenreicher Denkfehler ist.Ganz anders liegen die Dinge natür-lich, wenn man die Hippocampus-Funk-tion direkt experimentell manipuliert, etwa durch Elektrostimulation oder teil-weise operative Entfernung, und dann die psychische Gedächtnisleistung misst. Nun untersucht man nicht mehr rein korrelative Beziehungen, sondern kann im Idealfall auch kausale Abhängigkeiten zwischen Hirnfunktion und Gedächtnis-leistung analysieren.Wir dürfen also den korrelativen Charakter von Messungen der Gehirn-aktivität nicht mit kausalen Erklärungen psychischer Leistungen verwechseln – weder in der Psychologie noch in den Neurowissenschaften. Würde dieser Un-terschied sorgfältiger beachtet, ließen sich viele Missverständnisse und daraus resultierende überzogene Erkenntnis-ansprüche vermeiden. An dem genann-ten Beispiel wird deutlich, dass die Neu-rowissenschaften dabei keineswegs in Konkurrenz zur Psychologie treten. An Berührungspunkten können sie die Psy-chologie bereichern, so wie sich auch die Hirnforschung umgekehrt als umso erfolgreicher erweisen wird, je mehr Unterstützung sie durch sich weiterent-wickelnde psychologische Modelle und I eorien erfahren kann.Die Psychologie bleibt also unver-zichtbar. Sie ist und bleibt diejenige Wis-senschaft, deren zentrale Aufgabe es ist, zu einem tieferen Verständnis aller Er-scheinungsweisen des Psychischen zu ge-langen. Um diesem Ziel näher zu kom-men, wird noch ein weiter Weg zu gehen sein – zusammen mit den Nachbardis-ziplinen. Ohne diese Zusammenarbeit geht es nicht, doch ohne die Psychologie geht es erst recht nicht. lrDie Psychologie bleibt unverzichtbar Aus urheberrechtlichen Gründenkönnen wir Ihnen die Bilder leidernicht online zeigen.

Psychologie im 21. Jahrhundert : Führende deutsche Psychologen über Lage und Zukunft ihres Fachs und die Rolle der psychologischen Grundlagenforschung

https://pure.mpg.de/pubman/item/item_2101077_4/component/file_2101076/KF_Psychologie_2005.pdf

Psychologie im 21. Jahrhundert : Führende deutsche Psychologen über Lage und Zukunft ihres Fachs und die Rolle der psychologischen Grundlagenforschung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

MPG.PuRe