Hace unos días volví a ver Phoenix, una película bastante reciente de Christian Petzold, basada en la novela de 1961 del escritor francés Hubert Monteilhet, Le retour des Cendres (Regreso de las cenizas). Podría decir, sin temor a exagerar, que la adaptación a la pantalla grande que realiza Petzold se traduce en una de las mejores películas sobre el Holocausto judío que he visto últimamente. A riesgo de sonar exagerada, intentaré desarrollar qué es lo que –a mi parecer- la vuelve tan interesante.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

Monacci, Laura

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

C I N E / H I S T O R I AL A U R A  M O N A C C IPhoenix(2014)de Christian PetzoldPhoenix: Renacer de las cenizas del Holocausto.         Hace unos días volví a ver  Phoenix, una película bastante reciente deChristian Petzold, basada en la novela de 1961 del escritor francés HubertMonteilhet,  Le retour des Cendres  (Regreso de las cenizas). Podría decir, sintemor a exagerar, que la adaptación a la pantalla grande que realiza Petzold setraduce en una de las mejores películas sobre el Holocausto judío que he vistoúltimamente. A riesgo de sonar exagerada, intentaré desarrollar qué es lo que –ami parecer- la vuelve tan interesante.        Una de las particularidades que presenta  Phoenix  es que aborda laexperiencia del Holocausto sin mostrar una sola escena de la Segunda Guerra nide los campos de concentración y exterminio nazis. De hecho, transcurre en lainmediata posguerra, el Tercer Reich ya cayó, los campos fueron liberados, laAlemania en ruinas está empezando a limpiar sus escombros (y a barrer algunosdebajo de la alfombra). Sin embargo las secuelas siguen presentes en lossobrevivientes, que buscan seguir viviendo de la forma que pueden, en un intentopor recuperar muy dificultosamente su humanidad anulada, de reencontrarse consus seres queridos, a los tropiezos entre las ruinas de un pasado, de unaexperiencia previa a la guerra a la que es imposible retornar.      Las virtudes de esta película están directamente relacionadas con la forma enque se desarrollan algunas cuestiones que a veces nos resultan difíciles deexplicar con palabras, ya que a la hora de intentar analizar y abordarconjuntamente con nuestrxs alumnxs las causas y las características delexterminio practicado por los nazis, se presentan varios desafíos. Uno de ellostiene que ver con la periodización del fenómeno ¿Qué explicaciones resultansatisfactorias para evitar encorsetar los horrores del nazismo dentro del periodode su recrudecimiento durante la segunda guerra -como si no existieranprecedentes de la violencia nazi, ni continuidades de dicha violencia encubiertas,reformuladas, recanalizadas- sin por ello perder de vista sus particularidadesespecíficas y distintivas que los diferencian de otras formas y otros momentos delhorror? Los antecedentes que hicieron posible la “solución final”, tal como explica,por ejemplo, Enzo Traverso en  La violencia nazi, no pueden circunscribirsesolamente a los límites temporales del Tercer Reich, o específicamente a lasegunda guerra mundial, así como tampoco sus secuelas y las del Holocausto enparticular, desaparecieron con el ingreso en Berlín de las tropas aliadas. Sobreesto último reflexiona Alain Resnais en su documental de 1956,  Noche y Niebla:             Con nuestra sincera mirada examinamos esas ruinas, como si el viejomonstruo yaciese bajo los escombros. Pretendemos llenar de nuevasesperanzas como si las imágenes retrocediesen al pasado. Como sifuésemos curados de una vez por todas, de la peste de los campos deconcentración. Como si de verdad creyésemos que todo esto ocurrió sólo enuna época y en un solo país. Y que pasamos por alto las cosas que nosrodean, y que hacemos oídos sordos al grito que no calla.         Cuando las palabras parecieran resultar insuficientes, el aporte de lasimágenes puede resultar invalorable. En este sentido, Petzold logra introducirnosen el inmediato tiempo después, logrando una continuidad que no siempre es fácilde explicar entre la finalización de la guerra y el mundo que aún no termina denacer, pujando por salir de las cenizas, y en que las marcas de la catástrofe aún(si es que es posible el “aún”) no han sido borradas. Situándose por fuera de lacondena a priori, el director nos muestra los roles jugados por los protagonistasen sus distintos recorridos, sin por ello eximirlos de la responsabilidad ante elenorme impacto provocado por las decisiones tomadas en determinadascircunstancias.     La película comienza con Nelly, la protagonista -interpretada encomiablementepor la enorme Nina Hoss- siendo devuelta a Berlín tras la liberación de loscampos. Ella no está sola. Si bien su familia ha muerto, su amiga Lene (NinaKunzendorf) se hace cargo de su reinserción en la vida civil y de su cuidado traslas operaciones a que debió someterse para reconstruir su rostro desfigurado encircunstancias no especificadas.        Desde el principio, la energía de Nelly está puesta en reencontrarse conJohnny (Ronald Zehrfeld), su marido, lanzándose a su búsqueda en la ciudad enruinas. Primo Levi decía en el “Apéndice de 1976” de Si esto en un hombre que,además de la buena suerte, uno de los motivos por los cuales él pudopermanecer con vida en el  lager  estaba relacionado con: “mi interés, que nuncaflaqueó, por el ánimo humano y la voluntad no sólo de sobrevivir (común a todos),sino de sobrevivir con el fin preciso de relatar las cosas a las que habíamosasistido y que habíamos soportado.” En este caso esta fuerza, esta voluntad, quemantuvo a Nelly con vida fue la idea del futuro reencuentro con Johnny.        Con el paso de los días, comienza el proceso de recomposición de suhumanidad anulada por la vida en el  lager. Las comodidades de la casa, el tratocuidadoso de su amiga, la cicatrización de las heridas en su rostro, la posibilidadde comer con cubiertos, un aspecto tan básico como central ya que es conocidoque los nazis escondían las cucharas a los prisioneros, obligándolos a lamer delrecipiente en que se depositaba el potaje de supervivencia diario, como si fuerananimales. Sin embargo hay otras situaciones que dan cuenta de la continuidad delimpacto de la deshumanización a que había sido sometida, y que se refleja en lasumisión ante un Otro, en la imposibilidad de cualquier tipo de reacción anteatropellos provocados contra otras personas, en su cuerpo a la defensiva peroestupefacto, golpeado, despojado de su subjetividad, convertido en un objeto paraser usado y descartado, marcas que están impresas en las maneras dedesplazarse, de mirar (o de bajar la vista), de hablar sin alzar la voz… Su vozapagada, que en su vida anterior a la existencia concentracionaria había sido ejede su identidad como cantante. Nelly es consciente de que el nivel de destrucciónllevado a cabo por los nazis no sólo se traduce de manera concreta en lassecuelas de su rostro, sino que afecta a varias esferas. Cuando llega a su antiguacasa hecha escombros por los bombardeos, descubre su imagen reflejada en unespejo roto y le dice a su amiga Lene: “Yo ya no existo.”      Es que Nelly ya no existía tal como lo había hecho hasta su ingreso al  lager.Su propia identidad, los valores de referencia que conformaban su identidad, sevieron modificados a partir de dicha experiencia. Esto se pone de manifiesto en latensión que se plantea entre el intento por aferrarse a su antiguo yo, y las nuevasmarcas identitarias que la atraviesan a pesar de sí misma. Cuando su amigaLene, le propone una nueva vida en el territorio palestino en que se conformará elestado de Israel, y le sugiere que puede dedicarse a nuevas actividades, comoparticipar en un coro, Nelly, reacia a renunciar a su pasado y a encarar la nuevavida propuesta, sostiene: “Qué haría yo en un coro judío. No soy judía”. Lene, sintitubeos, le replica: “Lo eres, te guste o no. Trataron de matarte porque eres unajudía” resituándola de esta manera en otro de los diversos aspectos de suredescubierta subjetividad.      Nelly finalmente logra reencontrarse con Johnny que, aunque no la reconoceintenta, como un Pigmalión, convertir a esa mujer que (lo) encontró en su antiguaesposa, a partir de una reconstrucción exterior y superficial de su imagen. Leenseña a caminar con los zapatos que pertenecían a la antigua Nelly, le indicacómo arreglarse el pelo con el color que ella usaba, cómo adecuar el vestido a suestilo, etc., permitiéndole así recobrar algo de la imagen externa que ella mismatenía antes de la guerra. Una hermosa ilusión de retorno a una ficticia normalidadpasada… que no contempla que la recuperación de la condición de ser humanode una persona que sobrevivió a de los campos de exterminio, corre también pormuchos otros rieles no visibles, más profundos y turbulentos.        La renacida vida que ella misma transita y las formas en que Johnny intentarecrearla, dejan en evidencia la distancia irreparable entre ambos. Más allá deque los objetivos de la recuperación de Nelly son completamente opuestos parauno y para otra (y sobre los cuales no entraremos en detalles), desandar laexperiencia de los campos de exterminio es un recorrido que no puedenexperimentar quienes no la hayan sufrido, ni quienes no estén permeables aescuchar los relatos de quienes sí lo hicieron. En una conformista ingenuidad setraduce el abierto desinterés, por parte de Johnny, de escuchar a la mujer quetiene enfrente.  Esto queda en manifiesto cuando propone que el regreso de Nellyy su presentación ante los amigos tiene que ser “a lo grande” bajando del tren,espléndida como era antes. Ella le pregunta, incrédula, no sin un dejo desarcasmo: “¿Y yo tendré puesto un vestido rojo y zapatos de París? ¿Crees quealguien deje los campos así? Nadie lo creerá….” A lo que Johnny responde enuna patente actitud de negación y ceguera voluntaria ante los horrores del pasadoreciente: “Has visto a los repatriados ¡Todas las heridas quemadas y rostrosdisparados! Nadie los mira, todos los evitan. Pero queremos que ellos te miren ydigan, ¡es Nelly! ¡Nelly lo logró! ¡Ha vuelto! Lleva puesto un vestido amplio y unoslindos zapatos porque ella está tan contenta.” Este tipo de reacciones eranhabituales por parte de la mayoría de la gente que aún no estaba preparada paraescuchar los testimonios de los sobrevivientes. Como indica el historiadorNikolaus Wachsmann en su libro  KL, incluso: “pasados diez años desde laliberación, los campos habían quedado marginados, no porque los supervivientesfueran incapaces de hablar, sino porque el gran público no deseaba escuchar.”     Las experiencias de vida de Nelly y Johnny los distancian irremediablemente.Los intentos  -por los motivos particulares de cada unx- de recuperar a la antiguaNelly son inútiles. La experiencia del Holocausto entre quienes la vivieron enprimera persona y quienes no, resulta decisiva. Y las decisiones tomadas en esecontexto impiden a su vez el reencuentro desde el antiguo punto de separación,en que el quiebre fue irreversible. Pero ahondar en esas decisiones nos llevaría a“spoilear” la película para quienes estén interesadxs en verla.        A la hora de intentar elaborar explicaciones en torno al exterminio nazi,muchas veces nos surgen más preguntas que respuestas. El mismo hecho de quese generen más dudas que certezas, que surjan más preguntas que respuestas,conduce incluso a un historiador con tanto oficio en la Historia del nazismo comolo es Ian Kershaw -en un libro que ya es un clásico de la historiografía sobre elTercer Reich, La dictadura nazi– a concluir que:      El solo hecho de plantear estas preguntas sugiere algunas de las razonespor las que ninguna explicación del nazismo puede ser del todointelectualmente satisfactoria. Sin embargo, en última instancia, el mérito decualquier enfoque interpretativo debe reposar en la medida en que podría servisto como una contribución a una interpretación del nazismo potencialmentemejorada.       En este caso, Phoenix  resulta una muy buena  contribución  desde las artescinematográficas a las interpretaciones de Holocausto judío. A partir de laempatía o del rechazo que nos generan los personajes y la veracidad delescenario presentado, se nos tiende un puente hacia experiencias, lugares yépocas cuya comprensión se nos hace más aprehensible mediante su recreaciónen la pantalla. Ejercicio que nos permite al mismo tiempo poder habitarcircunstancialmente esos mundos, esas realidades, sin tener que vernos forzadxsa encontrar explicaciones sólo mediante las palabras, cuando éstas a vecesresultan insuficientes. La enorme pericia de Christian Petzold y de lxs actoreshacen posible que -por la manera en que son planteados los problemas y lascontradicciones desde una perspectiva netamente humanista- lo que podría haberquedado en una historia de amor como tantas, se convierta en una película quenos obliga a cuestionar los vaivenes de la condición humana en un contextohistórico de enorme complejidad, brindándonos luz sobre una problemáticasiempre difícil de abordar como es la transmisión histórica de la Shoah.LAURA MONACCIEs profesora en Historia, actualmente en las cátedras de  Historia SocialContemporáneae  Introducción a la Problemática Contemporánea, en laFaHCE y en  Historia Social Generalen la Facultad de Artes (UNLP).Doctoranda en Historia, desarrollo mi tesis sobre la construcción delenemigo en diarios nacionalistas durante la Segunda GuerraMundial. Forma parte del grupo de investigación “Pensar históricamente eltiempo reciente  (1973-2013)”, que dirige el Dr. Alejandro Simonoff.

<i>Phoenix</i> (2014) de Christian Petzold

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/121484/Documento_completo.pdf?sequence=1

<i>Phoenix</i> (2014) de Christian Petzold

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual