La Corte di cassazione, con la sentenza SS.UU. n. 30008/2019, ha ricostruito il regime giuridico
della rappresentanza in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione (AdER)

Napolitano, Gennaro

Italian

Archivio della ricerca- Università di Roma La Sapienza

Edizione di mercoledì 27 Novembre2019CONTENZIOSODifesa di Agenzia delle entrate-Riscossione: il punto dellaCassazione    di Gennaro NapolitanoLa Corte di cassazione, con la sentenza SS.UU. n. 30008/2019, ha ricostruito il regime giuridicodella rappresentanza in giudizio dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione (AdER).I giudici di legittimità hanno superato il precedente orientamento in base al quale l’AdER,quale successore ope legis di Equitalia, ove si costituisca formalmente in giudizio (in un nuovoprocesso o in uno già pendente) deve avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura dello Stato apena di nullità del mandato difensivo, salvo che alleghi le fonti del potere dirappresentanza e assistenza dell’avvocato del libero foro prescelto.Tali fonti devono essere congiuntamente individuate in un atto organizzativo generalecontenente gli specifici criteri legittimanti il ricorso ad avvocati del libero foro e in un’appositadelibera, da sottoporre agli organi di vigilanza, che indichi le ragioni che, nel caso concreto,giustificano il ricorso a un avvocato del libero foro.Il regime dell’invalidità del conferimento del mandato ad avvocato del libero foro in difettotanto dell’atto organizzativo generale quanto di un’apposita delibera specifica era ritenutoapplicabile ad ogni ipotesi di contenzioso e in ogni grado di giudizio.In base a tale orientamento, quindi, quello tra la difesa pubblica dell’Avvocatura dello Stato ela difesa svolta da avvocati del libero foro si connotava alla stregua di un rapporto di regola aeccezione.Con la sentenza in esame la Corte ha superato questa impostazione, valorizzando il datoletterale dell’articolo 1, comma 8, D.L. 193/2016. Quest’ultima disposizione prevede chel’AdER:è autorizzata ad avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura dello Stato (ex articolo 43 R.D.1611/1933), fatte salve le ipotesi di conflitto e comunque su base convenzionale,può altresì avvalersi, sulla base di specifici criteri definiti in appositi atti di caratteregenerale, di avvocati del libero foro, nel rispetto delle previsioni di cui agli articoli 4 e17 D.Lgs. 50/2016 (Codice dei contratti pubblici),ovvero può avvalersi ed essere rappresentata, davanti al tribunale e al giudice di pace,da propri dipendenti delegati, che possono stare in giudizio personalmente,in ogni caso, ove vengano in rilievo questioni di massima o aventi notevoli riflessiwww.ecnews.it Page 1/3Edizione di mercoledì 27 Novembre2019economici, l’Avvocatura dello Stato, sentito l’ente, può assumere direttamente latrattazione della causa.Le Sezioni Unite, peraltro, sottolineano che in materia è recentemente intervenuta anche lanorma di interpretazione autentica dettata dall’articolo 4-novies D.L. 34/2019 (convertito, conmodificazioni, dalla L. 58/2019) secondo la quale il ricordato comma 8, articolo 1, D.L.193/2016, si interpreta nel senso che la disposizione dell’articolo 43, comma 4, R.D.1611/1933 si applica esclusivamente nei casi in cui l’AdER intende non avvalersidell’Avvocatura dello Stato nei giudizi a quest’ultima riservati su base convenzionale; mentrela medesima disposizione non si applica nei casi di indisponibilità della stessa Avvocaturadello Stato ad assumere il patrocinio.Secondo la Cassazione tale norma di interpretazione autentica non giustifica piùl’applicazione dell’istituto del patrocinio c.d. autorizzato da parte dell’Avvocatura erarialenella sua impostazione tradizionale in termini di rappresentanza e difesa in via organica edesclusiva, eccettuati i casi di conflitto di interessi.L’utilizzo dell’avverbio “altresì”, infatti, denota la volontà del legislatore di configurare lafacoltà di avvalimento degli avvocati del libero foro come pariordinata rispetto all’avvalimentodel patrocinio dell’Avvocatura erariale.La novità della riforma del 2016 sta nella previsione della devoluzione a una appositaconvenzione tra AdER e Avvocatura dello Stato della definizione dell’ambito di concretaoperatività del patrocinio c.d. autorizzato, che solo entro quei limiti rimane pur sempreorganico ed esclusivo.Ne consegue che ormai, a maggior ragione a convenzione stipulata tra AdER e Avvocatura, nonsussiste alcun rapporto di regola a eccezione tra avvalimento dell’Avvocatura erariale e diavvocati del libero foro, “ma semplicemente applicazione delle due facoltà in ragione dellaclassificazione delle possibili evenienze in due categorie, cioè quelle in cui la fattispecie rientra traquelle oggetto della convenzione e tutte le altre”.In conclusione, quindi, la Corte precisa che, per la rappresentanza e la difesa in giudizio,l’AdER, impregiudicata la generale facoltà di avvalersi anche di propri dipendenti delegatidavanti al tribunale e al giudice di pace, si avvale:dell’Avvocatura dello Stato nei casi previsti come ad essa riservati dalla convenzionecon questa intervenuta (fatte salve le ipotesi di conflitto e, ai sensi dell’articolo 43, comma4, regio decreto 1611/1933, di apposita motivata delibera da adottare in casi speciali e dasottoporre all’organo di vigilanza), oppure ove vengano in rilievo questioni di massima oaventi notevoli riflessi economiciovvero, in alternativa e senza bisogno di formalità, né della delibera prevista dalrichiamato articolo 43, comma 4, di avvocati del libero foro (nel rispetto delledisposizioni dettate dagli articoli 4 e 17, D.Lgs. 50/2016 e dei criteri di cui agli atti diwww.ecnews.it Page 2/3Edizione di mercoledì 27 Novembre2019carattere generale adottati ai sensi del comma 5, articolo 1, D.L. 193/2016) in tutti gli altricasi e in quelli in cui, pure riservati convenzionalmente all’Avvocatura erariale, questanon sia disponibile ad assumere il patrocinio.Peraltro, quando la scelta tra il patrocinio dell’Avvocatura erariale e quello di un avvocato dellibero foro discende dalla riconduzione della fattispecie alle ipotesi previste dalla convenzionetra l’Agenzia e l’Avvocatura o di indisponibilità di questa ad assumere il patrocinio, lacostituzione dell’Agenzia a mezzo dell’una o dell’altro postula necessariamente edimplicitamente la sussistenza del relativo presupposto di legge, senza bisogno di allegazione edi prova al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità.Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)www.ecnews.it Page 3/3

Difesa di Agenzia delle entrate-Riscossione, il punto della Cassazione

https://iris.uniroma1.it/bitstream/11573/1495982/1/Napolitano_Difesa-agenzia-entrate_2019.pdf

Difesa di Agenzia delle entrate-Riscossione, il punto della Cassazione

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Archivio della ricerca- Università di Roma La Sapienza