“Globalisation” has permeated across disciplines, starting with literature focusing on financial interconnectedness, but spreading to work on culture, philosophy and international relations. Despite the challenge from realists, the political, financial and cultural traits of an interconnected world cannot be denied. The globalist literature is not homogeneous, but rather, draws from different traditions. The following discussion divides the literature into two main traditions. The “liberal” tradition draws on liberal and neoliberal institutionalism, which gave rise to transnational relations and complex interdependence theories in the 1970s. Although there are many parallels between current notions of “globalisation ” and earlier notions of “complex interdependence”, the fragmentation and reconstitution of space is where “globalisation ” diverges from the earlier literature. However, much of the world does not have this access to technologies that facilitate this “spatial compression ”, and is thus neglected by this “liberal” literature. This critique is put forward by the second tradition in the “globalisation” literature, a “historic-materialist” or “critical” tradition originating with Marx and Engels. Influenced by formulations such as Wallerstein’s “world systems” theory, this critical literature highlights examples of the ills of “globalisation ”. It characterises "globalisation ” as “marginalisation” and “exploitation”, and also reveals the discourse and ideology\u27 behind the term. The word “global” connotes all that is universal and natural, so that the processes of the market seem to be irreversible, inevitable, and beyond human agency. However, by taking a transformative perspective on “globalisation”, it is possible to demystify the concept, and bring back human agency. One opportunity to do this is with a reassessment of transnationalist literature, such as Risse-Kappen’s framework that lays bare the interplay between domestic, international and social forces. Thus, the “subject” is brought back in, empowering individuals to transform current notions of “globalisation ”.“Globalizacija” se probila u različite discipline, počevši s literaturom koja se usredotočuje na financijsku isprepletenost te se proširila na radove o kulturi, filozofiji i međunarodnim odnosima. Uprkos napadu realista, političke, financijske i kulturne značajke isprepletnosti svijeta se ne mogu poricati. Globalistička literatura nije homogena već crpi iz različitih tradicija. Ova rasprava dijeli literaturu na dvije različite tradicije. “Liberalna” tradicija potječe iz liberalnog i neoliberalnog institucionalizma koji je omogućio nastanak teorija o transnacionalnim odnosima i kompleksnim uzajamnim odnosima 1970-ih. Premda postoje mnoge paralele između današnjih značenja “globalizacije” i ranijih značenja kompleksnih, isprepletenih međuodnosa, “globalizacija” se razlikuje od ranijih radova u području fragmentacije i rekonstituiranja prostora. Međutim, velik dio svijeta nema pristup tehnologijama koje potiču “prostomu kompresiju ”, što je zanemareno u “liberalističkim ” radovima. Ova kritika je posebno istaknuta u dnigoj tradiciji radova o “globalizaciji”, “historijsko-materijalističkoj” ili “kritičkoj” koja počiva na Marxu i Engelsu. 0va kritička tradicija, pod utjecajem formulacija poput Wallersteinove “teorije svjetskog sistema” ističe primjere nedaća “globalizacije”. Ona karakterizira “globalizaciju” kao “marginalizaciju” i “eksploataciju” te također otkriva diskurs i ideologiju iza pojma. Riječ “globalno” konotira sve što je univerzalno i prirodno, tako da se tržišni procesi čine ireverzibilnim i neminovnim kao i iza mogućnosti ljudskog djelovanja. Međutim, preuzimajući transformativnu perspektivu moguće je demistificirati koncept “globalizacije” te ponovo uvesti ljudsko djelovanje. Jedna od šansi da se to učini jest ponovna primjena radova o transnacionalizmu, poput okvirnog rada Risse-Kappena koji otkriva međuigru domaćih, međunarodnih i društvenih snaga. Na taj način je u analizu vraćen “subjekt”, individualni akter koji je sposoban transformirati trenutna značenja “globalizacije”
