Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatearen Argitalpen Zerbitzua
Abstract
We argue against the claim that the employment of diagrams in Euclidean geometry gives rise to gaps in the proofs. First, we argue that it is a mistake to evaluate its merits through the lenses of Hilbert’s formal reconstruction. Second, we elucidate the abilities employed in diagram-based inferences in the Elements and show that diagrams are mathematically reputable tools. Finally, we complement our analysis with a review of recent experimental results purporting to show that, not only is the Euclidean diagram-based practice strictly regimented, it is rooted in cognitive abilities that are universally shared.; Argumentamos en contra de la afirmación de que el uso de diagramas en la geometría euclidiana da lugar a vacíos o lagunas en las pruebas. En primer lugar, mostramos que es un error evaluar sus méritos a través de las lentes de la reconstrucción formal de Hilbert. En segundo lugar, esclarecemos las habilidades empleadas en las inferencias basadas en los diagramas en los Elementos, y mostramos que los diagramas son herramientas matemáticas respetables. Finalmente, complementamos nuestro análisis con una revisión de resultados experimentales recientes que pretenden mostrar que la práctica diagramática euclidiana no solo está estrictamente regimentada, sino que también está enraizada en ciertas habilidades cognitivas universalmente compartidas
