Aspects of the Symbolic in Bourdieu's sociology

Abstract

peer reviewedL’auteur du « Sens pratique » a toujours veillé à marquer sa défiance à l’égard des exposés théoriques trop systématiques, estimant qu’ils induisaient un théoricisme assez vain. Plusieurs notions clés de son appareil théorique, telles que celles d’« habitus » ou de « champ », n’en ont pas moins fait l’objet de mises au point méthodiques et ont été reprises à ce titre par de nombreux commentateurs. Rien de semblable pour le « symbolique ». Une explication partielle en réside dans le fait que la notion n’accède que rarement chez Bourdieu à la forme substantive. Ce flou sémantique a été propice à bien des interprétations réductrices, dont celle qui tend à rabattre le « symbolique » tantôt simplement sur le culturel, tantôt plus largement sur l’immatériel, est l’une des plus reçues, que ce soit du côté des études littéraires, où il en est fait grand usage en ce sens, ou du côté d’autres sociologues peu disposés à se mesurer véritablement à la pensée qu’ils discutent. C'est peut-être bien, pourtant, dans cette catégorie du « symbolique » que se condense la pensée sociologique de Bourdieu dans ce qu’elle a de plus irréductible. On tente ici de le montrer en profilant à travers l’œuvre – depuis les premiers travaux anthropologiques jusqu’au grand cours du Collège de France sur l’État – quelques-uns des principaux emplois, champs et lieux d’intervention dans le cadre desquels le « symbolique » aura joué de son pouvoir de redéfinition critique d’autres concepts et de conversion du regard sur des objets, des pratiques, des concepts ordinairement réifiés ou relayés sans recul par la sociologie de sens commun