Alvarez Ossorio y Massa, Antonio

Spanish

Repositorio Institucional de la Biblioteca del Banco de España

La obra reproducida forma parte de la colección de la Biblioteca del Banco deEspaña y ha sido escaneada dentro de su proyecto de digitalizaciónhttp://www.bde.es/bde/es/secciones/servicios/Profesionales/Biblioteca/Biblioteca.htmlAviso legalSe permite la utilización total o parcial de esta copia digital para fines sin ánimo delucro siempre y cuando se cite la fuenteAlvarez Ossorio y Massa, AntonioDiscurso sobre el derecho de testar, leido en elsolemne acto de recibir la investidura de Doctor enDerecho Civil y Canónico / por Antonio AlvarezOssorio y Massa.Madrid : Imprenta de J. M. Ducazcal, 1860.Vol. encuadernado con 25 obrasSignatura: FEV-AV-M-01428 (14)EL DERECHO DE TESTAR. DISCURSO S O B R E E L DERECHO DE TESTAR LEIDO EN EL SOLEMNE ACTO DÉ RECIBIR LA INVESTIDURA D O C T O R E N D E R E C H O C I V I L Y C A N Ó N I C O por D. ANTONIO A L V A R E Z OSSOBIO Y MASSA L I C E N C I A D O E N J U R I S P R U D E N C I A , A B O G A D O D E L I L U S T R E C O L E G I O D E S E V I L L A , T P R O M O T O R F I S C A L S U S T I T U T O D E L J U Z G A D O D E S A N V I C E N T E D E L A M I S M A C I U D A D . MADRID: I M P R E N T A D E J . M . O U C A Z C A L , P L A Z U E L A D E I S A B E L I I , N U W . 6, 1860. Excmo, Sr. I NO de los rasgos característicos del presente s i -glo es preguntar á todas las instituciones por sus títulos. Negando á la historia la facultad de consti-tuir por sí sola ninguna legitimidad, diríase que se lia apoderado de los espíritus un incansable afán de buscar las causas de todos los efectos, de investigar la razón suprema, el primer principio de todas las cosas. Los gobiernos, las leyes, las instituciones son diariamente atacadas, y diariamente defendidas en nombre siempre de la razón , de los principios, de la justicia absoluta. Los hechos antes reconocidos como verdades incuestionables, las bases inmobles sobre que se 6 levantaban las mas admitidas teorías, han sido ne-gados y combatidas por ánimos andaces, ó intel i-gencias estraviadas que imbuidas en una falsa fi-losofía, sueñan con un bienestar absoluto irrealiza-ble en esta vida contingente, que el hombre solo puede conseguir después de una lenta peregrina-ción de virtudes sobre la tierra, en el mundo de los espíritus, en el seno de Dios. El gobierno y la propiedad misma, el primero que es la garantía de las libertades individuales, y que encierra el conjunto de condiciones que deben realizar los asociados para la existencia y desarro-llo de la sociedad, la segunda, que es la realización del conjunto de medios y condiciones necesarias para el desarrollo físico y espiritual de cada individuo, en la cuantidad y la cualidad conforme á sus ne-cesidades racionales, el uno y la otra piedras an-gulares sobre que descansa el edificio social, han sido los.principales puntos á que han dirigido sus continuos esfuerzos, persuadidos de que removien-do tan sólidos cimientos, habría llegado el día de la destrucción á que aspiran. Por mas que esta sea empresa superior á toda fuerza humana, no debe la verdadera filosofía con-testar con el silencio á sus trastornadoras doctri-nas. A sus falsos principios ¿ p o r q u é no oponer los verdaderos que la ciencia y la historia proclaman? 7 A sus repetidos ataques contra el Estado, en nom-bre de la libertad individual, ¿por qué no contes-tar con la esposicioft de los principios racionales en que esta institución se funda? A sus impugna-ciones radicales contra la propiedad, ¿por qué no responder que ella es inherente al hombre, que su fuente es el trabajo, que es el premio de la activi-dad humana, que ha fomentado las familias y en-grandecido los pueblos ? Bien quisiéramos que nuestras fuerzas y la ín-dole de este trabajo nos permitieran tomar á nuestro cargo tan noble empresa; pero ya que ni las unas ni el otro lo consientan, en la necesidad de ceñirnos á mas estrechos límites, nos proponemos examinar un punto interesante íntimamente ligado con la gran cuestión social de la propiedad; á saber: si el derecho de testa?' está apoyado en razones sólidas, ó seria preferible que la ley marcase siempre al su-cesor. Hay principios que no son patrimonio de ningún pueblo, sino que son comunes á la humanidad; que no son hijos de ninguna legislación, sino las bases sobre que han levantado todas las naciones el edi-ficio de sus leyes: principios inmutables, absolu-8 tos, revelados por la razón , promulgados por Dios en la conciencia del hombre. El derecho de testar, la facultad de disponer el hombre de sus bienes después de la muerte ¿cons-tituye uno de esos derechos eternos de justicia, uno de esos principios cardinales de la ciencia, que no pueden desconocer ni las leyes ni la historia ? He aquí lo que principalmente debemos exami-nar, porque si la facultad de testar descubriéra-mos que tenia su origen en el derecho natural, de-mostrado tendríamos no solo que no es preferible qué la ley marque siempre al sucesor, sino lo que es mas, que la ley que tal hiciera sería injusta, contraria á los principios, y merecedora del anatema dé la ciencia y de la filosofía. La mas eminente , la mas preciosa prerogativa de la propiedad, es el derecho de trasmitirla vo -luntaria y generosamente. El hombre que durante la vida dispone de sus bienes, ejerce un derecho natural en concepto de todos los jurisconsultos, si bien hay publicistas que lo contradigan , guiados por un interés político, mas que por un principio de justicia. Pero se encuentra en el mismo caso el que dis-pone de esos bienes para después de la muerte? Difícil es persuadir al que está acostumbrado á considerarse dueño absoluto de su fortuna , de que 9 no se le despoja de una parte de su derecho de propietario, cuando se sujeta el libre ejercicio de su voluntad á reglas que limitan la transmisión, ya sea no permitiéndole disponer de la universali-dad de sus bienes , ya ciñendo su elección á deter-minado número de personas, ya obligándole á ob-servar en la manifestación legal de su pensamiento formalidades concretas. Por otra parte ¿qué cosa mas natural, cuál mas conforme con los eternos principios de la justicia, con las prescripciones de la moral, y con la voz de la conciencia, que el hombre que á costa de largos afanes y trabajos ha logrado constituirse una for-tuna, y siente acercarse el fin de su vida, se ocu-pe de la suerte que después ha de caber á las per-sonas por quienes ha velado, y disponga d e s ú s bienes á favor de sus hijos, de sus padres, de sus parientes, ó de los estraños que le hayan dado pruebas de afecto, ó á quienes deba favores y obli-gaciones de gratitud? ¿Ni qué deferencia esencial puede señalarse en-tre esta clase de disposición que constituye la prin-cipal materia de la testamentifaccion, y el acto que ejercita el que en vida dona sus bienes con la con-dición de que el donatario entre en la posesión de aquellos después de su muerte ? Pues si el que esto hace ejerce una de las mas bellas facultades que el 10 derecho natural concede al hombre, ¿ cómo puede sostenerse que la designación de heredero no re-conoce el mismo origen ? Negar al hombre la facultad de disponer de su fortuna para después de su muerte , ¿no es en rea-lidad, en la mayor parte de los casos, convertir su condición de propietario en la de un simple usu-fructuario? He aquí de qué manera discurren algunos dis-tinguidos publicistas , que viendo en esta cuestión un verdadero peligro para el orden social, juzgan que la facultad de testar es una consecuencia del derecho de propiedad, y que por tanto, á la ley solo incumbe organizar y garantir su ejercicio. Este sistema es, sin embargo, combatido por otros escritores que gozan en el campo de la cien-cia no menos renombre. La propiedad, en su con-cepto , si es un derecho natural, es porque natu-rales son al hombre las necesidades, y dársele de-ben los medios de satisfacerlas. ¿Pero cómo , si estas concluyen con la vida, es dado sostener que mas allá pueden estenderse los límites de el ejer-cicio natural de aquel derecho? Solo una aparente analogía hay entre la donación inter vivos con con-dición de entregar los bienes después de la muerte y la disposición testamentaria. Las dos tienen su origen común en el ejercicio de la liberalidad, mas i i hay entre ellas diferencias esenciales. La primera es una verdadera convención, exige la concurren-cia de dos personas, una que ofrezca y otra que acepte los derechos; la segunda depende solo de la voluntad del testador: aquella es irrevocable, esta otra variable hasta la muerte : allí el donante se muestra generoso, á él mismo prefiere el do-natario, y en el acto le transmite la propiedad; aquí promete mas que dá , primero en é l , y solo á falta de él quiere que se utilice la persona á quien favorece con su designación : no cede , no entre-ga ̂  sino cuando no puede retener; no se des-poja de sus bienes , la muerte es la que se los ar-rebata. Que el hombre que se siente llegar á el último término de la vida y tiene bienes, disponga de ellos á favor del hijo , del padre , del hermano, no prueba que la facultad de testar debe su origen al derecho natural, sino únicamente demostrará , que supuesta esta misma facultad , la ejerce con arre-glo á aquellos principios de justicia si dispone de sus bienes según le aconsejen los sentimientos mas íntimos de su corazón. Por úl t imo, añaden que en los testamentos, el hombre quiere cuando no puede querer , dá cuando nada puede dar, dispone cuando nada puede dis-poner , y descansan , por tanto , en un conjunto de 12 ficciones que están en discordancia con la sencillez de las reglas de el derecho natural. Mas acaso entre estas contrarias escuelas ¿no puede haber conciliación? Entre los que sostienen que la facultad de testar tiene su origen en el de-recho natural , y niegan á la ley la potestad de res-tringirla y los que afirman que en el derecho civil tiene su vida, y pretenden encadenar en la mayor parte de los casos su libre ejercicio, ¿no cabe un término medio? Nosotros creemos que sí; el interés mismo de los testadores, la conveniencia de las familias, la pros-peridad del Estado, los mas nobles sentimientos del corazón humano y la historia que es la voz de los pueblos, con nosotros lo afirman. Entre el hombre rodeado de hijos, y el que no tiene familia , el buen sentido encuentra por sí solo una enorme diferencia. Los lazos que unen y constituyen las familias, son formados por los sentimientos que la naturaleza desarrolla en el corazón de los individuos con tanta mayor energía cuanto mayor es la proximidad de los grados de parentesco. De aquí se deduce que la índole é intensidad de las afecciones, es la mejor guia del legislador al estatuir sobre la transmisión de bienes. Verdad es que el derecho es impotente para pe-13 netrar en cada caso que ocurre , en la conciencia del testador, sorprender sus pensamientos y medir sus afecciones; pero en cambio puede, libre de pa-siones , atendiendo siempre al orden general de las familias, establecer equitativas reglas que sin coar-tar su libertad , le impidan muchas veces el abuso que de ella pudiere hacer disponiendo de sus bienes. Este órden de ideas dá á conocer que los hijos tienen en cierto modo derechos que los padres afor-tunadamente casi nunca olvidan; pero que sin em-bargo es muy conveniente que las leyes les hagan recordar. Las prudentes restricciones que con este objeto el derecho imponga al libre ejercicio de la voluntad de los padres, á aquellos que realmente merezcan tan sublime nombre, que amen á sus hijos, que aspiren á su felicidad, que sean la providencia de sus familias ¿qué inconveniente encontrarán en cumplirlas? En cambio, si alguno hubiera que arrastrado por los vicios ó por pasiones que la moral condena? olvidase los sentimientos mas vivos del corazón, y postergase sus hijos á personas estrañas, ¿no gana-ría mucho esa misma moral y el interés público en que la ley le impidiera llevar á cabo su dañado pro-pósito? Sin embargo, no se crea por estas ideas, que somos de los que quieren reprimir absolutamente la libertad de los padres, no permitiéndoles, en per-juicio de sus hijos, disponer de porción alguna de sus bienes. Todas las razones que prueban la indis-putable conveniencia de los testamentos, tienen aplicación y sirven para demostar la gran utilidad de que se les deje disponer libremente de una parte de su patrimonio. El padre testador tiene de esta manera un eficaz medio de dirigir la familia. La facultad de disponer de una parte de su fortuna será en su mano premio del hijo virtuoso, y pena al que no merezca este título. Calculando las necesidades y condiciones de cada uno de sus hijos, destruirá hasta cierto punto las desigualdades que la naturaleza y los incidentes de la vida entre ellos establezcan, y persuadido de que puede favorecer con parte de sus bienes al que prefiera, tendrá siempre un estímulo para procurar el aumento de su fortuna, que será también el de la riqueza de la familia. Resulta de lo espuesto, que la facultad de tes-tar , ora sea como algunos quieren , de derecho na-tural , ora como sostienen otros mera emanación de la ley, ora como nosotros nos inclinamos á creer, de derecho natural cuando el padre la ejerce en fa-vor de sus hijos , de derecho civil cuando en el tes-tamento se favorece á los es t raños, está siempre fundada ? en los sentimientos mas íntimos del hom-45 bre , en los principios cardinales de pública conve-niencia. No: concluiremos respondiendo al tema que mo-tiva nuestro trabajo; no sería conveniente que la ley designase en todos los casos el sucesor, porque además de las razones que hemos espuesto discur-riendo en el terreno de los principios, hay otras no menos atendibles, que demuestran que privar al hombre de la facultad de disponer de su fortuna, y señalar en todo caso la persona á quien necesa-riamente han de pasar sus bienes , es arrebatarle, en perjuicio de los intereses de la familia y del Es-tado, todo aliciente de conservar y fomentar la pro-piedad , es convidarle á dilapidar su patrimonio si sabe que espera poseerlo una persona que aborre-ce ; es privarle , en algunos casos, de las venta-jas , de los consuelos, de las pruebas de afecto que sus parientes ó los estraños podrían prestarle en los últimos dias de su existencia, con la esperanza de que no olvidará sus nombres al otorgar su ú l t i -ma disposición. Bien han hecho, pues, todos los pueblos cultos, escribiendo en sus códigos que el hombre tiene fa-cultad de disponer de sus bienes para cuando haya dejado de existir, porque este derecho, que tiene 46 su raiz en el corazón humano, es fuente de venta-jas para el testador, para la familia y para el Es-tado.—HE DICHO. Madrid 2 7 de Marzo de 1 8 6 0 . , Lic . Antonio Alvarez Ossorio. 

Discurso sobre el derecho de testar, leido en el solemne acto de recibir la investidura de Doctor en Derecho Civil y Canónico

https://repositorio.bde.es/bitstream/123456789/24299/1/fev-av-m-01428_14.pdf

Discurso sobre el derecho de testar, leido en el solemne acto de recibir la investidura de Doctor en Derecho Civil y Canónico

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional de la Biblioteca del Banco de España