Haunerland, Winfried

German

Münchener Theologische Zeitschrift (Katholisch-Theologische Fakultät der LMU München)

Buchbesprechungen 94      ACHIM BUCKENMAIER, Lehramt der Bischofskonferenzen? Anregungen für eine Revision, Regens-burg: Verlag Friedrich Pustet 2016. 86 S., 16,95 €. ISBN 978-3-7917-2833-9. Seit das Zweite Vatikanische Konzil den Bischofskonferenzen konkrete Aufgaben und Kompeten-zen zugewiesen hat, ist die Diskussion über den theologischen und rechtlichen Status dieser relativ neuen Zusammenschlüsse nie ganz verstummt. Unter Papst Franziskus hat sie noch einmal neue Aktualität und Dringlichkeit gewonnen, weil dieser von der Notwendigkeit „einer heilsamen ‚De-zentralisierung‘“ (Evangelii gaudium 16) spricht und beklagt, es sei „noch nicht deutlich genug ei-ne Satzung der Bischofskonferenzen formuliert worden, die sie als Subjekte mit konkreten Kompe-tenzbereichen versteht, auch einschließlich einer gewissen authentischen Lehrautorität“ (Evangelii gaudium 32). Hier setzt Achim Buckenmaier, Professor und Direktor des Lehrstuhls für die Theologie des Volkes Gottes an der Lateranuniversität, an und fragt nach dem Charakter und der Lehrautorität der Bischofskonferenzen. Dabei stellt er heraus, dass sie nicht Organe der Kollegialität im strengen Sinn sind, weil diese nur dem Bischofskollegium als Ganzes zukommt. Da Kollegialität aber zum Wesen des Bischofsamtes gehört, bezeichnet Verf. „die Präsenz dieses Prinzips als Fundament für die kollektiven Akte der Bischofskonferenzen“ (55). Die Mehrzahl der Kompetenzen, die der Ge-setzgeber der Bischofskonferenz zugesprochen habe, seien eher praktischer Art und dabei nicht sel-ten auf Bereiche ausgerichtet, in denen auch im Blick auf außerkirchliche Partner (Staat und Ge-sellschaft) einheitliche Regelungen wünschenswert sind. Bei aller Verbindlichkeit solcher Beschlüsse bleibe aber dem Diözesanbischof die Kompetenz, von den Gesetzen der Bischofskonfe-renz zu dispensieren (59 mit Verweis auf c. 88 CIC). Einstimmigkeit, die seit 1998 durch das Motuproprio Apostolos suos bei Lehraussagen von den Bischofskonferenzen gefordert wird, ist für Verf. keine „Erschwernis der Kollegialität“ (63), son-dern er beklagt eine defizitäre Ekklesiologie, „wenn die Forderung nach Einstimmigkeit der Bi-schöfe in zentralen Fragen für das Leben der Christen als eine ‚beschwerliche Norm‘ disqualifiziert wird“ (64). Solche Übereinstimmung setzt freilich voraus, dass Bischöfe Bischofskonferenzen nicht als allzuständige Institutionen verstehen, die ihre Aufgaben faktisch nur arbeitsteilig und dank ent-sprechender Apparate erfüllen, sondern als personal geprägte Gemeinschaften, in denen mit der nö-tigen Zeit und gegenseitigem Vertrauen ein Prozess der Entscheidungsfindung möglich ist. Für eine Reform in diesem Sinn plädiert Verf. und erinnert zu Recht an die altkirchlichen Syno-dalstrukturen, die mehr als neuzeitliche Demokratiemodelle das Maß für die Arbeit der Bischofs-konferenzen sein müssen. Wichtiger als abstrakte Kompetenzen erscheint ihm „die tatsächliche Wirksamkeit, Frieden in der Kirche zu stiften“ (79).  Angesichts der Fülle der Aufgaben, die nach Recht und Theologie dem Bischof persönlich über-tragen sind, angesichts der Komplexität vieler Sachfragen und angesichts der Größe vieler Bi-schofskonferenzen ist es mit einer Reduktion ihrer Themen und Erklärungen sicher nicht getan. Die strukturelle Überforderung des Bischofsamtes fördert die Bürokratisierung der Bischofskonferen-Buchbesprechungen 95zen, wenn nicht auf andere Weise die Bischöfe tiefgehende Entlastungen finden werden. Eine Re-form der Bischofskonferenzen wird ohne eine Reform der Praxis des Bischofsamtes keinen durch-greifenden Erfolgt haben. Trotz dieser strukturellen Skepsis ist dem Verf. – nicht nur im Blick auf die Bischöfe und Bischofskonferenzen, sondern im Blick auf vielfältige kirchliche Klärungsprozes-se – zuzustimmen, wenn er sagt: „Wo der mühsame Prozess des Einmütigwerdens abgekürzt wird oder wo die Bischöfe – auch öffentlich – übereinander, statt im Arkanum der Glaubenden mitei-nander sprechen, sind die Folgen langfristig gravierend und machen auf Dauer jeden augenblickli-chen Zustimmungsgewinn zunichte.“ (67) Winfried Haunerland

Achim Buckenmaier: Lehramt der Bischofskonferenzen? Anregungen für eine Revision, Regensburg: Verlag Friedrich Pustet 2016

https://mthz.ub.uni-muenchen.de/MThZ/article/download/5151/5451

Achim Buckenmaier: Lehramt der Bischofskonferenzen? Anregungen für eine Revision, Regensburg: Verlag Friedrich Pustet 2016

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Münchener Theologische Zeitschrift (Katholisch-Theologische Fakultät der LMU München)