Recent papers found in Brazil criticize traditional examples used in Criminal Law textbooks, especially the Plank of Carneades, under the assumption that its exceeding abstractness can move away teaching from practice. However, the resources presented, such as the use of literature and cases, barely meet equivalent or satisfactory results. The present paper analyzes the introduced arguments and concludes they do not succeed once they do not take in account that thought experiments may be useful not only for teaching purposes but also to expose, defend and refute theories.Artículos recientes encontrados en Brasil critican ejemplos tradicionales utilizados en manuales de derecho penal, especialmente la Tabla de Carnéades, con la excusa de que son demasiado abstractos y aumentan la distancia entre enseñanza y práctica. Sin embargo, las opciones presentadas, como el recurso a la literatura y a la jurisprudencia, no siempre brindan resultados equiparables o satisfactorios. Por los análisis de los argumentos presentados, este artículo concluye que esa interpretación no avanza, ya que no considera que el recurso a experimentos mentales puede ser utilizado no solamente para fines didácticos, sino también para exponer, defender y refutar teorías
