Andreas Reckwitz: Die Gesellschaft der Singularitäten: Zum Strukturwandel der Moderne. Berlin: Suhrkamp 2017. 978-3-518-58706-

Vogel, Berthold

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoDie Gesellschaft der Singularitäten 3: MehrNostalgie wagen!?Vogel, BertholdVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Vogel, B. (2017). Die Gesellschaft der Singularitäten 3: Mehr Nostalgie wagen!? Soziopolis: Gesellschaft beobachten.https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-82524-7Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Die Gesellschaft der Singularitäten 3Berthold Vogel | 21.11.2017Berthold Vogel | Rezension | 21.11.2017Die Gesellschaft der Singularitäten 3Mehr Nostalgie wagen!?Andreas ReckwitzDie Gesellschaft der Singularitäten . ZumStrukturwandel der ModerneDeutschlandBerlin 2017: Suhrkamp480 S., EUR 28,00ISBN 978-3-518-58706-5 „Auf der Suche nach Wirklichkeit“, so lautete in den Tagen der alten Bundesrepublik nichtnur ein Sammelband,1 sondern auch das Credo des Soziologen Helmut Schelsky. Die 1983erschienene Festschrift zum 65. Geburtstag seines ebenso universal veranlagtenFachkollegen Hans-Paul Bahrdt war überschrieben mit „Entdeckungen im Alltäglichen“.2Schelsky? Bahrdt? Warum nur fallen dem Verfasser dieser Zeilen beide Autoren ein, wenner Andreas Reckwitz Die Gesellschaft der Singularitäten liest? Denn beide gehören nachÜberzeugung von Reckwitz einer längst vergangenen Epoche an. Damals war derKapitalismus noch ökonomisch; heute ist er kulturell. Damals gab es noch Arbeitnehmer,die einfach jeden Tag zur Arbeit gingen und ihre Aufgaben erledigten; heute gibt es „goodperformer“ und „bad performer“ auf singularisierten Arbeitsmärkten. Damals sprach mannoch nicht von Valorisierungskämpfen, sondern von Verteilungskonflikten. Damals gab esnoch eine Oberklasse und nicht nur Mittelklassevariationen mit Unterklasse. Vor allenDingen: Damals kam Soziologie noch recht unaufgeregt daher – und war dennochwirkmächtig in ihrem Beitrag zur Zeitdiagnostik. Heute ist sie ein Teil der Klasseperformativ veranlagter Akademiker, die jeden Herbst eine neue Gesellschaft durch dieAufmerksamkeitsmärkte des Feuilletons treiben. Das ist weniger wirkmächtig, da zuschnelllebig und inkonsistent, und darüber hinaus anstrengend, auch weil man ständig ein© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 1 / 6Die Gesellschaft der Singularitäten 3Berthold Vogel | 21.11.2017„Damals“ konstruieren muss. Die Vergangenheit muss ganz und gar anders sein, um denNeuigkeitswert der eigenen Botschaft hervor zu heben.Um nicht von vorneherein missverstanden zu werden: Diese Zeilen sollen diegesellschaftsanalytische Qualität und den zeitdiagnostischen Impuls der Gesellschaft derSingularitäten nicht in Abrede stellen. Im Gegenteil: Der Beitrag von Reckwitz verdientaufgrund seiner systematisierenden Leistung und seines Anspruchs, über den Begriff derSingularität das soziale Ganze zu deuten, große Aufmerksamkeit. Wer jedoch als Soziologedem melancholischen Gedanken nachhängt, Soziologie und Sozialforschung hätten ingesellschaftsgestaltender Absicht etwas mit der Suche nach Wirklichkeit und mit denAlltäglichkeiten des gesellschaftlichen Seins zu tun (Schelsky, Bahrdt und einige andere),der kommt bei der Lektüre ins Grübeln – und muss ein paar Fragen stellen; oderKorrekturen anbringen; oder sich ein wenig echauffieren. Je nachdem. Andererseits: Wiekann man ein Buch mehr loben, wenn nicht auf diese Weise?Fangen wir also an. Dieser Diskussionsbeitrag konzentriert sich auf drei Punkte:Arbeitswelt, Staat und Klassenverhältnisse. Dem Thema Arbeit und Beschäftigung widmetReckwitz erfreulicher Weise viel Raum, doch hätte der Leser gerne etwas Neues gehört.Stattdessen nimmt man mit einem gewissen Überdruss zur Kenntnis, wie ein weiteres Maldie Arbeitswelt als ein Ort sich epidemisch ausbreitender Hyperindividualisierungbeschrieben wird. Kein Arbeitnehmer mehr, nirgends. Nur noch kulturalisierteEinzelkämpfer, die ihre singularisierte Marke zu Markte tragen und zuvorderst an sichselbst zu denken haben. Diese Debatte, die vom „unternehmerischen Selbst“ über den„Arbeitskraftunternehmer“, das „Kreativsubjekt“ bis hin zum projektgebeutelten„Netzwerker“ reicht, berauscht sich an Konzepten und Terminologien, ist aber dochhartnäckig empirieresistent. Von der unmittelbaren Erfahrung in der Feldforschung lassensich die Diskussionen um den neuen Geist des neoliberalen Kapitalismus kaumbeeindrucken. Das ist schade, denn wir haben in den vergangenen Jahren eine Reihe neuerStudien vorgelegt bekommen, die keine Anhaltspunkte dafür bieten, dass sich dieArbeitswelt heute in Projekte auflöst oder ständig weiter entsolidarisiert.3 Auch von einemverstärkten Bewusstsein, sich auf Singularitätsmärkten stets als um Originalität ringenderEinzelkämpfer zu valorisieren, können wir auf der Grundlage empirischer Forschung zuArbeitserfahrungen und Arbeitsbewusstsein kaum sprechen.4 Schauen wir in denBetrieben und Behörden (ja, es gibt sie noch, die Betriebe und Behörden) auf die Leute, dieden Laden, vulgo: die Gesellschaft am Laufen halten, dann sehen wir anderes: NämlichBeschäftigte, die sich mit einer zunehmend fragmentierten Arbeitswelt konfrontiert sehen,in der es schwer ist, Verantwortlichkeiten zu identifizieren und Verbindlichkeit zu finden.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 2 / 6Die Gesellschaft der Singularitäten 3Berthold Vogel | 21.11.2017Der Kontext des Erwerbstätigseins hat sich zweifelsohne verändert. Zugleich ist esbeeindruckend, in welcher Weise die Mehrheit der Beschäftigten Professionalität gegenPrekarität stellt, wie sehr kollektive Werte gegen Managementsprechblasen verteidigtwerden, wie stark an Prinzipien des betrieblichen Wohls und in den öffentlichen Sektorenam Gedanken des Gemeinwohls festgehalten wird. Von einer generellen Abkehr von der„Logik des Allgemeinen“ hin zu einer „Logik der Singularitäten“, wie sie Reckwitzeinleitend hervorhebt (S. 10f.), kann jedenfalls nicht gesprochen werden. Wenn man dieAusführungen zur singularisierten Arbeitswelt beziehungsweise die Rezeption derArbeitssoziologie durch Reckwitz liest, bleibt der Eindruck, dass der Abstand zwischensoziologischer Beobachtung und gesellschaftlicher Wirklichkeit eher wächst. Wer sich nurim eigenen Milieu aufhält (und das Privileg der Sozialforschung wäre und ist es ja gerade,in eine Vielzahl anderer Welten eintreten zu können), dem kommt dann doch die Lebens-und Arbeitswirklichkeit der Verwaltungsangestellten im öffentlichen Dienst, desFacharbeiters im mittelständischen Maschinenbaubetrieb, der Pflegekraft im privatisiertenKrankenhaus oder der Richterin im Amtsgericht, die sich mit der Alltäglichkeit neuerFamilienwirklichkeiten befasst, abhanden. Das alles bedeutet nicht, dass es nichts Neuesunter der Sonne der Arbeitsgesellschaft gibt. Im Gegenteil. Der demografische Wandelverändert die Arbeitswelt ebenso wie sich grundlegend wandelnde Familienstrukturen undGeschlechterverhältnisse; die Digitalisierung verändert betriebliche Wirklichkeiten undProduktionsabläufe; die Globalisierung setzt Arbeitnehmer- und Sozialrechte unter Druck.Doch das Interessante ist nicht, dass es einst die industrialisierte, kollektivierte,standardisierte Arbeitswelt gab, und heute alles Arbeiten und Tun kulturalisiert,singularisiert und diversifiziert ist. Diese Schnittmuster verfangen nicht. Interessant sindvielmehr die neuen Fragmentierungen in den Betrieben, die konfliktreichenZwischenzonen auf den Arbeitsmärkten, die Brüche in den Biographien, die neuenKlassenverhältnisse, die sich nach dem Ende des korporatistischen Wohlfahrtskapitalismusergeben. Interessant ist weiterhin die Kraft und Energie, die Menschen darauf verwenden,eine disparate Arbeitswelt zu „normalisieren“ und auf einen lebbaren Standard für sichund die eigene Familie zu bringen. Interessant sind schließlich der Aufstieg neuer sozialerKlassen und der Abstieg spezifischer Milieus des industriellen, aber auch des öffentlichenSektors. Doch dazu gleich mehr.Zunächst zur Rolle des Staates in der Gesellschaft der Singularitäten. Zur Rolle des Staates?Welcher Staat? Der Staat – die Verkörperung des Allgemeinen – ist offenbar in der Politikdes Besonderen, der Attraktionen und der Sensationen wie auch des Terrorismus (der fürReckwitz offenbar die extremistische Form einer Politik des Singulären repräsentiert?!)verschwunden. Das Register weist jedenfalls den Begriff des Staates nicht aus. Das Recht© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 3 / 6Die Gesellschaft der Singularitäten 3Berthold Vogel | 21.11.2017wird in Spurenelementen angesprochen, es gilt als die Instanz der Standardisierung. Wasfür ein Verständnis von Recht, möchte man ausrufen! Jedenfalls gilt, dass die Gesellschaftder Singularitäten offensichtlich ohne Recht, staatliche Organisation, Verwaltung undBürokratie auskommt. Das verwundert schon insofern, da die von Reckwitz beschriebeneneue Mittelklasse der Kreativen und Akademiker, die nun den Takt in derSingularitätsgesellschaft angibt, doch offensichtlich durch und durch ein Staatsprodukt ist.Das staatliche Bildungssystem hat sie geprägt, sie leben von und in den Bildungsapparaten,sie ernähren sich von öffentlich finanzierten Projekten. Staatlich finanzierte Fördertöpfetreiben die „kulturellen Singularitätsmärkte“ an. Denn zum guten Leben, zum richtigenWohnen und zum korrekten Essen gehört ja auch ein auskömmliches Einkommen. Die vonReckwitz unter der Überschrift „Die Politik des Besonderen“ verbuchten Schlagworte der„kulturorientierten Gouvernementalität“ sowie des „Singularitätsmanagements“ (S. 388ff.)klingen schon sehr nach einigem Aufwand an Steuergeldern. Hier zahlt doch jemand unddas ist vermutlich die öffentliche Hand. Zudem muss erkannt werden, dass der Wohlfahrts-und Rechtsstaat heute immer stärker partikulare Bedürfnisse beachtet und bedient, ja dassStaatlichkeit heute sehr viel selektiver agiert als in der Vergangenheit. Das alles sprächedafür, dem Staat analytische Aufmerksamkeit zu schenken, wenn es um Prozesse derSingularisierung geht. Aber auch hier schätzt der Autor die Schematisierung – der Staaterscheint als der Agent der Massenkultur, der Vereinheitlichung, des „doing generality“.Dabei gibt es gestern wie heute vermutlich keine erfolgreichere Institution der sozialenLogik des Besonderen und der Selektion als den modernen Staat und seine Institutionenund Behörden. Das zu erkennen, fällt aber der Soziologie insgesamt sehr schwer.Bleibt abschließend der Blick auf die Klassenverhältnisse in der Gesellschaft derSingularitäten. Hier macht Reckwitz einen wichtigen, aus der Sicht des Verfassers deninteressantesten Punkt. Er beschreibt soziale Ungleichheit nicht als ein differenziertesNebeneinander von Milieus, Lagen und Schichten, sondern als ein konfliktreiches unddynamisches Wechselspiel von Auf- und Abstieg, von Aufwertung und Deklassierung, vonGewinn und Verlust. Die „soziale Klasse“ als Kategorie und die Klassenverhältnisse alsanalytische Perspektive auf gesellschaftlichen Wandel werden auf neue Weise Thema. Dasist anregend und hier bringt Reckwitz neuen Schwung in die sich in methodischenKleinkriegen verzettelnde Sozialstrukturanalyse. Valorisierungskämpfe, so der Autor,prägen den neuen Klassenkonflikt. Die neue Mittelklasse dominiert und demonstriertRollenmodelle des richtigen Arbeitens, Wohnens und Essens. Klasse und Kultur greifenineinander. Vieles liest sich wie ein Remake der Feinen Unterschiede Bourdieus,5 in denenschon Ende der 1970er-Jahre soziokulturelle Distinktionsbedürfnisse als zentraleTriebfeder gesellschaftlicher Entwicklung präsentiert wurden. Als Gegenstück zur© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 4 / 6Die Gesellschaft der Singularitäten 3Berthold Vogel | 21.11.2017offensiven Singularisierung von Lebensweisen in der neuen Mittelklasse fungiert diekulturelle Defensive der alten Mittelklasse, die sich – so der Autor – krampfhaft anNormalitätsidealen der industriellen Moderne festhält. Das ressentimentgeladene Spiel vonAuf- und Abwertung innerhalb der Mittelklasse geht für Reckwitz mit einer Dreifachkriseeinher: Anerkennung, Selbstverwirklichung und das Politische (das Allgemeine) spiegelneine tiefe Strukturkrise. Anerkennung finden nur noch diejenigen, die Einzigartigesproduzieren, Verlierer sind diejenigen, die die langweiligen Routinejobs haben. Aber auchdie Gewinner auf den Singularitätsmärkten sehen sich in einer Krise derSelbstverwirklichung gefangen, denn die Selbstoptimierung frisst ihre Kinder.Singualisierung alleine – so lernen wir – macht nicht glücklich. Schließlich die Krise desPolitischen, das jede Steuerungsfähigkeit eingebüßt hat. Öffentlichkeit, Staat, Recht sind nurnoch etwas für notorische Melancholiker der Gesellschaftssteuerung. Kurzum, von Siegernim neuen Klassenkampf der Mitte mag man nicht sprechen. Das ProjektGesellschaftsgestaltung ist ein Ding von gestern. Hierfür steht nach vielen hundert Seitendie Conclusio von Reckwitz: „Die sozialen Asymmetrien und kulturellen Heterogenitäten,welche dieser Strukturwandel der Moderne potenziert, seine nichtplanbare Dynamik vonValorisierungen und Entwertungen, seine Freisetzung positiver und negativer Affektelassen Vorstellungen einer rationalen Ordnung, einer egalitären Gesellschaft, einerhomogenen Kultur und einer balancierten Persönlichkeitsstruktur, wie sie manche nochhegen mögen, damit als das erscheinen, was sie sind: pure Nostalgie.“ (S. 442)Wir sind nach dem Stand dieser Analyse nur noch Getriebene. Schöne Aussichten sind dasnicht gerade – angesichts ökologischer, digitaler und demografischer Herausforderungen.Nach der Lektüre der Gesellschaft der Singularitäten sind diesem Land, diesem Kontinentund dieser Welt viele neue, junge und kreative „Nostalgiker“ zu wünschen – und dieSozialforschung zeigt, dass dieser Wunsch nicht unerfüllt bleiben muss. Mehr Nostalgiewagen! Ist es das, was uns die soziologische Theoriebildung heute lehrt?© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 5 / 6Die Gesellschaft der Singularitäten 3Berthold Vogel | 21.11.2017Endnoten1. Helmut Schelsky, Auf der Suche nach Wirklichkeit. Gesammelte Aufsätze, Düsseldorf1965.2. Soziologie. Entdeckungen im Alltäglichen – Hans Paul Bahrdt. Festschrift zu seinem 65.Geburtstag, hrsg. v. Martin Baethge u. Wolfgang Eßbach, Frankfurt am Main / New York1983.3. Vgl. u.a. Nick Kratzer/Wolfgang Menz/Knut Tullius/Harald Wolf, Legitimationsproblemein der Erwerbsarbeit. Gerechtigkeitsansprüche und Handlungsorientierungen in Arbeitund Betrieb, Baden-Baden 2015; Stefanie Hürtgen/Stephan Voswinkel, NichtnormaleNormalität? Anspruchslogiken aus der Arbeitnehmermitte, Berlin 2014.4. Siehe dazu Berthold Vogel, Arbeiten im Amt. Beschäftigungsverhältnis undArbeitsbewusstsein im öffentlichen Dienst, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 14-15(2017), S.22–28; Barbara Heil/Martin Kuhlmann, „Die da oben, wir hier unten“ – Arbeits-und Betriebsverständnis von Industriearbeitern, in: WSI-Mitteilungen 7 (2016), S.521–529.5. Pierre Bourdieu, Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft,übers. v. Bernd Schwibs u. Achim Russer, Frankfurt am Main 1982 (frz. Orig.: LaDistinction. Critique sociale du jugement, Paris 1979). Berthold VogelProf. Dr. Berthold Vogel ist seit 2015 Geschäftsführender Direktor des SoziologischenForschungsinstituts Göttingen (SOFI) an der Georg-August-Universität. Seine thematischenSchwerpunkte in Forschung und Lehre liegen in der Soziologie staatlicher Ordnung, in derAnalyse öffentlicher Güter sowie der vielfältigen Welt der Erwerbsarbeit. Dieser Beitrag wurde redaktionell betreut von Kira Meyer.Artikel auf soziopolis.de:https://www.soziopolis.de/die-gesellschaft-der-singularitaeten-3.htmlPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 6 / 6

Die Gesellschaft der Singularitäten 3: Mehr Nostalgie wagen!?

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/82524/1/ssoar-sopolis-2017-vogel-Die_Gesellschaft_der_Singularitaten_3.pdf

Die Gesellschaft der Singularitäten 3: Mehr Nostalgie wagen!?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository