Nadine M. Schöneck / Sabine Ritter (Hg.): Die Mitte als Kampfzone: Wertorientierungen und Abgrenzungspraktiken der Mittelschichten. Bielefeld: transcript 2018. 978-3-8376-4034-

Hradil, Stefan

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoDie geteilte Mitte: Rezension zu "Die Mitte alsKampfzone" von Nadine M. Schöneck und SabineRitter (Hg.)Hradil, StefanVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Hradil, S. (2019). Die geteilte Mitte: Rezension zu "Die Mitte als Kampfzone" von Nadine M. Schöneck und SabineRitter (Hg.). Soziopolis: Gesellschaft beobachten. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-82680-1Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019Stefan Hradil | Rezension | 18.04.2019Die geteilte MitteRezension zu „Die Mitte als Kampfzone“ von Nadine M. Schöneck undSabine Ritter (Hg.)Nadine M. Schöneck / Sabine Ritter (Hg.)Die Mitte als Kampfzone .Wertorientierungen undAbgrenzungspraktiken der MittelschichtenDeutschlandBielefeld 2018: transcript350 S., EUR 29,99ISBN 978-3-8376-4034-2 Der gesellschaftliche HintergrundIn der Nachkriegszeit waren die öffentliche Meinung Deutschlands und ein großer Teil derbundesrepublikanischen Soziologie stolz auf die stetig wachsende Mittelschicht. Ganzselbstverständlich, und daher kaum diskutiert, dominierte sie, auch normativ. Für die auchdamals vorhandenen Gegensätze zwischen dem gesellschaftlichen Oben und Unten wirktesie als Puffer.Sozialstrukturell endete die Nachkriegszeit erst Anfang der 1980er-Jahre. Von da an hattedie Soziologie zunehmend Anlass, die neue Armut zu erforschen. Deren Hauptursache wardie treppenförmig anwachsende Arbeitslosigkeit. Die zunehmende Nachfrage nachErwerbsarbeit durch geburtenstarke Jahrgänge, Zuwanderer und Frauen überstieg daskaum wachsende Angebot. Der technologische Wandel und die mit ihm steigendenAnsprüche an die Qualifikation der Arbeitskräfte, die ökonomische Globalisierung undDeregulierung sowie der Übergang zu angebotsorientierter Wirtschaftspolitik stützten zwarWirtschaftskraft und Finanzierung der Sozialpolitik, mehrten jedoch sowohl Armut © Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 1 / 8Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019Reichtum in Deutschland und den meisten anderen Industriestaaten.Zwangsläufig wurde dann in den 1990er-Jahren deutlich, dass die Mittelschicht hierzulandeschrumpft, und ihre Mitglieder Abstiegsängste entwickeln. Soziale Gegensätze drohten jetztdurch die Mittelschicht verschärft statt wie zuvor abgepuffert zu werden. Die Volksparteienmachten sich Sorgen um ihre Stammwähler. Die politische Stabilität schien bedroht. Manbefürchtete, dass auch die Vorbildfunktion der Mittelschicht und ihrer Tugenden (unteranderem das Leistungsstreben, die Verantwortung für das Gemeinwesen und die eigeneExistenz und die zugunsten von Zukunftsinvestitionen aufgeschobenenBedürfnisbefriedigungen „deffered gratification pattern“) schwinden werde, derennormative Dominanz zuvor einen gewissen Konsens gesichert hatten.Seit 2005 sinkt in Deutschland die Arbeitslosigkeit. Dafür sorgen einerseits die anhaltendgute Konjunktur und das steigende Angebot an Arbeitsplätzen, andererseits das Einrückender geburtenschwachen Jahrgänge auf den Arbeitsmarkt und die damit sinkendeNachfrage nach Erwerbsarbeit. Dadurch nimmt die soziale Ungleichheit „unten“ trotzZuwanderung kaum mehr zu. „Oben“ dagegen wächst sie ungebremst weiter. DieBeschäftigungschancen der (per definitionem) qualifizierten Mittelschicht werden immerbesser. Das Arbeitslosigkeitsrisiko von Akademikern und Fachkräften ist statistischunbedeutend geworden. Ein „Schrumpfen der Mittelschicht“ ist nicht länger festzustellen.Wer sich heute Sorgen um die „objektive“ Lage bestimmter sozialstruktureller Gruppenmacht, der muss nicht die Mittelschichten, sondern die Lage der unteren Schichtenuntersuchen. Sie sind die Verlierer von Globalisierung und technologischer Entwicklunggleichermaßen. Nach wie vor ist fast ein Fünftel der un- und angelernten Erwerbspersonenohne Arbeit.Das zu besprechende BuchNun könnte man angesichts der dargestellten gesellschaftlichen Entwicklungen zu demSchluss kommen, dass Studien zu den Mittelschichten mangels dortiger Probleme heuteobsolet geworden sind. Aber die soziologische Wiederentdeckung der Mittelschichten ließauch klar werden, wie wenig wir im Grunde über sie wissen. Die Fragen derHerausgeberinnen an die in ihrem Band versammelten Autor*innen (S. 14f) weisen aufwichtige dieser Wissenslücken hin:Wie verhalten sich objektive Lebensbedingungen und subjektive© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 2 / 8Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019Ungleichheitswahrnehmungen sowie einschlägige Wertorientierungen in der Mitte derGesellschaft zueinander?Woran erkennen Mittelschichtsangehörige einander? Und wie grenzen sie sich vonanderen Schichten ab?Was gilt in der Mittelschicht als normal und prägt ihre Werte und Praktiken?Sind die Sichtweisen der Mitglieder der Mittelschicht einheitlich oder segmentiert?Entstanden ist aus diesem Fragenkatalog eine Aufsatzsammlung, die 17 Beiträge teilsrenommierter Sozialwissenschaftler*innen umfasst. Zwei Texte dienen der Einführung,drei „quantitative“ Studien erkunden Lage, Ängste, Sorgen undGerechtigkeitswahrnehmungen der Mittelschichten. 12 Aufsätze bedienen sich„qualitativer“ Methoden und richten sich auf die alltäglichen Denk- und Verhaltensweisender Mittelschichten.Dieses Übergewicht  „qualitativer“ Studien mag erstaunen, erst recht wenn man diederzeitigen Verwerfungen in der deutschen Soziologie bedenkt. Das Übergewicht wirdjedoch angesichts der oben angeführten Fragestellungen verständlich, die auf neue Denk-und Verhaltensweisen in der Mittelschicht zielen. Die Publikation zeigt zudem, dass die„quantitative“ und die „qualitative“ Soziologie zwar auf unvereinbaren Grundlagen undMethoden beruhen, sich gleichwohl  in ihren jeweiligen Stärken und Ergebnissen fruchtbarergänzen können.Im Folgenden soll nicht zu einer Detailkritik ausgeholt werden, was sich für eine so kurzeRezension eines so facettenreichen Bandes ohnehin verbietet, sondern dasherausgearbeitet werden, was es nach Ansicht des Rezensenten verdient, festgehalten zuwerden.Die Panik ist vorüber: wenigstens die Abstiegsängste.Mittelschichten bewegen sich, wie die Soziologie seit langem weiß, schon aufgrund ihrerMittellage in einem prinzipiell labilen Gleichgewicht zwischen Abgrenzungsbemühungennach unten und Aufstiegsanstrengungen nach oben. Charakterisieren lässt sich das Lebenin der gesellschaftlichen Mitte durch meist latent bleibende Abstiegsängste und oftmanifeste Statusinvestitionen. Wegen dieser Volatilität und ihrer ständigen Anstrengungen© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 3 / 8Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019neigen Mittelschichtangehörige in Krisensituationen oder in dem, was sie dafür halten, zuerratischen, wenn nicht panischen Verhaltensreaktionen.Mit der Verschlechterung der allgemeinen Arbeitsmarktlage nahmen die wirtschaftlichenSorgen in den Jahren zwischen 1990 und 2005 deutlich zu, vor allem die Sorgen ummögliche Arbeitsplatzverluste. Entsprechend verstärkten sich die Abstiegsängste in allenSchichten, wie Judith Niehus sowie Holger Lengfeld und Jessica Ordemann in ihrenBeiträgen zeigen. Seither sinken diese Befürchtungen jedoch in allen Schichten. Selbstungelernte Arbeiter*innen und Beschäftigte mit einfachen Dienstleistungen machen sichheute so wenige Sorgen wie zu Anfang der 1990er-Jahre. Angesichts dieser Befundeberuhen andere Beiträge des Bandes (zum Beispiel der von Silke van Dyk, S. 197), die„panische“ Verhaltensweisen und Neigungen zum Rechtspopulismus in der Unter- undunteren Mittelschicht unmittelbar aus steigenden Abstiegsängsten ableiten, schlicht undeinfach auf irrigen empirischen Grundlagen.Interessanterweise fielen die zunächst steigenden, danach aber wieder sinkendenAbstiegsängste keineswegs in der unteren, sondern in der mittleren Mittelschichtbesonders heftig aus. Dies erklären Lengfeld und Ordemann mit den besonders intensivenStatusinvestitionen dieser Menschen und ihrer dadurch besonders großen Sensibilität fürStatusbedrohungen (S. 80).Die Panik hält an: Der Rechtspopulismus und die untere Mittelschicht Wie ist es dann aber erklärbar, dass sich der Rechtspopulismus nachweislich am stärkstenin der  unteren Mittelschicht ausbreitet? Und das ausgerechnet in einer Zeit, in derwirtschaftliche Sorgen gerade dort deutlich zurückgehen?Eine gute Erklärung bietet Cornelia Koppetsch an, die in ihrer Analyse an der wachsendenTransnationalität ansetzt. Von ihren wirtschaftlichen und kulturellen Effekten profitierenEliten und die obere Mittelschicht, während gering- und dequalifizierte Arbeitendedadurch verlieren. In der unteren Mittelschicht ist das Wohlstandsniveau vorläufig nochdurch die nationalen Infrastrukturen eines gut ausgestatteten  Wohlfahrtsstaats gesichert.Doch ahnen diese Menschen, dass sie selbst sowie die sie stützenden Gewerkschaften undVolksparteien zugunsten globaler Wirtschaftsverflechtungen und transnationalerEinrichtungen an Einfluss verlieren (S. 194).Damit kompatibel ist die Erklärung von Uwe Schimank. Er zeigt im Anschluss an Analysen© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 4 / 8Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019von Hanspeter Kriesi, Wolfgang Merkel und Andreas Reckwitz, dass zwei unterschiedliche„Rechtfertigungsordnungen“ derzeit aufeinanderprallen: die kosmopolitische derakademisch gebildeten „neuen“ und die kommunitaristische der alten, nicht akademischenMittelklasse. Daher tendieren nicht die ökonomisch, sondern die kulturell „Abgehängten“gegenwärtig zum Rechtspopulismus (S. 231).Lehrreich finde ich diese Erklärungen vor allem deshalb, weil sie deutlich machen, dass derRechtspopulismus kein Klassenproblem im herkömmlichen Sinne darstellt. Daher ist mit„klassischen“ finanziellen und arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen des Wohlfahrtsstaatesdem Problem dieser „panischen“ Tendenzen kaum beizukommen.Vertikal und Horizontal: „Die“ Mittelschicht gibt es nicht.In älteren deutschsprachigen Lehrbüchern sozialer Ungleichheit wird zwar die internesoziokulturelle Vielgestaltigkeit der „Mittelschichten“ betont, aber gleichwohl vongemeinsamen Lage- und Haltungsmerkmalen der „Mittelschicht“ insgesamt ausgegangen.Demgegenüber sehen sich die meisten Autor*innen des vorliegenden Bandes veranlasst,scharf zwischen einer oberen und einer unteren Mittelschicht zu unterscheiden. Hierbeiwird die untere in der Regel als die Schicht mit gravierenden Problemen angesehen,während die obere als privilegiert gilt.  Auch wenn die ökonomischen Probleme, die einigeVerfasser*innen (etwa Berthold Vogel, S. 45 oder Silke van Dyk, S. 197) der unterenMittelschicht zuschreiben, eine*n informierte*n Leser*in nicht überzeugen dürften, so istdoch nicht zu leugnen, dass viele Menschen aus der unteren Mittelschicht mit Problemenhinsichtlich ihrer Identität und politischen Repräsentation kämpfen.Die Lektüre des Sammelbandes hinterlässt den Eindruck, dass sich einige Verfasser*innenschwer tun, die in der Mittelschicht aufgefundenen Denk- und Verhaltensmusterangemessen innerhalb der Mittelschicht einzuordnen – und sei es auch nur in ein grobesvertikales Zweier-Modell. (Dies gilt etwa für die Aufsätze von Miriam Schad und NicoleBurzan, von Patricia Pfeil u. a., durchaus auch für die kluge Studie von GunterWeidenhaus.) Diese Verlegenheit mag mit den zum Teil sehr geringen Fallzahlen dieser„qualitativen“ Studien zusammenhängen (Miriam Schad und Nicole Burzan belassen es beinur zwei Familieninterviews), doch ist offenkundig, dass sich ein bloß vertikalesSchichtungsschema nur begrenzt für soziokulturelle Untersuchungen eignet.Demgegenüber operiert Uwe Schimank denn auch mit einer sowohl horizontalen wie auchvertikalen Vier-Felder-Tafel, in der die Dominanz ökonomischen oder kulturellen Kapitals© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 5 / 8Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019gekreuzt wird mit den größeren oder geringeren Volumina dieser Kapitalsorten. Früherhätte man die so unterschiedenen Gruppierungen Groß- beziehungsweise Kleinbürgertumsowie Besitz- beziehungsweise Bildungsbürgertum genannt. Festzuhalten bleibt jedenfalls,dass selbst für einfache Analysen heute nicht mehr von der Mittelschicht gesprochenwerden kann.Ist die Mittelschicht noch normativ dominant?Einige Autor*innen (etwa Marion Barbehön u. a.) heben hervor, dass die Mittelschichteinerseits für spezifische Werte und Lebensweisen steht, die andererseits „zu allgemeinenMaßstäben für die Gesamtgesellschaft erhoben werden“ (S. 144). Noch vor wenigenJahrzehnten traf dieser Befund zweifellos zu. Damals war die normative Dominanz derMittelschicht derart selbstverständlich, dass sie kaum jemand thematisierte oder garkritisierte. Eine der wenigen Ausnahmen bildeten die soziolinguistischen UntersuchungenBasil Bernsteins aus den 1960er-Jahren, die seinerzeit eine Kontroverse zwischen denVerfechtern der Differenz- und der Defizithypothese auslösten. Während erstere dieGleichwertigkeit beider schichtspezifischen Sprachstile postulierten, verfochten letztere dieThese von der funktionalen Höherwertigkeit der Mittelschichtssprache.Die Defizithypothese mag bezüglich der Sprachstile in weiten Bereichen desDienstleistungssektors auch heute noch zutreffen. Die zunehmende Verbreitung undAkzeptanz unterschichtspezifischer Kleidermoden, Fernsehserien, Musikstile etc. scheinenmir jedoch darauf hinzuweisen, dass die kulturelle Vorherrschaft der Mittelschicht aufwachsenden Widerstand stößt. Im vorliegenden Band ist davon freilich keine Rede.FazitZweifelsohne weisen die vorliegenden Sondierungen zur „Mittelschicht als Kampfzone“auch Schwächen auf. Jede*r Herausgeber*in muss bei aller investierten Sorgfalt und Mühedie eine oder andere Kröte schlucken und Lücke ertragen. So haben manche Beiträge(beispielsweise der von Friederike Bahl) zwar mit Schichtung zu tun, aber wenig mit denMittelschichten. Auch würde man sich Abstecher über die deutschen Landesgrenzenhinaus und weitere geschichtliche Rückblicke wünschen (hochwillkommen sind dieAusnahmen, das heißt der ideengeschichtliche Abriss zur gesellschaftlichen Mitte vonHerfried Münkler und eine informative Passage in dem Beitrag von Uwe Schimank, S.218f.).© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 6 / 8Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019Insgesamt liegt jedoch ein weitgehend jargonfreies Buch vor, das wichtige Befunde überneuere Veränderungen der Mittelschichten in Deutschland präsentiert, wobei mancheDeutungen durchaus kontrovers ausfallen.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 7 / 8Die geteilte MitteStefan Hradil | 18.04.2019Stefan HradilStefan Hradil ist emeritierter Professor für Soziologie an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Seine Arbeitsschwerpunkte sind Sozialstrukturanalyse, SozialeUngleichheit, Soziale Milieus und Lebensstile. Dieser Beitrag wurde redaktionell betreut von Philipp Tolios.Artikel auf soziopolis.de:https://www.soziopolis.de/die-geteilte-mitte.htmlPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 8 / 8

Die geteilte Mitte: Rezension zu "Die Mitte als Kampfzone" von Nadine M. Schöneck und Sabine Ritter (Hg.)

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/82680/1/ssoar-sopolis-2019-hradil-Die_geteilte_Mitte_Rezension_zu.pdf

Die geteilte Mitte: Rezension zu "Die Mitte als Kampfzone" von Nadine M. Schöneck und Sabine Ritter (Hg.)

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository