Knöbl, Wolfgang

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoIst Gewalt erklärbar? Zweiter Kommentar zu JanPhilipp ReemtsmaKnöbl, WolfgangVeröffentlichungsversion / Published VersionZeitschriftenartikel / journal articleEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Knöbl, W. (2016). Ist Gewalt erklärbar? Zweiter Kommentar zu Jan Philipp Reemtsma. Soziopolis: Gesellschaftbeobachten. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-82410-8Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Ist Gewalt erklärbar?Wolfgang Knöbl | 16.02.2016Wolfgang Knöbl | Essay | 16.02.2016Ist Gewalt erklärbar?Zweiter Kommentar zu Jan Philipp ReemtsmaJan Philipp Reemtsma beginnt den systematischen Teil seiner Ausführungen, gemeint istderjenige unmittelbar nach der Schilderung der revolutionären Situation im LübeckThomas Manns, mit Anmerkungen zu einem in den Sozialwissenschaften weit verbreitetenFehler, vor dem man freilich schon die Studierenden in guten Einführungskurseneindringlich warnt, nämlich der ebenso wahllosen wie willkürlichenFunktionszuschreibung. Die Warnung lautet ungefähr so: »Liebe Studierende, in denSozialwissenschaften hat man es mit bestimmten Phänomenen wie etwaGewaltausbrüchen zu tun, die schwer zugänglich und verständlich sind. Nicht wenige,durchaus auch berühmte Sozialwissenschaftler behalfen und behelfen sich oft damit, dasssie diesen Phänomenen zumindest im Nachhinein bestimmte Funktionen zuschreiben undsie damit scheinbar ›erklären‹. In Wahrheit liegt allenfalls eine Pseudoerklärung vor, weilsich solche Funktionen immer erfinden lassen und die Benennung von Funktionen somitnichts über tatsächliche kausale Zusammenhänge aussagt, sondern lediglich über dieblühende Fantasie von Forschern. Liebe Studierende, passt also auf, lasst euch nichtvorschnell zu solchen Funktionszuschreibungen verführen!« Der französische KollegeFabien Jobard, von dessen Auftritt hier am Hamburger Institut für Sozialforschung JanPhilipp Reemtsma berichtete (S. 5 f.), hat diese Lektion offenbar vergessen, schrieb er dengewalttätigen Plünderungen in den französischen Vorstädten doch im Rückblick einepolitische Funktion zu, obwohl von einer artikulationsfähigen politischen Agenda bei denAkteuren tatsächlich nichts zu sehen war.Reemtsma ist darüber zu Recht einigermaßen ungehalten, belässt es aber bei ganz wenigenkritischen Sätzen. Wichtiger ist ihm in diesem Zusammenhang der allgemeine Verweisdarauf, dass gerade auch linke Theoretiker von Massenbewegungen und Revolutionen –Marx zählte zu ihnen – immer ein Problem mit bestimmten Gruppen in der Gesellschafthatten, deren oft unerfreuliches Verhalten – weil irgendwie unpolitisch – mit denherkömmlichen Kategorien nicht zu erklären war. Deswegen wurden Begriffe wie»Lumpenproletariat« verwendet, die bei Lichte besehen auch nicht wesentlich anderskonnotiert waren als solche wie beispielsweise »Canaille«, »Abschaum« oder »Gesindel«,jene eher im rechten politischen Lager verwendeten Typisierungen. Es liegt also, so dieDiagnose Reemtsmas, ein Problem vor, nämlich dasjenige, wie die Sozialwissenschaften –© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 1 / 5Ist Gewalt erklärbar?Wolfgang Knöbl | 16.02.2016abstrakt gesprochen – »Gewaltmilieus« zum Thema machen und theoretisieren sollen.Reemtsmas Antwort auf diese Problemlage ist äußerst radikal. Er schlägt explizit vor, dieseGewaltmilieus nicht zu erklären, sondern sie zu beschreiben. Ich bin mir hier an dieserStelle allerdings nicht sicher, ob sein Vorschlag ein wirklich angemessener Schritt ist und –noch wichtiger – obReemtsma selbst ernsthaft auf eine Erklärung verzichtet (wobei man andieser Stelle freilich darüber diskutieren müsste, was genau unter einer ›Erklärung‹ zuverstehen ist). Meine diesbezügliche These wäre, dass Reemtsma lediglich bestimmte Erklärungen zurückweist, andere aber durchaus akzeptiert. Man kannReemtsmas Argumentationsstrategie vielleicht durch einen Gedankengang des US-amerikanischen Soziologen Jack Katz erläutern, dessen Analysen zur Gewalt mitdenjenigen Reemtsmas im Übrigen durchaus korrespondieren. Katz sprach Anfang der1990er-Jahre in einem Artikel, der aussagekräftig mit »Criminals’ Passions and theProgressive’s Dilemma«1 überschrieben war, davon, dass es gerade den progressivenLinken schwerfalle, Gewalt zu verstehen, weil sie stets versucht seien, Gewalt aufirgendwelche fernliegende kulturelle, politische und vor allem soziale Ursachenzurückzuführen, sie also dadurch zu erklären, womit sie aber wesentliche Aspekte desGewalthandelns gerade unterbelichtet ließen. Genau dieses Verfahren scheint mir auchReemtsma zu monieren! Er verzichtet deshalb darauf, die von ihm anvisiertenGewaltmilieus aus den sozialstrukturellen, kulturellen oder psychologischen Dispositionenihrer Mitglieder zu erklären: Es hätte ja beispielsweise durchaus nahegelegen – dies wäredie häufig in Anschlag gebrachte sozialstrukturelle Erklärung –, auf das Phänomen vonArmut und sozialer Ungleichheit hinzuweisen; es hätte nahegelegen – dies wäre einekulturelle Erklärung à la Michail Bachtin2 –, auf den karnevalesken Charakter mancherGewaltformen wie etwa den auch von Reemtsma angesprochenen ›revolutionären ErstenMai‹ (S. 12) aufmerksam zu machen; und es hätte nahegelegen – dies wäre eine Artsozialpsychologischer Erklärung –, Axel Honneths Argumentationsfigur des Kampfes umAnerkennung3 und Respekt heranzuziehen. Auf derartige Reduktionen verzichtetReemtsma – und mit guten Gründen! Diese Erklärungen geben entweder kaum Aufschlussüber die Gewalt oder sie sind bestenfalls tautologisch, weil mittlerweile – gleichgültig obSynagogen angezündet oder Prügeleien welcher Art auch immer angezettelt werden – diejeweils beteiligten und dann interviewten Täter als Tatmotiv in aller Regel vom fehlendenRespekt für wen und was auch immer reden.Stattdessen konzentriert sich Reemtsma auf phänomenologische und gelegentlich auch aufanthropologische und psychoanalytisch angeleitete Beschreibungen, die aber – wie schonvon mir angedeutet und behauptet – tatsächlich mehr sind als bloße Beschreibungen. Der© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 2 / 5Ist Gewalt erklärbar?Wolfgang Knöbl | 16.02.2016Kern- und Ausgangspunkt der in der Tat doch auf Erklärungen abzielenden Argumentationfindet sich vermutlich im letzten Satz des Vortrages, in dem vom »Hass auf dieSymbolisierungen der Fähigkeit zur Sublimation« die Rede ist, das heißt davon, dassGewaltmilieus – wie Reemtsma an anderer Stelle formulierte – als antibürgerliche»Möglichkeit exzessiver Entsublimation« (S. 16) begriffen werden können. Die Ausübungvon Gewalt ist demnach auch und nicht zuletzt eine Entgrenzungserfahrung.Gewaltpraktiken können gerade deshalb attraktiv sein, weil es schlicht die Versuchung undVerlockung durch Grenzenlosigkeit gibt, weil – wie es der schon genannte Jack Katzformulierte – Gewalt zuallererst im Kontext von »powerful attractions of sneaky thrills«,von »seductive play« und der »temptation of desecration«4 zu interpretieren sei. Jack Katzspricht mit Blick auf bestimmte US-amerikanische männliche Jugendgangs von »Eliten derStraße«, deren an Hybris grenzende und gelegentlich gar als faschistisch zu deutendeMacht- und Herrschaftsfantasien zu einer Lebensform führen, in der Gewaltgewissermaßen völlig anders wahrgenommen und erlebt wird als im bürgerlichen Leben.5Reemtsma konnte in seinen Ausführungen nur kurz andeuten, was seine These von der inGewaltmilieus sich bietenden »Möglichkeit exzessiver Entsublimation« zwingend erfordert,nämlich eine Analyse der (verhassten) bürgerlichen Lebensform als solcher, wobei er vomMangel an narzisstischen Gewinnen in der Bürgerlichkeit ebenso sprach wie von derimmer nur diffusen Identität als Bürger im Unterschied zur klaren Identität von Tätern ineinem Gewaltmilieu, zumal eine genau solche klare und auf Gewalt fußende Identität jeneFaszination ausmacht, die – und dies hat Reemtsma eindringlich dargestellt – dasBürgertum eben immer auch abwehren muss. Ich glaube, das sind wichtige und richtigeHinweise, die ich zum Schluss nur noch akzentuieren und vielleicht auch ausweiten will.Drei Punkte seien hier genannt:1. Jan Philipp Reemtsma hat seinen Vortrag ja an Thomas Manns Rede von Lübeck alsgeistiger Lebensform angelehnt und damit unweigerlich eine bestimmte historische Gestaltvormals hegemonialer Bürgerlichkeit im Blick. Gewaltmilieus als Ausdruck der affektivenAbwehr bürgerlicher Sublimation zu begreifen, heißt dann aber auch, sich fragen zumüssen, was im heutigen Bürgertum (gibt es dieses überhaupt noch als soziale Einheit?)und auf welche Weise sublimiert worden ist. Nur durch eine Antwort auf diese Frage ließesich ermitteln, was eigentlich – aus der Perspektive von Menschen in Gewaltmilieus –derart hassenswert an Bürgerlichkeit ist. Damit hängt unmittelbar2. zusammen, dass Gewaltmilieus selbst ja vermutlich nicht als schlechthin entsublimiertbegriffen werden können, sondern dass dort allenfalls vom Hass auf bestimmte © Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 3 / 5Ist Gewalt erklärbar?Wolfgang Knöbl | 16.02.2016Sublimierungen die Rede sein, anderes als durchaus sublimiert und damit – wenn man sowill: als »selbstverständlich« und »normal« gelten kann. Umso wichtiger ist es dann aber,die in den Gewaltmilieus zirkulierenden Bilder und Rhetoriken zu analysieren, jene Hybris,von der Jack Katz sprach, oder jenes wie auch immer vermittelte Gefühl der »Grandiosität«,das Reemtsma ins Spiel brachte und das dem Bürgertum ihm zufolge fehlt. Die Vermutung,dass ein solches (stabiles) Selbstgefühl von Grandiosität dem Bürgertum tatsächlich abgeht,wie Reemtsma an manchen Stellen zu argumentieren scheint, sollte man aber nochmalsgenauer diskutieren, sind bürgerliche Heldengeschichten doch vielleicht armseliger undweniger aufregend als antibürgerliche, vielleicht jedoch selbst in ihrer Sublimierung nochals (durchaus tragende) Heldengeschichten zu identifizieren. So wären, wollte manReemtsmas Argumentation an dieser Stelle weiterdenken, die je unterschiedlichenHeldenrhetoriken der verschiedenen Milieus und deren Beziehungen zueinander stärkerins Bild zu rücken.3. Wenn man diesen Faden aufgreift und weiterspinnt, dürfte eine solche Gewaltforschungetwas weniger bescheiden auftreten, als es Reemtsma nahelegt. Sie müsste sich nicht mitbloßer Beschreibung begnügen, könnte vielmehr im Medium der genannten Analysendurchaus auch Erklärungsansprüche geltend machen. In diesem Sinne bleiben dann,glücklicherweise, dem Hamburger Institut für Sozialforschung noch genügend Aufgaben,die es auch nach dem Abschied von Jan Philipp Reemtsma – und dabei seinen Spurenfolgend – zu erledigen gibt.Dieser Beitrag bezieht sich auf die Abschiedsvorlesung, die Jan Philipp Reemtsma am 5. Juni2015 in Hamburg gehalten hat. Wolfgang Knöbl und Michael Wildt haben seineArgumentation aus soziologischer respektive geschichtswissenschaftlicher Perspektivekommentiert. Den Veranstaltungsmitschnitt finden Sie hier zum Nachhören. Alle drei Textesind Teil eines Soziopolis-Schwerpunkts zum Thema „Gewaltforschung“ - Sie finden die bishererschienenen Aufsätze hier.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 4 / 5Ist Gewalt erklärbar?Wolfgang Knöbl | 16.02.2016Endnoten1. Jack Katz, »Criminals’ Passions and the Progressive’s Dilemma«, in: Alan Wolfe (Hg.), America at Century’s End, Berkeley / Los Angeles / Oxford 1991, S. 396–417.2. Michail Bachtin, Rabelais und seine Welt. Volkskultur als Gegenkultur, Frankfurt amMain 1995.3. Axel Honneth, Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte,Frankfurt am Main 1992.4. Jack Katz, »Criminals’ Passions«, S. 403.5. Ders., Seductions of Crime. Moral and Sensual Attractions in Doing Evil, New York 1988. Wolfgang KnöblProfessor Dr. Wolfgang Knöbl, Soziologe, ist Direktor des Hamburger Instituts fürSozialforschung und Gastprofessor für Soziologie und Kulturorganisation an der LeuphanaUniversität Lüneburg. Zuerst erschienen in:Mittelweg 36.Artikel auf soziopolis.de:https://www.soziopolis.de/ist-gewalt-erklaerbar.htmlPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 5 / 5

Ist Gewalt erklärbar? Zweiter Kommentar zu Jan Philipp Reemtsma

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/82410/1/ssoar-sopolis-2016-knobl-Ist_Gewalt_erklarbar_Zweiter_Kommentar.pdf

Ist Gewalt erklärbar? Zweiter Kommentar zu Jan Philipp Reemtsma

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository