Walter Scheidel: Nach dem Krieg sind alle gleich: Eine Geschichte der Ungleichheit. Darmstadt: wbg Theiss in Wissenschaftliche Buchgesellschaft (WBG) 2018. 978-380623819

Buggeln, Marc

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoDie vier apokalyptischen Reiter der Nivellierung:Rezension zu "Nach dem Krieg sind alle gleich" vonWalter ScheidelBuggeln, MarcVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Buggeln, M. (2019). Die vier apokalyptischen Reiter der Nivellierung: Rezension zu "Nach dem Krieg sind alle gleich"von Walter Scheidel. Soziopolis: Gesellschaft beobachten. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-82288-2Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Die vier apokalyptischen Reiter der NivellierungMarc Buggeln | 24.01.2019Marc Buggeln | Rezension | 24.01.2019Die vier apokalyptischen Reiter der NivellierungRezension zu „Nach dem Krieg sind alle gleich“ von Walter ScheidelWalter ScheidelNach dem Krieg sind alle gleich . EineGeschichte der UngleichheitDeutschlandDarmstadt 2018: wbg Theiss inWissenschaftliche Buchgesellschaft (WBG)688 S., EUR 38,00ISBN 978-3806238198 In letzter Zeit wird vermehrt über die Rolle der beiden Weltkriege für die Verminderungder sozialen Ungleichheit und den Ausbau des Sozialstaats debattiert. Während Historikerdabei die Bedeutung des Krieges eher gering bewerten1, haben stark quantitativ arbeitendeÖkonomen und Politologen dessen Einfluss als sehr hoch veranschlagt.2 Letzterer Positionschließt sich nun der in Stanford lehrende Althistoriker Walter Scheidel an. Scheidel hatallerdings bisher nur zur antiken Welt publiziert. Auch hat er sich für das Buchanscheinend nur bedingt mit umfassenden historischen Studien zu den Weltkriegenbeschäftigt.3 Stattdessen wird weitgehend quantitativ argumentiert.Scheidel erhebt den Anspruch, die Reduktion von sozialer Ungleichheit in derMenschheitsgeschichte erklären zu können. Dabei geht er davon aus, dass es in derGeschichte seit der Sesshaftwerdung der Menschen einen relativ beständigen Zug zuwachsender oder stabiler Ungleichheit gab. Demgegenüber seien Episoden, in denen diesoziale Ungleichheit zwischen den Menschen deutlich sank, samt und sonders durchEreignisse ausgelöst worden, die Scheidel die „vier apokalyptischen Reiter derNivellierung“ (S. 16) nennt: Massenmobilisierungskriege, transformative Revolutionen,Staatsversagen und verheerende Pandemien. Das Buch ist so aufgebaut, dass Scheidel© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 1 / 6Die vier apokalyptischen Reiter der NivellierungMarc Buggeln | 24.01.2019zuerst einen kurzen Überblick über die Geschichte der Ungleichheit gibt, dann dieUngleichheitswirkungen der vier Nivellierungskatastrophen analysiert, danach diefriedlichen Alternativen prüft und abschließend einen Ausblick in die Zukunft wagt.In das Kapitel über den Massenmobilisierungskrieg führt Scheidel mit einem Abschnittüber Japan und die egalisierende Wirkung des Zweiten Weltkriegs ein. Japan eignet sich fürScheidels Erzählung insofern besonders, als dort die Ungleichheit von 1942 bis 1946 rapidesank. Die Abnahme der Ungleichheit ist dadurch klar auf das Ende des Zweiten Weltkriegszu datieren, während die Leistung der Nachkriegszeit darin bestand, die Ungleichheit aufdiesem niedrigen Niveau zu stabilisieren. Für die meisten Länder in Europa undNordamerika ist der Verlauf aber keineswegs so eindeutig. Dessen ist sich Scheidelnatürlich bewusst, aber er behauptet, dass dies Maßnahmen zuzuschreiben sei, diekriegsbedingt ergriffen wurden. Diese Zuordnung ist aber äußerst schwierig und stelltbisher auch den Kern der Diskussion um das Buch dar. Neben der Kapitalzerstörung durchden Krieg selbst sieht Scheidel vier weitere Entwicklungen, die im Kontext der beidenWeltkriege zur Nivellierung der Ungleichheit beitrugen: 1) dramatische Steuererhöhungen,2) Staatsintervention in die Wirtschaft, 3) Verlust an Kapital und Kapitalwert durchfinanzielle Zusammenbrüche sowie 4) Ausweitung des Wahlrechts und gewerkschaftlicherRechte.Scheidel stellt fest, dass es in der Moderne nur die beiden Weltkriege waren, die alsMassenmobilisierungskriege die Ungleichheit reduziert haben. Die Frühe Neuzeit und dasMittelalter kannten keine Massenmobilisierungskriege, die Scheidels Mindestmaß einerRekrutierung von mindestens zwei Prozent der Bevölkerung erfüllten. Diese Markeerreichten zwar einige Kriege im antiken chinesischen und römischen Reich, doch dieseführten nicht zu einer Nivellierung der Ungleichheit. Scheidel sieht am ehesten in derHochphase des antiken Athen die Kombination von Massenmobilisierungskrieg undUngleichheitsreduktion gegeben. Allerdings ist die Datenbasis im Hinblick aufEinkommens- und Vermögensungleichheit hier recht schmal.Im Kapitel zu den transformativen Revolutionen zeigt sich, dass diese ebenfalls vor allemim 20. Jahrhundert Effekte der Ungleichheitsnivellierung hatten. Im Wesentlichen waren esdie Revolutionen kommunistischer Parteien, die dies mit viel Gewalt bewerkstelligten. DieEnteignung der ländlichen und städtischen Eliten und die Kollektivierung oderUmverteilung des Bodens vernichteten die Basis des Reichtums der früheren Elite.Allerdings ist der Effekt aufgrund nur geringer Daten nicht einfach zu bemessen. Nebenden kommunistischen Revolutionen war nach Scheidel nur die Französische Revolution in© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 2 / 6Die vier apokalyptischen Reiter der NivellierungMarc Buggeln | 24.01.2019vorindustrieller Zeit erfolgreich in der Ungleichheitsnivellierung. Auch hier spieltenEnteignung und Landverteilung neben der Ermordung der Elite eine zentrale Rolle.Allerdings existieren bisher keine Daten, die das Maß der Nivellierung einigermaßenüberzeugend einschätzbar machen würden.Demgegenüber sieht Scheidel den Staatszerfall vor allem als vormoderne Form derUngleichheitsreduktion. Als herausragende Beispiele nennt er den Niedergang der Tang-Dynastie in China im 9. Jahrhundert und den Niedergang des Weströmischen Reiches. Inbeiden Fällen zerfiel der Staat, der die Bereicherung der Elite gesichert hatte, weil er sichäußeren und inneren Angriffen nicht mehr zur Wehr setzen konnte. Als modernes Beispieluntersucht Scheidel nur Somalia am Ende des 20. Jahrhunderts. Hier kommt er aber zudem Ergebnis, dass die staatlichen Strukturen vor dem Zerfall schon zu schwach und dieGesellschaft zu arm gewesen seien, um erhebliche Ungleichheit zu erzeugen. Insgesamterweist sich dieses Kapitel als wenig systematisch. Es wird nicht einmal erläutert, warumSomalia als einziges modernes Beispiel gewählt wurde.Während es sich bei den ersten drei Einkommensnivellierungsereignissen um solchehandelt, die eng mit menschlicher Gewalt verbunden waren, stellten Bakterien und Virendie Hauptverantwortlichen für die Pandemien dar, die das vierte von ScheidelsEinkommensnivellierungsereignissen sind. Er zeigt jedoch, dass auch Pandemien, dieerhebliche Teile der Bevölkerung hinrafften, nur dann Umverteilung zur Folge hatten,wenn Märkte für Boden und Arbeit existierten und die Elite nicht in der Lage war, dendurch den Arbeitskräftemangel gestiegenen Wert der Arbeitskraft durch Gewalteinsatznicht zum Tragen kommen zu lassen. Dies machte während der großen Pest im 14.Jahrhundert die Differenz zwischen Westeuropa auf der einen, Osteuropa und auchÄgypten auf der anderen Seite aus. In Westeuropa war die Elite zum Verhandelngezwungen und musste für etwa 150 Jahre egalitärere Verhältnisse als vor Ausbruch derPest akzeptieren, während in Osteuropa und Ägypten die Unterjochung der Bauernverschärft wurde, sodass keine soziale Nivellierung stattfand.Nachdem Scheidel so gezeigt hat, dass es in der Menschheitsgeschichte der letzten 2.000Jahre nur wenige durch seine vier apokalyptischen Reiter ausgelöste Katastrophen gab, diedie soziale Ungleichheit deutlich reduzierten, prüft er, ob es nicht auch auf friedlichemWege zur Nivellierung kam. Bodenreformen, Schuldenerlasse, Sklavenemanzipation undBauernbefreiung ohne umfassende Gewalt haben aber seiner Meinung nach bestenfallssehr milde Nivellierungswirkungen entfalten können. Die Auswirkungen vonWirtschaftskrisen lassen sich bisher nur für das 20. Jahrhundert genauer bemessen.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 3 / 6Die vier apokalyptischen Reiter der NivellierungMarc Buggeln | 24.01.2019Quantitative Studien haben hier belegt, dass sich in der Mehrzahl der Wirtschaftskrisen dieUngleichheit eher verstärkt hat. Eine bedeutende Ausnahme war die Weltwirtschaftskriseder 1930er-Jahre, die in den USA die Ungleichheit deutlich verringerte. Auch dieFinanzkrise 2008 führte nur zu einem kurzfristigen Rückgang der Einkommensanteile derSpitzenverdiener, der aber 2012 bereits wieder wettgemacht war. Die Rückwirkungen vonWahlrechtsausweitung und Demokratieentwicklung auf die Ungleichheit bezeichnetScheidel als „widersprüchlich“ (S. 462).Das folgende Kapitel untersucht die Möglichkeiten, durch wirtschaftliches Wachstum undBildungsausweitung die Ungleichheit zu reduzieren. Der Befund, dass es keinen immergleichen Verlauf der Beziehung zwischen Wirtschaftswachstum und Ungleichheit gab,dürfte zwar treffend sein, aber es überrascht, dass Scheidel demgegenüber einer anderenEntwicklung so wenig Beachtung schenkt: Eine Grafik (S. 470) zeigt, dass der Gini-Index derärmsten Länder im Jahr 2010 durchschnittlich bei etwa 0,42 beginnt und mit steigendemWohlstandsniveau relativ stetig bis auf etwa 0,25 bei den wohlhabendsten Ländern abfällt.Da es beim Bildungsniveau eine enge Korrelation mit dem Wohlstandsniveau gibt, dürfteauch hier eine ähnliche Abnahme zu konstatieren sein, doch Scheidel wischt beides mitdem Hinweis beiseite, dass vieles durch Steuersysteme ermöglicht werde, die wiederumAusfluss von Kriegen seien.Zum Abschluss wendet sich Scheidel der jüngsten Vergangenheit und der Zukunft zu. ImDurchschnitt von 26 führenden Industrienationen bildet das Jahr 1983 den Wendepunkt, abdem die Ungleichheit der Markteinkommen wieder zu steigen begann. In denangelsächsischen Ländern setzte diese Trendumkehr schon in den 1970er-Jahren ein. Aberauch in China, Indien oder Pakistan stieg der Gini-Index seit den 1980er-Jahren an. Dies lagfür Scheidel daran, dass die Eliten stark von der Globalisierung profitierten, während dieMacht der Gewerkschaften abnahm. Zudem sanken die Einkommensteuerspitzensätzevielerorts. In der Eurozone und Skandinavien kann derzeit noch die hoheMarkteinkommensungleichheit durch Steuern und staatliche Transfers reduziert werden,doch Scheidel hält dies für ein teures System und geht fest von einer negativen Korrelationvon Wirtschaftswachstum und Staatsquote aus. Bisher vorliegende Vorschläge zurVerringerung der Ungleichheit empfehlen vor allem die Erhöhung desEinkommensteuerspitzensatzes und die Einführung einer globalen Vermögensteuer.Scheidel glaubt nicht, dass diese Maßnahmen ohne sehr grundlegende Erschütterungendurchgesetzt werden können. Gleichzeitig vermutet er, dass keiner seiner vierapokalyptischen Reiter in naher Zukunft erneut zuschlagen werde. Wahrscheinlich ist fürihn deswegen vorerst eine weitere Zunahme der sozialen Ungleichheit, die durch die© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 4 / 6Die vier apokalyptischen Reiter der NivellierungMarc Buggeln | 24.01.2019möglicherweise bald „biomechatronisch und gentechnisch veränderte Elite“ (S. 555) neueZüge annehmen könnte.Insgesamt ist Scheidel ein durchaus beeindruckendes Buch gelungen. Es ist gutgeschrieben, hat starke Thesen und trägt eine große Menge an quantitativem Material undStudien zur Ungleichheit in den letzten 3.000 Jahren zusammen. Die bisherige Diskussionist deswegen auch vor allem von Lob und Zustimmung und nur von vereinzeltenKritikpunkten getragen.4 Ohne Zweifel ist jedem, der sich für Geschichte und Zukunftsozialer Ungleichheit interessiert, die Lektüre der Studie dringend anzuraten, doch scheintmir eine grundsätzlichere Kritik angebracht zu sein, denn das Buch zeigt auch die üblichenProbleme vorwiegend quantitativer Studien. Die Daten werden den Thesen gemäßarrangiert, Korrelationen zwischen Phänomen überstrapaziert und den eigenenInterpretationen widersprechende Begründungen zu wenig geprüft. Letzteres ist zumBeispiel für die Ungleichheitsreduktion im 20. Jahrhundert der Fall. Scheidel weist selbstauf die umfassende Bedeutung von Steuererhöhungen, Stimmrechtsausweitung undGewerkschaftsstärkung für die große Kompression hin, aber die einzelnen Phänomenewerden nicht separat analysiert, sondern in einem der schwächsten Abschnitte des Buches(S. 462–464) verkürzt zusammen abgehandelt, um dann doch wieder nur festzustellen, dassihr Aufstieg kriegsbedingt war. Dies vermag aber nur bedingt zu überzeugen. Ein Beispielfür eine friedliche Reduktion der Ungleichheit im 20. Jahrhundert bilden dieskandinavischen Länder. Für Schweden, Norwegen oder Dänemark waren weder der Erstenoch der Zweite Weltkrieg ein Massenmobilisierungskrieg. Auch gab es dort keinetransformative Revolution, kein Staatsversagen und keine Pandemie. Und trotzdemgehören die drei Länder in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu den egalitärstenLändern der Welt.5 Verantwortlich dafür waren keine Katastrophen, sondern Demokratie,Wahlrechtsausweitung, Steuerpolitik, eine starke Sozialdemokratie und eine starkeGewerkschaftsbewegung. Dies zeigt, dass Scheidel die Bedeutung der Demokratie sowie desAufstiegs der Arbeiterbewegung in ihrer Bedeutung für die Ungleichheitsnivellierung zusehr unterschätzt. Sicherlich ist heute durchaus fraglich, ob sich eine ähnlich erfolgreicheKonstellation irgendwo in Asien, Lateinamerika oder Afrika herausbilden wird, völligausgeschlossen ist dies aber keineswegs. Somit besteht zwar viel Grund für Scheidelspessimistische Annahmen über die weitere Zunahme von Ungleichheit, aber es istkeineswegs so, dass diejenigen, die sich Anderes wünschen, zwangsläufig auf zerstörerischeMassengewalt und Katastrophen setzen müssen.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 5 / 6Die vier apokalyptischen Reiter der NivellierungMarc Buggeln | 24.01.2019Endnoten1. Hartmut Kaelble, Mehr Reichtum, mehr Armut. Soziale Ungleichheit in Europa vom 20.Jahrhundert bis zur Gegenwart, Frankfurt am Main 2017, S. 43; Mark Roseman, Warand the People. The Social Impact of Total War, in: Charles Townsend (Hrsg.), TheOxford History of Modern War, Oxford 2000, S. 280–302, hier S. 299.2. Thomas Piketty, Das Kapital im 21. Jahrhundert, München 2014, S. 362; Kenneth Scheve/ David Stasavage, Taxing the Rich. A History of Fiscal Fairness in the United States andEurope, Princeton 2016.3. So fehlt etwa Adam Toozes Standardwerk zur Wirtschaftsgeschichte desNationalsozialismus wie auch sonst alle einschlägigen Bücher zu diesem Thema imLiteraturverzeichnis.4. Ein Überblick über alle Besprechungen findet sich auf der Homepage von WalterScheidel; siehe https://web.stanford.edu/~scheidel/Leveler.pdf (11.01.2019).5. Siehe World Inequality Database, https://wid.world/ (11.01.2019). Marc BuggelnDr. Marc Buggeln, Historiker, vertritt derzeit den Lehrstuhl für Deutsche Geschichte im 20.Jahrhundert mit einem Schwerpunkt in der Zeit des Nationalsozialismus im Institut fürGeschichtswissenschaften der Humboldt-Universität zu Berlin. Zu seinenForschungsschwerpunkten gehören die Geschichte der nationalsozialistischenKonzentrationslager, unfreie Arbeit sowie die Geschichte der öffentlichen Finanzen. Dieser Beitrag wurde redaktionell betreut von Ralf Ahrens.Zuerst erschienen in:H-Soz-Kult.Artikel auf soziopolis.de:https://www.soziopolis.de/die-vier-apokalyptischen-reiter-der-nivellierung.htmlPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 6 / 6

Die vier apokalyptischen Reiter der Nivellierung: Rezension zu "Nach dem Krieg sind alle gleich" von Walter Scheidel

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/82288/1/ssoar-sopolis-2019-buggeln-Die_vier_apokalyptischen_Reiter_der.pdf

Die vier apokalyptischen Reiter der Nivellierung: Rezension zu "Nach dem Krieg sind alle gleich" von Walter Scheidel

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository