Rölli, Marc

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoRadikal klassisch - klassisch radikal!?Bemerkungen zur Rezeption und Aktualität vonDeleuzeRölli, MarcVeröffentlichungsversion / Published VersionZeitschriftenartikel / journal articleEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Rölli, M. (2015). Radikal klassisch - klassisch radikal!? Bemerkungen zur Rezeption und Aktualität von Deleuze.Soziopolis: Gesellschaft beobachten. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-82214-8Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Radikal klassisch – klassisch radikal!?Marc Rölli | 04.11.2015Marc Rölli | Jubiläum | 04.11.2015Radikal klassisch – klassisch radikal!?Bemerkungen zur Rezeption und Aktualität von DeleuzeVor zwanzig Jahren, am 4. November 1995, hat sich Gilles Deleuze in Paris umgebracht. Anihn muss man nicht erinnern, um ihn von den Toten auferstehen zu lassen. Seine Textesind lebendig und präsent in einer ganzen Reihe unterschiedlicher Arbeitsfelder undWissensgebiete: von den Medien- und Kulturwissenschaften, über Design- undKunstprojekte, Repräsentationskritik und Performance-Studies bis zu neuerenKapitalismustheorien; sie spielen eine wichtige Rolle für die Wiederentdeckungen vonBaruch de Spinoza in den Diskursen um politische Macht, von Gabriel Tarde in derSoziologie, von Jean Wahl (und Alfred N. Whitehead) im Pragmatismus, von William Jamesim „radikalen Empirismus“ oder auch von Gilbert Simondon in der Technik- undKulturphilosophie. Wie die Diskussionen um Postmoderne, Psychoanalyse, Medientheorie,Feminismus und Postkolonialismus bereits vor Jahren sich immer auch um einige Büchervon Deleuze drehten, waren diese vor nicht allzu langer Zeit in den proklamierten „iconic “und „spatial turns“ gegenwärtig: In seinen Kino-Büchern entwickelte Deleuze in den 1980er-Jahren eine semiologische Typologie der Bilder und gemeinsam mit Félix Guattari eine„Geophilosophie“. Aktuell bezieht man sich regelmäßig auf Deleuze im Kontext des„spekulativen Realismus“ und im Posthumanismus, in der Akteur-Netzwerk-Theorie ebensowie in der Diskussion der„politischen Differenz“ oder in Auseinandersetzungen um die vonMichel Foucault thematisierte Biopolitik.Eine Abfolge in der Rezeptionschronologie ließe sich an den folgenden Schlüsselwörternfestmachen: In den 1960er- und beginnenden 1970er-Jahren stand die Differenz imVordergrund. Anschließend dominierte bis in die späten 1980er-Jahre das Rhizom(beziehungsweise das Virtuelle), das sich dann zunächst in eine stärker politisch gefärbte multitude verwandelte und nach der Jahrtausendwende als Sozialmaschine odergesellschaftliches Techno-Ensemble (assemblage) eine neue Gestalt annehmen konnte. VomStrukturalismus zum Mediendiskurs – und von dort zu einer Mikrotechnologie desimmanent Politischen und Sozialen: Differenz – Rhizom – Multitude – Assemblage.Das ist natürlich eine unzulässige Vereinfachung. Und was im Trend liegt, steht nichtunbedingt für eine Aktualität, die aus der Konsequenz einer triftigen Problemstellung wieihrer überzeugenden Ausarbeitung resultiert. In einem kleinen Text aus dem Jahr 1993© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 1 / 4Radikal klassisch – klassisch radikal!?Marc Rölli | 04.11.2015bezeichnet sich Deleuze als „klassischen Philosophen“ – während er in den Augen seinergebildeten Zeitgenossen als „Radikaler“ gilt. Wie kommt es zu einem derartigenMissverhältnis der Auffassungen – und was sagt das über die eigentümliche Wirksamkeitder Philosophie Deleuzes aus?Zwei kleine Begebenheiten veranschaulichen diesen Punkt: Vor etwa fünfzehn Jahren fandan der Marburger Universität eine Ringvorlesung statt, die sich den „großen Philosophen“widmete. In der Vorlesung über Spinoza wurde mit keinem Wort auf die neuerenpolitischen Lektüren einer breiten Leserschaft hingewiesen. Eine Bemerkung zu denVerirrungen der „Postmoderne“ musste genügen. Zehn Jahre später veranstaltete dann diedeutsche Spinoza-Gesellschaft eine Tagung zu „Deleuze und Spinoza“. Damit reagierte mannicht lediglich auf eine stetig zunehmende (postmarxistische, über Umwege von Deleuzeinspirierte) Rezeption Spinozas. Vor allem setzte man sich mit der  komplexen Spinoza-Lektüre von Deleuze auseinander, indem auch ihre philosophischen Voraussetzungenthematisiert wurden. Das merkwürdige Selbstbewusstsein einer philosophiehistorischenTradition wurde mit der Zeit gleichsam ausgehöhlt. Der als „radikal“ ausgegrenzte Deleuze-Text, der bestimmte, vor allem implizit geltende akademische Regeln außer Kraft setzt,wird zum Gespräch eingeladen.Das ist durchaus erfreulich. Und daraus lässt sich etwas lernen. Als „radikal“ diffamiert zuwerden, kann schlicht heißen, „Abweichung“ zu diskriminieren. Akteure dieser Praxis sindbeispielsweise Bedenkenträger, Pfründe-Verteidiger und der Jugendschutz. Woran sich fastschon ablesen lässt, dass die ins Feld geführten Gründe eher weniger plausibel sind. Eine(nicht unbedingt intendierte) Folge dieser Praxis liegt darin, dass das Radikale gefeiert wird– und der Ausschluss affirmiert. Schließlich kann die akademische Verurteilung nichtverhindern, dass das angeblich radikale Gedankengut intensiv rezipiert wird – außerhalbder traditionell konservativen Philosophie, im Rahmen der neu entstehenden, sichausdifferenzierenden Kulturwissenschaften, in den Theorieabteilungen derKunsthochschulen, im Feld der Medientheorie etc., oder auch hier und da als radikalisierteFortsetzung kritischen Denkens nicht nur in den Instituten der Universitäten. Und das istnoch nicht die ganze Geschichte.Die wahre Radikalität von Deleuze liegt womöglich in seiner Behauptung, ein klassischerPhilosoph zu sein. Sie besagt im Kern, dass die Philosophie einem Anders-Werdenausgesetzt wird – das nicht von außen, sondern aus ihr selbst kommt. Die Philosophie istanders, weil sie sich von alters her nicht mit den Gemeinplätzen der Daseinsbewältigungzufrieden gibt. Immanent, skeptisch, fragmentarisch, relational, analytisch und© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 2 / 4Radikal klassisch – klassisch radikal!?Marc Rölli | 04.11.2015konstruktiv: so lauten die Stichworte ihrer unverbrauchten Klassizität. Sie ist nichtselbstgenügsam, kann aber nur autonom operieren: in ihrem unvermeidlichen undentscheidenden Bezug zur Nicht-Philosophie, das heißt zu heterogenen körperlichen,technischen, gesellschaftlichen Verhältnissen, aus denen sie hervorgeht – und die siezugleich auf ihre Art zu bestimmen sucht. Damit widerspricht Deleuze dem konservativenCharakter der Philosophie ebenso wie ihrer modisch auftrumpfenden Erscheinung. Es istvielleicht das Radikal-Klassische seines Denkens, das ihn in den letzten Jahren wiederstärker in den Fokus der Philosophie gerückt und zum begehrten Gesprächspartneranderer Disziplinen gemacht hat.Dieser Beitrag ist Teil eines Soziopolis-Schwerpunkts zum 20. Todestag von Gilles Deleuze(1925–1995). Weitere Texte erscheinen in Kürze.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 3 / 4Radikal klassisch – klassisch radikal!?Marc Rölli | 04.11.2015Marc RölliProfessor Dr. Marc Rölli lehrt Philosophie an der Hochschule für Grafik und Buchkunst inLeipzig. (Foto: Sarah Veit) Dieser Beitrag wurde redaktionell betreut von Christian Dries.Artikel auf soziopolis.de:https://www.soziopolis.de/radikal-klassisch-klassisch-radikal.htmlPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 4 / 4

Radikal klassisch - klassisch radikal!? Bemerkungen zur Rezeption und Aktualität von Deleuze

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/82214/1/ssoar-sopolis-2015-rolli-Radikal_klassisch__klassisch_radikal.pdf

Radikal klassisch - klassisch radikal!? Bemerkungen zur Rezeption und Aktualität von Deleuze

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository