Marc Mölders: Die Korrektur der Gesellschaft - Irritationsgestaltung am Beispiel des Investigativ-Journalismus. Bielefeld: transcript Verlag 2019. 978-3-8376-4999-

Dickel, Sascha

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoDie Korrektur der Gesellschaftstheorie:Rezension zu "Die Korrektur der Gesellschaft:Irritationsgestaltung am Beispiel des Investigativ-Journalismus" von Marc MöldersDickel, SaschaVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Dickel, S. (2020). Die Korrektur der Gesellschaftstheorie: Rezension zu "Die Korrektur der Gesellschaft:Irritationsgestaltung am Beispiel des Investigativ-Journalismus" von Marc Mölders. Soziopolis: Gesellschaftbeobachten. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-82830-7Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Die Korrektur der GesellschaftstheorieSascha Dickel | 06.10.2020Sascha Dickel | Rezension | 06.10.2020Die Korrektur der GesellschaftstheorieRezension zu „Die Korrektur der Gesellschaft. Irritationsgestaltung amBeispiel des Investigativ-Journalismus“ von Marc MöldersMarc MöldersDie Korrektur der Gesellschaft .Irritationsgestaltung am Beispiel desInvestigativ-JournalismusDeutschland254 S., EUR 34,99ISBN 978-3-8376-4999-4 Differenzierte Gesellschaften sind ganz offenkundig nicht nur in der Lage, ihre eigenenProzesse und Strukturen als korrekturbedürftig auszuweisen, sondern auch dazu, sichselbst Korrekturen zu verordnen. Fehlerhaftes oder unzulängliches Wissen soll durch neueForschungsprojekte aktualisiert, Regulierungslücken sollen durch Gesetze geschlossen undineffektive Organisationsstrukturen generalüberholt werden. Naheliegend wäre es nun,danach zu fragen, ob solche Korrekturmaßnahmen auch vor dem Hintergrundzeitgenössischer Problemlagen erfolgreich sein können – also dann, wenn es nicht längerbloß um die Selbstkorrektur ganz bestimmter sozialer Gebilde geht, sondern vielmehr umdie Korrektur der Gesellschaft selbst. Globale Herausforderungen wie Klimawandel, Hungerund Armut erscheinen so groß und die Problemlagen so komplex, dass man daran zweifelnkann, ob die gesellschaftlichen Bordmittel ausreichen, um ihnen gerecht zu werden.Vielmehr drängt sich der Verdacht auf, dass die bewährten Lösungsrezepte der Moderneselbst wieder Nebenfolgen produzieren, deren Korrektur mit Variationen der vertrautenMaßnahmen nicht recht gelingen will. Dass die moderne Gesellschaft vielleicht sogar mehrProbleme schafft, als sie zu lösen vermag, ist eine sattsam bekannte Diagnose derSoziologie. Nun könnte man angesichts dessen etwa in steuerungstheoretischen© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 1 / 6Die Korrektur der GesellschaftstheorieSascha Dickel | 06.10.2020Pessimismus verfallen oder empirisch nach neuen Korrekturmöglichkeiten suchen. Dievorliegende Studie von Marc Mölders geht jedoch einen anderen Weg. Sie will erst einmalaufzeigen, wie Korrekturbedarf überhaupt in den gesellschaftlichen Blick gerät, wasgesellschaftliche Korrekturen ausmacht, welche (neuen?) Korrekturinstanzen es gibt undwie diese operieren. Der Ausgangspunkt ist die Annahme, dass sich die wesentlichenProbleme moderner Gesellschaften als Übersetzungskonflikte zwischen gesellschaftlichenSinnzusammenhängen rekonstruieren lassen. Dem liegt eine differenzierungstheoretischinformierte Gesellschaftsdiagnose zugrunde, die darauf verweist, dass jede DifferenzierungEinseitigkeiten und Selektivitäten produziert, die es dann wiederum zu kompensieren gilt.Mölders argumentiert, dass eine ganze Reihe gesellschaftstheoretischer Arbeiten eben diesedifferenzierungstheoretische Prämisse teilen. Man denke an die Bourdieu‘sche Feldtheorie,Boltanskis und Thévenots Rechtfertigungsordnungen oder die Latour‘schenExistenzweisen. In Abgrenzung zu diesen – international populäreren – Theorieangebotenentwickelt Mölders den systemtheoretischen Ansatz Luhmanns weiter, und zwar vor allemindem er ihn mit der Grundfigur der Übersetzung anreichert (welche eine prominenteRolle in Joachim Renns pragmatischer Differenzierungstheorie einnimmt). Dieresultierende These ist, dass auch beobachteter Korrekturbedarf übersetzungsbedürftig ist.Im Kontrast zu einer orthodoxen Lesart der systemtheoretischen Differenzierungstheoriegeht Mölders davon aus, dass Übersetzungen zwischen differenzierten Systemenkeineswegs die Ausnahme, sondern vielmehr die Regel sind. Übersetzung, so Mölders,findet laufend statt und ist nicht per se problematisch. Fraglich ist jedoch, wie dieseÜbersetzungen prozessiert werden, was also von Korrekturanfragen übrig bleibt, wenn siein andere Sinnzusammenhänge überführt werden. Im theoretischen Extremfall, derfreilich empirisch häufig genug vorkommen dürfte, könnten, so Mölders,Korrekturanfragen auch “in einer Weise übersetzt [werden], deren Translate keine Spurdes Korrekturanliegens mehr aufweisen” (S. 69). Korrekturanfragen können prinzipiellirritieren. Wie die Irritation aber verarbeitet wird, bleibt kontingent. GesellschaftlicheKorrektur bleibt damit eine Angelegenheit gesellschaftlicher Evolution: Korrekturanfragenwirken, wenn der Zufall es so will (und er entsprechend ausgereizt wird). Das ist dersystemtheoretische Grundtenor.Mit eben diesem will sich der Autor aber nicht zufriedengeben. Er zeigt auf, dass diedifferenzierungstheoretische Diskussion in den vergangenen Jahrzehnten dem Problem derKorrektur – wenn auch unter wechselnden Vorzeichen – immer größere Relevanzbeigemessen hat. Mit kundigem Blick rekonstruiert er die Debatte und weist nach, wieneben der Betonung systemischer Autonomie und Eigenlogik auch das Thema der© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 2 / 6Die Korrektur der GesellschaftstheorieSascha Dickel | 06.10.2020Übersetzung zunehmend an Bedeutung gewann, ohne dass dabei jedoch klassischeIntegrationskonzepte rehabilitiert worden wären. Vielmehr habe sich diedifferenzierungstheoretische Aufmerksamkeit auf Phänomene wie Kontextsteuerung,Protest und Responsivität gerichtet. Mölders eigener Beitrag zu dieser Diskussion firmiertdabei unter dem Begriff der Irritationsgestaltung. Irritationsgestaltung ist das Bestreben,die Rolle des Zufalls in Übersetzungsprozessen zu minimieren, wofür es vor allem einer Organisation der Korrekturbemühungen bedarf.An diesem Argumentationsschritt setzt der empirische Teil der Studie an: Auf Basis einerqualitativen Untersuchung des gemeinnützigen Investigativ-Journalismus kommt Mölderszu dem Schluss, dass sich differenzierungstheoretisch mittlerweile weit mehr überKorrekturen aussagen lässt, als Luhmann sich hätte träumen lassen. Mölders zeigt mithilfeseiner rekonstruktiven Analyse von Dokumenten und Interviews, dass Organisationen imFeld des gemeinnützigen Investigativ-Journalismus (konkret: ProPublica und Correctiv)längst reflektieren, dass es ihnen kaum möglich ist, einen unmittelbaren gesellschaftlichenImpact zu erzeugen. Und sie wissen auch, dass ein solcher Impact, so es ihn denn gibt,kaum messbar gemacht werden könnte, da das Aufzeigen einer klaren Kausalität vonpublizierten Missständen und davon angeregten Gesellschaftsveränderungen illusorisch ist.Das Problem des Investigativ-Journalismus erweist sich damit als Problem einerGesellschaft, die in differenzierten Verhältnissen die Dinge zum Besseren verändern will,aber zugleich reflektiert, dass eine solche Veränderung in Form eines direkten Durchgriffsin andere Systeme nicht umstandslos praktizierbar ist. Und dennoch: DieKorrekturerwartungen bleiben bestehen und wollen eingelöst werden.Wie der Investigativ-Journalismus mit solchen Erwartungen (auch und gerade seitensseiner Förderer) umgeht und wie er selbst bestrebt ist, seine Arbeit und Kommunikationmöglichst zielgerichtet zu gestalten demonstriert der empirische Teil des Buches. Dabeikann Mölders auch plausibel rekonstruieren, dass die Organisationen in diesem Feldimpliziten differenzierungstheoretischen Prämissen folgen: Sie besitzen ein praktischesWissen, mit dem sie die Unwahrscheinlichkeiten ihrer Praxis angesichts der zuantizipierenden Bedeutungsbrüche antizipieren können. Während Luhmann noch meinte,dass gesellschaftliche Empörung leicht zu erregen sei, weiß der Investigativ-Journalismus,dass die Provokation von Empörung ein hochanspruchsvolles Unterfangen ist, das invasiveGestaltungsmaßnahmen erfordert – gerade in Zeiten einer durch die Digitalisierung weiterfragmentierten Öffentlichkeit. Die Antwort, die der von Mölders untersuchte Investigativ-Journalismus auf diese Herausforderungen findet, besteht in einer reflexiven Gestaltungder eigenen Praxis und dem Versuch, die richtigen Themen in der richtigen Rahmung zum© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 3 / 6Die Korrektur der GesellschaftstheorieSascha Dickel | 06.10.2020richtigen Zeitpunkt an das richtige Publikum zu adressieren. Gerade dann, wenn Korrekturwie beim Investigativ-Journalismus im Medium der Publizität erfolgt, gilt es, allesErdenkliche zu tun (und zwar planvoll und stetig dazulernend), damit skandalisierteMissstände nicht im öffentlichen Rauschen resonanzlos verhallen. Das Buch von Möldersendet mit der Diagnose einer Korrekturgesellschaft, die sich nicht mehr auf ihreevolutionäre Selbstkorrektur verlassen will, woraus folgt, dass die gesellschaftlichenKorrekturanmahnungen organisiert werden können und müssen.Wir haben es bei Mölders Studie mit einer gesellschaftstheoretisch hochambitioniertenSchrift zu tun, die damit beeindruckt, dass sie sich ihrem Gegenstand selbst performativanschmiegt. Von Kapitel zu Kapitel werden die theoretischen Prämissen immer wiedergeprüft, spezifiziert – und schließlich korrigiert. Das führt zu einem Leseerlebnis, das sichals Nachvollzug eines theoretischen Lernprozesses beschreiben lässt. Immer dann, wennman schon meint, verstanden zu haben, was es mit der Korrektur der Gesellschaft auf sichhat, wird man korrigiert.Das macht das Werk zugleich nicht gerade zu einer leichten Kost. Wer noch nichthinreichend differenzierungstheoretisch sozialisiert ist, dem mag gerade der Auftakt desBuches einiges abverlangen. Doch auch der einschlägig informierte Leser muss bereit sein,recht unvermittelt in differenzierungstheoretische Spezialdebatten einzusteigen und demAutor in die Untiefen einer Diskussion um das Verhältnis von Codes und Schemata, vonKopplung und Übersetzung, von Integration und Irritation zu folgen. Lässt man sich daraufein, wird man dann allerdings mit einem Argumentationsgang belohnt, der sich nichteinfach mit einer „Anwendung“ der Differenzierungstheorie auf einen empirischen Fallbegnügt. Vielmehr wird der Investigativ-Journalismus (der erst in der zweiten Hälfte desBuches zum Thema wird) auf nachvollziehbare Weise zum Ausbau des entsprechendenTheorieprogramms genutzt.Der Rezensent hätte sich noch zwei Anbauten an diesen Ausbau gewünscht. Zum einenhätte die Studie davon profitieren können, die Bedeutung von Technisierungen für dieIrritationsgestaltung nicht nur zu streifen, sondern für den Argumentationsgang tatsächlichfruchtbar zu machen. Die empirische Untersuchung legt nämlich nahe, dass es sich beiorganisierter Irritationsgestaltung um Anstrengungen einer Technisierung handeln könnte– und zwar, durchaus im Luhmann‘schen Sinne, als Etablierungsversuch strikterKopplungen in heterogenen Verhältnissen, die es wahrscheinlicher machen sollen, dassÜbersetzungen nicht beliebig ablaufen. Gerade die von Mölders anhand der Empirierekonstruierten Mechanismen der „Zufallsminimierungsoperation“ (S. 145) zeigen, dass es© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 4 / 6Die Korrektur der GesellschaftstheorieSascha Dickel | 06.10.2020hier um Maßnahmen geht, die eine technisierte Isolierung von Sachverhalten forcieren(und dabei freilich stets scheitern können): Wie erreicht man etwa möglichst treffsicherspezifische Zielgruppen?Ein zweites Desiderat liegt im vergleichsweise unbestimmt bleibenden Korrekturbegriffselbst. Bis zum Schluss bleibt nämlich etwas vage, wie ubiquitär und/oder spezifischKorrekturoperationen sind und inwiefern sie sich von verwandten Bestrebungen wieÄnderungen, Verbesserungen oder Optimierungen abgrenzen lassen. Um das Phänomender Korrektur nicht nur gesellschaftstheoretisch, sondern auch sozialtheoretisch ernst zunehmen, wären Verweise auf alltäglichere Formen von Korrektur hilfreich gewesen.Immerhin findet Korrektur ja, wie Mölders selbst ausführt, in den verschiedensten Formenstatt und tritt eben nicht nur in Auseinandersetzung mit gesellschaftlichenFehlentwicklungen auf. Korrigiert werden auch Klausuren in der Schule, Körperhaltungenim Sport oder Filme in der Post-Production. Der Wunsch des Rezensenten nach einerzumindest kursorischen Behandlung solcher alltäglichen Korrekturoperationen entspringtnicht etwa seinem Verlangen nach einer additiven Erweiterung des Buches. Es ist vielmehreine theoretische Intuition, der zufolge sich erst recht begreifen lässt, was das Streben nacheiner Korrektur der Gesellschaft im Speziellen bedeutet, wenn man das allgemeine Sozialphänomen der Korrektur rekonstruiert hat.Gleichwohl: Derartige Korrekturwünsche an Publiziertes lassen sich stets mit Leichtigkeitformulieren und sagen im Zweifelsfall mehr über Lesende (und deren innere Theoriearbeitbei der Rezeption) als über das Verfasste aus. Fest steht, dass Marc Mölders mit derKorrektur der Gesellschaft ein Buch vorgelegt hat, an dem differenzierungstheoretischInteressierte kaum vorbeikommen werden. Es ist dabei keineswegs nur für eingefleischteLuhmannianer zu empfehlen. Vielmehr demonstriert der Autor, was eben diese spezifischeDifferenzierungstheorie von anderen Differenzierungstheorien lernen kann – und wie siesich korrigieren lässt. Insofern kann das Buch als innovative theoretischeIrritationsgestaltung gelesen werden. Ihm ist eine breite Resonanz zu wünschen.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 5 / 6Die Korrektur der GesellschaftstheorieSascha Dickel | 06.10.2020Sascha DickelSascha Dickel ist Juniorprofessor für Mediensoziologie an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Er forscht zu Technikzukünften, wissenschaftlicher Partizipation undposthumaner Sozialität. Seine aktuellen Arbeiten werden von der Frage bestimmt, wie dieDigitalisierung neue Formen des Sozialen hervorbringt Dieser Beitrag wurde redaktionell betreut von Hannah Schmidt-Ott.Artikel auf soziopolis.de:https://www.soziopolis.de/die-korrektur-der-gesellschaftstheorie.htmlPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 6 / 6

Die Korrektur der Gesellschaftstheorie: Rezension zu "Die Korrektur der Gesellschaft: Irritationsgestaltung am Beispiel des Investigativ-Journalismus" von Marc Mölders

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/82830/1/ssoar-sopolis-2020-dickel-Die_Korrektur_der_Gesellschaftstheorie_Rezension.pdf

Die Korrektur der Gesellschaftstheorie: Rezension zu "Die Korrektur der Gesellschaft: Irritationsgestaltung am Beispiel des Investigativ-Journalismus" von Marc Mölders

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository