Diagnosis of epilepsy requires effective treatment to reduce patient morbidity and maintain quality of life. With the right therapy patients have the chance to become seizure-free in 70 % of cases. At 61.8 %, the probability of seizure-free treatment with the first prescribed drug is particulary high. This decreases with each additional ASD. The treatment of the disease with a monotherapy is essential to avoid interactions due to many concomitant medications and associated side effects.
The aim of this study was to gain clinical experience with the application of the antiseizure drug lacosamide in monotherapy in epilepsy treatment at a clinical center. Efficacy and tolerability were analyzed over a period of approximately 6 to 12 months. A total of 50 patients were included and all patients were older than 18 years. Overall, more women than men were treated with lacosamide and the mean duration of disease at the start of the therapy was 8.31 years. Initially, 58 % of patients were classified as pharmaco-resistant.
We included patients with a first-line therapy with lacosamide, patients who switched to lacosamide from a previous monotherapy with another ASD and patients who had previously received lacosamide as add-on treatment.
In 11 cases only one follow-up after 4 to 6 months could be taken into account, in all other cases an appointment could be included after about one year.
The outcome compared to the baseline group showed significant group differences (x2=9.50, p=.023, n=48) with 12 (25 %) patients who continued to be seizure-free,
19 (40 %) patients who gained seizure freedom after treatment with lacosamide,
4 (8 %) patients without final seizure freedom and 13 (24 %) patients with unchanged seizure frequency.
Thirteen patients showed side effects under the therapy with lacosamide, four of whom had to stop the monotherapy due to the side effects. The reasons included itching, mood swings, swollen eyes and hair loss. In total 14 patients (29 %) stopped the monotherapy with lacosamide. Reasons were predominently the occurrence of side effects or no efficiency.
Overall lacosamide was well tolerated, as the side effects that occurred did not lead to major complications or to a discontinuation in the majority of the cases.
Although seizure freedom was achieved in 19 patients, lacosamide in monotherapy showed a high discontinuation rate of 29 %.
In order to obtain a more meaningful assessment of lacosamide in monotherapy, studies with larger groups of patients are recommended. To better asses the relationship between side effects and lacosamide, a prospective approach has certainly an advantage over a retrospective study.Die Diagnose Epilepsie erfordert eine effektive Behandlung, um die Morbidität der Patienten zu verringern und die Lebensqualität zu erhalten.
Mit der richtigen Therapie hat ein Patient in 70 % der Fälle die Chance anfallsfrei zu werden. Besonders hoch ist mit 61,8 % die Wahrscheinlichkeit einer Anfallsfreiheit bei dem erstverordneten Medikament. Diese sinkt mit jedem hinzugenommenen Medikament. Die Behandlung der Erkrankung mit einem Monotherapeutikum ist von essenzieller Bedeutung, um Wechselwirkungen aufgrund von Begleitmedikationen und damit verbundenen Nebenwirkungen zu vermeiden. Ziel der vorliegenden Studie war es, erste klinische Erfahrungen in einer Anwendungsbeobachtung über das Medikament Lacosamid in Monotherapie in der Epilepsiebehandlung an einem klinischen Zentrum zu sammeln.
Die Wirksamkeit und Verträglichkeit wurden über einen Zeitraum von 6-12 Monaten analysiert. Es wurden insgesamt 50 Patienten eingeschlossen und alle Patienten waren älter als 18 Jahre. Es wurden mehr Frauen als Männer mit Lacosamid behandelt und die mittlere Krankheitsdauer bei Therapiebeginn lag bei 8,31 Jahren. Zu Beginn der Therapie wurden 58 % der Patienten als pharmakoresistent eingestuft.
Es kam sowohl zu Neueinstellungen, Umstellungen von anderen Medikamenten oder einer Umstellung von einer Kombinationstherapie mit Lacosamid auf eine Monotherapie. Bei 11 Patienten wurde nur ein Follow-Up nach 4-6 Monaten berücksichtigt, bei allen anderen Patienten konnte auch ein Termin nach ca. einem Jahr miteingeschlossen werden.
Es zeigten sich hinsichtlich der Anfallsfrequenz unter Lacosamid beim letzten vorliegenden Follow-Up signifikante Gruppenunterschiede im Vergleich zur Baseline (x2=9.50, p=.023, n=48) mit 12 (25 %) weiterhin anfallsfreien Patienten,
19 (40%) Patienten, welche nach Einstellung auf Lacosamid eine Anfallsfreiheit erlangten, 4 (8%) Patienten mit einer Verbesserung der Anfallsfrequenz ohne abschließende Anfallsfreiheit und 13 (24%) Patienten mit unveränderter Anfallsfrequenz, also ohne Verbesserung.
Dreizehn Patienten (27 %) zeigten im Verlauf nachweisbare Nebenwirkungen unter der Lacosamidtherapie, wovon vier Patienten die Therapie aufgrund von Nebenwirkungen abbrechen mussten. Dazu zählten Juckreiz, Stimmungsschwankungen, geschwollene Augen und Haarausfall. Insgesamt kam es bei 14 Patienten (29 %) zu einer Beendigung der Monotherapie. Gründe waren meist keine ausreichende Wirkung oder das Auftreten von Nebenwirkungen.
Lacosamid wurde insgesamt gut vertragen, da es sich auch bei den aufgetretenen Nebenwirkungen nicht um folgenreiche Komplikationen handelte, die bei einem Großteil der Patienten nicht zum Abbruch führten. Obwohl bei 19 Patienten eine Anfallsfreiheit erlangt werden konnte, zeigte Lacosamid mit 29% eine hohe Abbruchrate in der Monotherapie.
Um eine aussagekräftigere Beurteilung über Lacosamid in Monotherapie zu erlangen, empfehlen sich Studien mit größeren Patientengruppen. Ein prospektives Vorgehen ist vor allem zur Beurteilung der Zusammenhänge zwischen Begleiterscheinungen und Lacosamid und der besseren Zuordnung von Vorteil
