Lingelbach, Gabriele

English

Comparativ (E-Journal)

Mitteilungen und Berichte Politik, Gesellschaft und wissen-s c h a ftli c h e lnstitutionen: Historikerkongresse im Ver-gleich Am 27. und 28. Oktober 1995 traf sich in Nischwitz bei Leipzig eine kleine Gruppe von Wissenschafts-historikern, um in vergleichender Perspektive über Historiker-kongresse in ihren jeweiligen po-litischen, gesellschaftlichen und institutionellen Zusammenhiingen zu diskutieren. Das Zentrum für Hõhere Studien der Universitat Leipzig, das lnstitut für Kultur-und Universalgeschichte Leipzig e.V. und die Alexander voo Hum-boldt-Stiftung waren die Trager der Veranstaltung. Die Vortrage gruppierten sich um drei Themenkomplexe. Derer-ste behandelte die ,,Institutiona-lisierungsprozesse in den Natur-und Geisteswissenschaften im wissenschaftsgeschichtlichen Ver-gleich". Innerhalb dieser Sektion widmete Bemhard vom Brocke seinen Beitrag den ,,internationa-len Kongressen für historische Wissenschaften, Geschichte der COMPARATIV, Heft 5/1995, S. 133-143 Medizin, der Naturwissenschaf-ten, Technikgeschichte und Ge-schichte der geologischen Wissen-schaften", also der lnstitutionali-sierung derjenigen Forschungen, die sich zumeist mit der Geschich-te der eigenen Disziplin befaf3ten. Vom Brocke stellte heraus, daf3 sich die Wissenschaftsgeschichte erst relativ spat institutionalisiert habe. Erganzt und illustriert wur-de sein Beitrag durch den Vortrag Martin Guntaus über ,,Arbeiten zur Geschichte der geologischen Wissenschaften im Rahmen natio-naler und internationaler Gremi-en" und durch Eberhard Wiicht-le rs ,,Gedanken zu einer Ge-schichte des lnternational Commi-ttee of Industrial Heritage". Der zweite Vortragsblock kon-zentrierte sich auf die deutschen Historiker- und Soziologentage. Matthias Midde/l analysierte die ersten Historikerkongresse von 1893 bis 1913 und strich insbeson-dere den ,,Schweigekompromif3" zwischen den Kontrahenten des auBerhalb der Tagungen lautstark ausgefochtenen 'Lamprecht-Streits' heraus. Auch auf die Aus-133 Mitteilungen und Berlchte einandersetzung zwischen den zeitgenõssischen Historikem, ob auf den Kongressen aktuelle po-litische Themen diskutiert werden sollten, ging Middell ein und da-mit auch auf die hinter dieser Dis-kussion stehende Frage nach der gesellschaftlichen Rolle der Ge-schichtswi ssenschaft. Gangolf Hübinger befaBte sich mit den ,,Historikertagen und Soziologen-tagen vor dem Ersten Weltkrieg. Kommunikation und institutionel-le Abgrenzungen", also mit der In-stitutionalisierung einer Konkur-renzdisziplin der Geschichtswis-senschaft und deren Folgen für letztere. Hübinger ordnete den von ihm konstatierten 'take-off' bei der Institutionalisierung der Soziologie nach der Jahrhundert-wende in den Zusammenhang ei-ner Umbauphase der Kulturwis-senschaften um 1900 ein. Elfrie-de Üner erweiterte diesen Blick um Ausführungen über die ,,frü-he lnstitutionalisierung der Sozio-logie", wobei sie die These ver-trat, daB die Institutionalisierung dieser Disziplin keineswegs 'ver-spatet' stattgefunden babe, wie dies haufig in der Forschung be-hauptet werde. Im Kontext dieser These ging sie intensiv auf das sogenannte 'Leipziger Debattier-kranzchen' und den dort vorherr-schenden Positivismus ein. Ca-thrin Friedrichs Thema waren die deutschen Historikertage in den 1920er Jahren. Sie strich heraus, 134 daB es nach dem Ersten Weltkrieg unter den Historikern weder zu einer Selbstreflexion noch zu ei-ner methodologischen Umorien-tierung gekommen sei. Lediglich die Volkstumsforschung und die historische Kartographie seien in den anerkannten Methodenkanon integriert worden, was aus dem zeitgenõssischen politischen Hin-tergrund zu erklaren sei. Der zwei-te Vortragsblock schloB mit Mar-tin Sabrows Beitrag über die ,,westdeutschen Historikertage in ostdeutscher Sicht" von 1953 bis 1964. Die westdeutsche Ge-schichtswissenschaft sei - so sei-ne These - zu Beginn für die ost-deutschen Historiker vor aliem ein Prüfstein gewesen, an dem sich die marxistische Geschichtswis-senschaft messen sollte. Ab 1957 sei es jedoch zu einer Kehrtwen-dung gekommen: attackiert wur-de der Gedanke einer wissen-schaftlichen Koexistenz, und die 'imperialistische' Geschichtswis-senschaft im Westen wurde zum Feindbild deklariert. Der dritte Vortragsblock er-weiterte dann den Blick auf Hi-storikerkongresse im intemationa-len Vergleich. Charlotte Beisswin-gert verglich die deutschen und franzõsischen Historikertage der Zwischenkriegszeit und kam da-bei zu dem Ergebnis, daB sich die franzõsischen Historikerkongres-se im Vergleich zu Deutschland spater institutionalisiert hatten und Mitteilungen und Berichte zudem starker auf die Veranstal-tungen auf intemationaler Ebene ausgerichtet gewesen seien. Edoardo Tortarolo ging auf die Historikertagungen in Italien zwi-schen 1879 und 1895 ein und be-tonte die starke Rolle, die die re-gionalen historischen Vereine bei diesen gespielt hlitten. Deren gro-Ber EinfluB habe zur Folge gehabt, daB die Historikerkongresse we-der auf den ProzeB der nationalen Einigung, noch auf die Fortent-wicklung der historischen Metho-dologie oder Padagogik einwirk-ten. Eckhardt Fuchs ging in sei-nem Vortrag über die ,,internatio-nalen Historikerkongresse ais Orte der Wissenschaftsprasenta-tion" zunachst auf die frühen in-ternationalen Tagungen ein. Er stellte heraus, daB es bei diesen nicht nur um Austausch, sondem auch um eine Demonstration der jeweiligen nationalen Wissen-schaften und um einen Wettbe-werb beim Kulturexport gegangen sei. Bei anderen internationalen Wissenschaftlertreffen - bei-spielsweise auf dem 'Congress of Art and Science' in St. Louis 1904 - habe eher der Kampf gegen die negativen Folgen der Spezialisie-rung im Vordergrund gestanden. ln der Nachkriegszeit seien die in-ternationalen Kongresse von einer starken ideologischen Konfronta-tion gepragt gewesen. Den Ab-schluB der Tagung bildete Micha-el Geyers Vortrag über die ameri-kanischen Historikerkongresse im 20. Jh. Er verfolgte die Entwick-lung der 'American Historical Association' und der von ihr ver-anstalteten Historikerkongresse zu einer nationalen Reprasentation der Historikerschaft in den USA. Genauer beschrieb Geye r dano die Krise der Historikertreffen seit den sechziger Jahren, wo die Spe-zialisierung der Vortrage, der Aus-schluB 'nur ' historisch interessier-ter Laien und die groBe Zahl der .Teilnehmer zu einem Bedeutungs-verlust der Kongresse geführt hat-ten. Nun sei rnan auf der Suche nach neuen Kommunikationsfor-men, wobei das Internet eine im-mer groBere Rolle spiele. Überblickt man die Themen der einzelnen Vortrage, so kõnnte man bemangeln, dal3 sich aus ih-rer Summe kein vollstandiges Bild der Geschichte der Historiker-kongresse ergibt: So fehlte bei-spielsweise ein Beitrag über die Historikertagungen in der Sowjet-union; zudem begnügte man sich bei den behandelten naturwissen-schaftlichen Kongressen mit ei-nem Blick auf die Geologie. In-nerhalb der Geisteswissenschaf-ten wurden allein die Soziologen-tage hinzugezogen, wahrend doch ein vergleichender Blick bei-spielsweise auf die Ethnologie, Anthropologie oder Gerrnanistik sehr interessant gewesen ware. Auch konnte angemerkt werden, daB der zeitliche Schwerpunkt der 135 Mitteilungen und Berlchte meisten Vortrage vor den drei6iger Jahren lag, wahrend die geistes-u nd kulturwissenschaftlichen Kongresse unter den Bedingungen einer bereits voll ausdifferenzier-ten Wissenschaft nur selten in den Blick kamen. Auch die Zukunfts-perspektiven für die nun schon über 100 Jahre alte Institution der Historikerkongresse waren kaum ein Thema der Diskussionen. Doch den Anspruch der Vollstan-digkeit kõnnen und sollen Tagun-gen dieser Art nicht erfüllen; sie dienen dem Gedankenaustausch, der Anregung für weitere For-schungen und dem Knüpfen von Kontakten und Netzwerken. Die-sen Aufgaben ist die Tagung voll-kommen gerecht geworden. Schwerer wiegt hingegen eine mõgliche Kritik, die sich gegen eine gewisse Zusammenhangslo-sigkeit zwischen den einzelnen Beitragen richtet. Der Eindruck einer zeitweiligen Beliebigkeit hatte eventuell vermieden werden kõnnen, wenn man den Referen-ten strukturierende Leitfragen bei der Erarbeitung ihrer jeweiligen Themengebiete vorgeschlagen hatte. Die Frage, warum die Ver-treter eines Faches zu einem be-stimmten Zeitpunkt nationale Zu-sammenkünfte für notwendig hielten und in diesem Sinne aktiv wurden, hatte so systematischer beantwortet werden kõnnen. Auch das Verhaltnis zu den ,,Konkur-renz- und Antidisziplinen" (Lepe-136 nies) i m ProzeB einer allgemeinen Ausdifferenzierung und 'Diszipli-nierung' der einzelnen Wissen-schaften hatte in einigen Vortra-gen starker in den Vordergrund gestellt werden kõnnen. Hier hat-ten auch die 'Verluste' im Verlauf des Institutionalisierungsprozes-ses - wie zum Beispiel die Mar-ginalisierung alternativer Ansatze - thematisiert werden kõnnen. lnsbesondere fehlte in einigen Beitragen aber auch die konse-quente Einbettung der wissen-schaftlichen Kongresse in ihren politischen und gesellschaftlichen Zusammenhang - eine Einord-nung, welche eigentlich durch den Titel der Veranstaltung vorgege-ben war. Diese Fragestellungen spielten in den regen Diskussio-nen haufig eine Rolle - ein Hin-weis darauf, daB in diesen Punk-ten noch groBer Klarungsbedarf besteht. Darüber binaus hatte man mithilfe der Frage, welche Funk-tion den (Historiker-) Kongressen im Rahmen des lnstitutiona-lisierungsprozesses zukam, jene Diskussion systematisieren kõn-nen, die die Definition des immer noch sehr schwer faBbaren Ins ti tu ti onalis ieru ngs be gri ffes zum Inhalt hat. DaB hier noch ein groBer Reflexionsbedarf besteht, haben die sehr interessanten Dis-kussionen auf dieser Tagung deut-lich gezeigt. Sicherlich werden die folgenden Veranstaltungen, die sich mit weiteren Aspekten des Mlttellungen und Berichte Institutionalisierungsprozesses in den Geistes- und Kulturwis-senschaften beschaftigen werden, viel zur Klarung beitragen kõn-nen. Auf die Fortsetzung dieser Veranstaltungsreihe darf man da-her sehr gespannt seio. Gabriele Lingelbach Deutscher und italienischer Liberalismos im 19. und 20. Jahrhundert - ein Vergleich ln denselben Septembertagen des Jahres 1870, ais die siegreichen Armeen Moltkes die Belagerung der franzõsischen Hauptstadt auf-nahmen und das Ende der deut-schen Teilung besiegelten, schrit-ten italienische Truppen zum Sturm auf den Kirchenstaat und verwirklichten damit die langge-hegten Ziele des Risorgimento. Die fast zeitgleich verlaufende Nationalstaatsbildung in Italien und Deutschland hat - voo den Zeitgenossen angefangen - Gene-rationen voo Historikem mit dem Problem konfrontiert, ob ver-gleichbare Triebkrafte den Gang der Entwicklung in beiden Lan-dern bestimmten. Nach den Erfah-rungen des italienischen Faschis-mus und der zwõlfjahrigen natio-nalsozialis tischen Gewaltherr-schaft schloB sich unweigerlich die Frage an, ob der Charakter Ita-liens und Deutschlands ais ,,ver-spatete Nationen" den Weg zu dik-tatorischen und - zumindest dem Anspruch nach - totalitaren Syste-men pradestinierte. Trotz unüber-sehbarer Parallelen hat der wis-senschaftliche Vergleich beider Lander auf substantielle Differen-zen aufmerksam gernacht, begin-nend mit den ganz unterschiedli-chen wirtschaftlichen, gesell-schaftlichen und kulturellen Vor-aussetzungen im 19. Jh. über die Durchsetzung stark voneinander abweichender Forrnen konstitu-tioneller Herrschaft bis hin zu ideologischen und strukturellen Unterschieden zwischen den Dik-taturen Mussolinis und Hitlers. Einer der auffülligsten Unter-schiede zwischen der deutschen und italienischen Entwicklung ist die jeweilige Rolle des Liberalis-mus. Deutsche und italienische Liberale gehõrten seit der ersten Halfte des 19. Jhs. zu den Kraften der Bewegung, beide wurden zu Tragem der Nationalbewegung -wenn auch in Italien unter starker Konkurrenz der Demokraten -, aber anders ais in ltalien, wo libe-rale Regierungen bis zur faschi-stischen Machtergreifung die Po-litik bestimmten, gelang es den 137 

Politik, Gesellschaft und wissenschaftliche Institutionen:: Historikerkongresse im Vergleich

https://www.comparativ.net/v2/article/download/1428/2529

Politik, Gesellschaft und wissenschaftliche Institutionen:: Historikerkongresse im Vergleich

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Comparativ (E-Journal)