花井 哲也

Traditional Chinese

application/pdf博士学位論文の要旨及び審査結果の要旨 (Summary of Thesis(DR))181193 bytesJ2H0131othe

花井, 哲也

Tohoku University Repository (TOUR) / 東北大学機関リポジトリ

過失犯理論の基本問題に関する研究著者 花井 哲也号 31発行年 1989URL http://hdl.handle.net/10097/14178?? ? ?? ??学 位 の 種 類学 位 記 番 号学位授与年月日学位授与の要件法 学 博 士法 第31号平成2年3月22日学位規則第4条第2項 該当学位論文題 目論文審査委員過失犯理論の基本問題に関する研究?????????????????????論 文 内 容 の 要 旨1.本 論文の構成 は、 以下 のとお りであ る。、第一章 序 説第二章 主観的違法要素に関する問題第三章 行為性に関する問題第四章 過失の概念 と構造に関する問題第五章 監督過失の問題第六章 許 された危険に関する問題第七章 結 語2.目 的的行為論は、 目的性を行為の中核 として とらえ、目的的意思を行為を形成する要素に組み入れる。故意犯において、かかる目的的意思、換言すれぽ行為の主観的要素が故意であることは明白である。 しか し過失犯においてこれに対応する主観的要素が何であるかは、目的的行為論内外における学説の努力にもかかわらず、いまだ明らかであるとはいえない。本論文は、か ような問題意識に立ち、まず第二章において、過失犯の主観的要素の問題に取 り組む。周知のように、目的的行為論は、過失犯の構造を、構成要件的に重要でない目的を実現 しようとして、その行為の遂行をあやま り、構成要件的に重要な結果を実現 した場合と考えた。 しか しこれでは、過失犯の主観的要素は単に非 ・故意(構成要件的結果の不認識)と いうにとどまり、その積極的内容は法1少 しもあきらかではない。シュ トラーテンヴェル ト、ヤコブスは 「結果を予見する主観的な行為者の能力」、 ゲッセルは 「法益侵害に対する個人的な予見ない し予見可能性」をもって過失犯の主観的要素 と解 したが、これらの見解では、こうした主観的な能力や個人的予見可能性を欠 く状態で結果が発生 した場合には、過失犯 として不法でないことにな り、法益保誰のため客観的な注意義務の遂守を命ずる過失規範の一般的性格と相容れない結論が導かれる。こうした検討をへて、提出者は、シュ トルエンゼーらの示唆のもとに、過失犯の主観的違法要素 として、「構成要件的結果に連なる許されない危険行為の認識」を提示する。そして、提出者は、かかる主観的違法要素を承認することによって、過失犯の共同正犯を肯定し得るか(わ が国判例は肯定 している)といった問題にも妥当な解決が与えられる、とする。3.次 に、本論文は、第三章で、過失犯の行為性の問題を改めて取 り上げる。 ここで提出者は、目的的行為論の創唱者たるヴェルツェル、マウラッハ等の思想にたち帰 り、また批判的諸潮流にも十分な配慮をはらいながら考察を進め、 目的的行為論の基本思想は支持 されるべきであるが、この説は行為の目的性を思考心理学上の主観的 ・心理的な現実に限定 した点で十分ではないと批判する。そ して、行為の構造を解明するためには、こうした主観的な現実 としての意識や意欲を発芽 させる苗床である人間の社会学的 ・生物学的基礎をも追及す る必要があるとし、行為の意思要素を派生させるような持続性を持 った行為者の生活傾向、か りにこれを性向と呼ぶ とすれば、行為 とはこうした性向の意識的な現実化 と解される、と結論づける。提出者は、行為の構造をか く解することによって、前記の過失犯の主観的要素も過失行為のなかに妥当に位置づけられる、とする。4.以 上で、過失犯の主観的要素とその過失行為における位置づけの解明が試みられた訳であるが、続いて本論文は、第四章で過失犯の全体的構造を把握しようとする。周知のように、伝統的過失論は永 く過失を責任形式、責任要素 としてとらえてきてお り、これを行為、 した漆って違法ないし構成要件の問題としてとらえる立場が有力となるのは戦後のことである。そこで提出者は、過失犯の全体的把握に取 り組むには、まず過失概念の学説史にさかのぼる必要があるとして、本章をこれにあてる。まずフォイエルバ ッハ、 ビンディング、その他の責任形式 としての過失理論、次いでエクスナー、エソギ ッシュ、その他の違法問題としての過失理論、目的的行為論の過失理論が検討されたのち、わが国の学説が概観されている。かように学説史的発展を跡づけた結果として、提出者は、過失は構成要件の行為の段階に位置づけられるべきことを確認 したのち、さらにこの過失は二つの要素から成 り、その一は主観的構成要件であって、その内容は前記2の とおりであるが、その二は客観的構成要件であって、いわゆる客観的注意義務違反がこれに属する、と結論づける。従来、過失を構成要件要素 と解する見解のなかでは、客観的注意義務違反をもって過失犯の主観的構成要件 と解する者が多かったように罵われるが、提出者がこれを客観的構成要件に属せしめたことは注 目に値する。5・最後に、本論文は以上の基本問題に対する考察の成果にもとついて若干の各論的課題を取 り上法2げる。すなわち、第五章では監督過失の問題が論 じられている。 これは、結果に直結する過失行為者(被 監督者)の 過失行為を防止すべき監督老の監督義務違反の問題で、近時、公害、医療事故、ビル火災、航空機事故などにともない死傷の結果が生 じた場合の業務上過失致死傷罪の成否をめぐって、判例上大いに争われているものである。提出者は、これまで監督過失責任の基礎づけ、 または限界設定の理論 として提唱されてきた具体的予見可能性説、危惧感説、信頼の原則などを批判的に検討 し、とくに通説的な具体的予見可能性説については、具体的に予見が可能な場合に注意義務があるとすることによって注意義務の主観化を招 く恐れがあるとして、これを斥ける。そして提出者は、通説的見解がこうした結論にいたるのは、それが予見可能性(し たがって予見義務=注 意義務違反)を 過失犯の主観的構成要件に位置づけたところに理由があるとし、監督過失の場合において も、主観的構成要件としては、行為者が行為をなすさいの現実的意識である 「構成要件的結果に連なる危険行為の認識」と解する立場が維持 されるべきである、とする。第六章では、許された危険の問題がとり上げられる。この問題は、 とくに過失犯論と深 く関連して論 じられてきたが、その体系的地位、内容、社会的相当性及び信頼の原則との関係など多 くの理論的課題を残 している。提出者は、許された危険を因果関係限定の原理とする説、責任阻却事由とする説、違法阻却事由とする説、社会的相当性にもとつ く構成要件該当性阻却を認める説等を検討 したのち、この法理は過失犯の構成要件該当性の判断基準と違法阻却事由という二つの側面において機能すべきことを結論づけている。論 文 審 査 結 果 の 要 旨本論文は、提出者の多年にわたる過失犯研究を一つにまとめたものである。年月をへだてて発表されたいくつかの論文が基礎 となっているが、今回提出にあた り、全体の関係が整えられ、体系化がはか られている。過失犯の理論は、過失を構成要件要素として位置づける、いわゆる新過失論の定着以降大きな動きが見られないが、提出者は、基本的に新過失論の立場に立ちながら、そこにはまだ残 された問題があるとして、 とくに過失犯の主観的要素並びに主観的要素と客観的要素との関係につき理論的深化を試みる。そのさい提出者は、 日、独の学説史にさかのぼって考察を進め、多くの学説の比較検討の結果か ら結論を導いているので、その結論はなお彫琢の余地があるにせよ、大いに説得的である。前述の状況から、、近時わが国の刑法学界では過失犯に関する体系的研究に乏しいが、そのなかにあって、過失犯の重要問題をひろく取 り上げ、その体系化をはかった提出者の努力は高く評価することができ、本論文は、過失犯の本格的研究として学界に寄与するものと認められる。以上によって、本論文提出者は、法学博士の学位を授与されるに値するものと認める。法3

過失犯理論の基本問題に関する研究

https://tohoku.repo.nii.ac.jp/?action=repository_action_common_download&item_id=85846&item_no=1&attribute_id=18&file_no=1

過失犯理論の基本問題に関する研究

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Tohoku University Repository (TOUR) / 東北大学機関リポジトリ