Conference programme at https://www.projet-pfc.net/journees-floral-ipfc-2019/

Andreassen, Helene N.

Côté, Marie-Hélène

Detey, Sylvain

Eychenne, Julien

Racine, Isabelle

French

Munin - Open Research Archive

La distribution de synérèse/diérèse dans la phonologie du français contemporain & perspectives de codageHelene N. Andreassen (UiT Université arctique de Norvège)Isabelle Racine (Université de Genève)Marie-Hélène Côté (Université de Lausanne)Julien Eychenne (Hankuk University of Foreign Studies)Sylvain Detey (Université Waseda)Journées FLORAL-(I)PFC: Les français dans le monde4-6 décembre, 2019, Paris, FranceLe phénomène• En français• Trois glissantes phoné3ques [j w ɥ]• Les glissantes alternent avec les voyelles hautes [i u y] dans des contextes par3culiers à synérèse (GV) vs. diérèse (VV)• Dans la liHérature• Analyses dans le cadre de différentes approches théoriques• Plusieurs facteurs déterminants• Varia3on régionale Plan• Distribution de la synérèse/diérèse• Travaux antérieurs• 3 zones dialectales • Hypothèses• Étude exploratoire• Corpus et méthode• Résultats• Discussion• Questions méthodologiques• Perspectives de codage• Futures étapesUne par(e de ce+e présenta(on a été reprise de Andreassen & Racine (2019)Facteurs qui conditionnent la variation Sonorité inhérentePlus un segment est sonore, moins il est affecté par la synérèse.i < u < yscier SYNjouer ⬍suer DIEPosition dans le motPlus un segment est proche de la position initiale du mot, moins il est affecté par la synérèse.nous dissocions SYNnous épions ⬍nous skions DIEContexte segmental gaucheLa synérèse se produit moins fréquemment après les liquides [ʁ] et [l], et moins fréquemment après des consonnes voisées en général.La synérèse est bloquée après ObsLiq. nous oubli-ons [bli] / *[blj](Côté, 2018; Klein, 1991, 1993; Lyche, 1979, sur la base de Martinet & Walter, 1973)Deux groupes distinctsFormes non-dérivées[i] ~ [j]miette [miɛt] ou [mjɛt][u] ~ [w]mouette [muɛt] ou [mwɛt][y] ~ [ɥ]muette [myɛt] ou [mɥɛt] Formes dérivées[i] ~ [j]scie [si]sci+er [sije] ou [sje] [u] ~ [w]joue [ʒu]jou+er [ʒue] ou [ʒwe][y] ~ [ɥ]sue [sy]su+er [sye] ou [sɥe](Schane, 1968; Tranel, 1987; Walker, 2001)Observations sur les glissantes dans trois zones dialectalesMidi de la France – Québec – Suisse romande• La distribution des glissantes globalement moins bien décrite.• Diérèse fréquente (observation ou intuition).• Contexte dérivé: Diérèse plus stable en position initiale qu’en position médiane.• Variation inter-générationnelle avec plus de diérèse chez les seniors• Observée pour le Midi de la France, ainsi que dans le français en Belgique – qui partage plusieurs caractéristiques phonologiques avec les variétés suisses romandes.(Côté, 2018; Durand & Lyche, 1999; Eychenne 2009a,b; Hambye & Simon, 2009, 2012; Lonnemann & Meisenburg, 2009; Pohl, 1986; Walter, 1982)Hypothèses• La diérèse se produit plus dans le français du Midi, du Québec et de la Suisse romande que dans le français du nord de la France.• La diérèse se produit moins en syllabe médiane qu’en syllabe initiale.• Changement en cours?• La synérèse est surtout observée dans des régions en contact avec la zone nord de la France (le sud de la France, Genève en Suisse)• (La synérèse est surtout observée chez des jeunes locuteurs – à examiner dans une étude future)Données tirées de la base PFC (Durand et al., 2002, 2009) et du corpus non-publié d’un sous-projet financé par le réseau de recherche Alliance Campus Rhodanien (projet porté par I. Racine, A. Prikhodine, M.-H. Côté, J.-P. Chevrot et M. Matthey).projet.pfc.nethttps://campusrhodanien.unige-cofunds.ch/projetsarchives/le-role-de-la-frontiere-franco-suisse-sur-la-prononciation-du-francais/CorpusNord de la France (point de départ)Sud de la FranceSuisse romande (3 points d’enquête)QuébecCorpusPoint d’enquête Nombre de locuteursAnnée d’enregistrementRéférencesLacaune(France)13 2002 Meisenburg (2002)Lonnemann & Meisenburg (2009)Neuchâtel (Suisse)12 2009-2011 Racine (2011)Racine & Andreassen (2012)Martigny(Suisse)16 2011 Avanzi & Racine (non-publié)Andreassen et al. (2010)Genève(Suisse)13 2019 Racine, Côté, Prikhodkine, Chevrot & Matthey (2018, en préparation)Trois-Rivières(Canada)12 2014 Côté (2014a,b)Point d’enquête Nombre de locuteursAnnée d’enregistrementRéférencesNantes(France)11 2005 Wauquier-Gravelines (2006)Méthode LA/NA/TR GE MA NEamplifier √épier √ √ √ √étrier √ √ √ √fier √jouer √manier √méfier √miette √ √ √ √mouette √ √ √ √muette √ √ √ √nier √ √ √ √nouer √nuage √ √ √nuée √ √ √oublier √relier √ √ √ √reliure √ √ √ √scier √ √ √ √suer √• Liste de mots PFC• Listes de mots spécifiques (Suisse)• 2011 (Martigny, Neuchâtel)• 2019 (Genève)Lacaune, Nantes, & Trois-Rivières9 mots x 36 locuteurs = 324 occurrencesMartigny & Neuchâtel11 mots x 28 locuteurs = 308 occurrencesGenève: 19 mots x 13 locuteurs = 247 occurrencesNombre total d’occurrences = 879Méthode• Alignement texte/son & script dans Praat (Boersma & Weenink, 2018).• Evaluation à l’écoute, inspection du spectrogramme si besoin.• Lacaune: 90% accord inter-juge• Genève: 96,7% accord inter-juge• Neuchâtel: 93,2% accord inter-juge• Trois-Rivières: 81% (appel à un troisième juge, d’origine québécoise)• Mots codés pour synérèse/diérèse. Glissantes de transition pas codées. • Catégorisation: Type de voyelle haute, complexité morphologique, position, contexte segmental gauche.Contexte non-dérivémiette – mouette – muettemiette mouette muetteContexte non-dérivé: RésuméHiérarchiei > u > yVariation régionale/i/: Synérèse (peu de variation)./u/: Synérèse à Nantes, variation à Lacaune, préférence pour diérèse à Trois-Rivières, diérèse à Neuchâtel./y/: Synérèse à Nantes, diérèse à Lacaune, Neuchâtel, Trois-Rivières.Contexte dérivéscier – jouer – suernier – nouer – nuéeépier – méfier – manier – relierSyllabe initiale/i/comportement différent à travers les régions (Nantes vs. Neuchâtel vs. les autres)nierscierSyllabe médiane/i/comportement différent à travers les régionspeu de comportement différent à travers les contextes (sauf à Neuchâtel)épier relierContexte dérivé: RésuméPositionSyllabe médiane > syllabe initialeVariation régionaleSyllabe initiale: Synérèse à Nantes, préférence pour diérèse à Lacaune et Trois-Rivières, diérèse à Neuchâtel. Contexte segmental gauchePlosive > Liquide (légère différence)Variation régionaleNantes: Préférence pour synérèse partout.Neuchâtel: Synérèse après plosive, préférence pour diérèse après liquide. Lacaune et Trois-Rivières: Variation dans les deux contextesEtude de cas: La SuisseGenèveMartignyNeuchâtelGenèveNeuchâtelMartignyscierjouersuerniernouernuéeSyllabe initiale/i, u, y/ à Genèvecomportement similaire pour les trois voyellesépier relierSyllabe médiane/i/ dans deux contextes segmentauxcomportement différent à travers les contextescomportement différent à travers les régionsépierméfiermanierrelieroublierSyllabe médianecontextes segmentaux à Genèvecomportement similaire après plosive, fricative et nasalecomportements différents après liquide et après ObsLiqfier méfier amplifierPositions différentes/i/ à Genèvecomportement différent en syllabe initiale vs. non-initialesyllabe initiale deuxième syllabe troisième syllabeContexte dérivé: RésuméHiérarchiei, u, ySyllabe initiale: Aucune voyelle sujette à synérèse à Genève. (à confirmer pour les autres régions suisses)Contexte segmental gauche (syllabe médiane)Plosive, Fricative, Nasale > Liquide > ObsLiq(à confirmer pour les autres régions suisses)Contexte dérivé: RésuméVariation régionale (Suisse)Syllabe médiane: • Genève: Préférence pour synérèse (cf. Nantes)• Neuchâtel: Synérèse après plosive, préférence pour diérèse après liquide• Martigny: Préférence pour diérèse après plosive, diérèse après liquideLes hypothèses revisitées• La diérèse se produit plus dans le français du Midi, du Québec et de la Suisse romande que dans le français du nord de la France.àLes données indiquent la persistance de la variation régionale, avec plus de diérèse dans les régions étudiées.àLa variation locale s’observe également à l’intérieur d’une région, i.e. Neuchâtel, Martigny et Genève (Suisse).• La synérèse est surtout observée dans des régions en contact avec le nord de la France (le sud de la France, Genève en Suisse)àLa diérèse se produit moins en syllabe médiane qu’en syllabe initiale.àLe plus fort taux de synérèse à Lacaune et Genève indiquerait une influence du système du nord de l’Hexagone, cependant uniquement pour la syllabe médiane. mouette (Neuchâtel)- accord inter-juge- montée mélodique non-finale - jugé comme disyllabiqueQuestions méthodologiquesQuels critères utiliser dans l’évaluation à l’écoute?épier (Lacaune)- désaccord inter-juge- (quel critère utiliser?)Futures étapes• Evaluer les occurrences des points d’enquête avec 3 juges.• Identifier les critères d’évaluation employés par les juges.• Tester le codage aux points d’enquête évalués sur les données conversationnelles. • Etablir un codage pour des données d’apprenants.Proposition de codage (1)Principe: Codage numérique à 7 champs inspiré du codage PFC pour le schwa • 1 champ orthographique• 1 champ perceptif• 4 champs phonologiques• 1 champ morphologiquePortée du codage: toutes les glissantes phonétiques ou voyelles hautes suivies d’une voyelle au sein d’un groupe intonatif, même à travers une frontière de mots (il est venu à Paris). Proposition de codage (2)Champ 1: statut graphique 0 oi, oin, ui: diphtongue historique à forte cohésion, cf. troua vs. trois1 autreChamp 2: voyelle haute correspondante1 [i]2 [y]3 [u]Champ 3: réalisation (évaluation perceptive)1 hiatus VV, ex: fier [fie]2 V haute + glissante + V, ex: fier [fije]3 glissante + V, ex: fier [fje]4 incertainChamp 4: position dans le mot1 monosyllabe phonétique, ou disyllabeavec diérèse, ex: nier [nije] ou [nje]2 syllabe initiale d’un mot polysyllabique3 syllabe interne d’un mot polysyllabique4 syllabe finale d’un mot polysyllabiqueProposition de codage (3)Champ 5: contexte segmental gauche1 voyelle2 une seule consonne3 groupe ObsLiq4 autre groupe5  début de groupe rythmiqueChamp 6: contexte prosodique1 syllabe finale de groupe intonatif2 syllabe non finale de groupe intonatif (non suivie de h aspiré)3 syllabe non finale de groupe intonatif suivie de h aspiréChamp 7: contexte morphologique0 pas de frontière de morphème, ex: trois1 précédé d’une frontière de morphème, ex: guerrier2 suivi d’une frontière de morphème, ex: plier3 précédé d’une frontière de mot, ex: il a été hué4 suivi d’une frontière de mot, ex: venu à Paris5 précédé et suivi d’une frontière de mot, ex: où, ou, eu, yFutures étapes• Tester le codage dans les points d’enquête évalués avec les données conversationnelles. • Etablir un codage pour des données d’apprenants.Le traitement des glissantes par les apprenants de FLE: considérations préliminairesDifficultés d’acquisi/on- de la glissante [w] ou de l’opposi3on /w-ɥ/? Ex: Louis vs. lui- de la glissante [w] ou de l’alternance [wi-u.i]? Ex: Louis [lwi] vs. Louis [lui]- de la glissante /ɥ/ ou de la voyelle /y/? Ex: puis *[pui, pwi]- de la glissante /j/ ou de la séquence /Cj/? Ex: sien [çjɛ̃ - ʃjɛ]̃Quatre types d’appren/ssage- phoné3que (produc3on): arrondissement du [y] à arrondissement du [ɥ]: lui- allophonique (percep3on): alternance diérèse/synérèse- phonologique (lexique): opposi3on buée vs. bouée- graphophonémique: fille /fij/ vs. ville /vil/ et pluie /plɥi/ vs. */ply.i./ (con3nuum?)Le traitement des glissantes par les apprenants de FLE: considérations préliminairesProblèmes différenciés (Moran, Steven & McCloy, Daniel, 2019)- [j] très commun dans les langues (4th – 2716 – 90%) – + ‘palatalisation’ phonétique- [w] très commun (8th – 2483 – 82%)- [ɥ] bien moins commun (46 - 2%)Impact de l’apprentissage lexical ? toujours en contexte lexical (pas de réalisations isolées) à fréquence, similarité congénère, en particulier lexique d’emprunt, ex: yacht, wi-fi…Impact de l’apprentissage de la voyelle /i y u/ ? à difficulté/facilité identique ?Le traitement des glissantes par les apprenants de FLE: considérations préliminairesTâche disponible IPFC : lecture (mots et texte PFC) – répétition ? Codage - cadre IPFC: code inclus dans celui des voyelles (car permet de traiter les substitutions/réalisations voyelles/glissantes et vice-versa)• Une question: selon l’input (audio/visuel; variété d’input), quel output privilégié (synérèse/diérèse?) et quels facteurs à l’oeuvre ? Tendances générales ou dépendantes de la L1 (notamment selon structure syllabique) ?• Ne pas confondre:- Traitement des glissantes (cible = glissante)- Diphtongaison des voyelles (cible = voyelle)- Palatalisation des consonnes (cible = consonne)• Phénomène fin - problème de l’évaluation humaine:• Native?• Non-native?• Perception de la palatalisation/diphtongaison en L1?• Phénomène rythmique: synérèse/diérèse• problème de fluence / d’accès au lexique et non de glissante? Codage dans PFC/IPFCà Combiner les deux approches ? (code PFC et IPFC?)La distribution de synérèse/diérèse dans la phonologie du français contemporain & perspectives de codageHelene N. Andreassen (UiT Université arctique de Norvège)Isabelle Racine (Université de Genève)Marie-Hélène Côté (Université de Lausanne)Julien Eychenne (Hankuk University of Foreign Studies)Sylvain Detey (Université Waseda)Journées FLORAL-(I)PFC: Les français dans le monde4-6 décembre, 2019, Paris, FranceRéférencesAndreassen, H. N., & Racine, I. (2019). Interaction between syllable structure and segmental properties: The case of glide distribution in Swiss French. Paper presentedat Segmental Processes in Interaction with Prosodic Structure (SPIPS), 19-20.09.2019, Tromsø.  Retrieved from https://hdl.handle.net/10037/16603Andreassen, H. N., Maître, R., & Racine, I. (2010). La Suisse. In S. Detey, J. Durand, B. Laks, & C. Lyche (Eds.), Les variétés du français parlé dans l'espace francophone: Ressources pour l'enseignement (pp. 211-233 (livre) and 189-226 (DVD)). Paris: Ophrys. Avanzi, M, & Racine, I. (non-publié). Enquête Martigny. In Base PFC Recherche.Boersma, P., & Weenink, D. (1992-2018). Praat (version 6.0.39). Retrieved from http://www.fon.hum.uva.nl/praatCôté, M.-H. (2014a). Enquête Trois-Rivières. In Base PFC Recherche. Téléchargé 01.07.2019 de https://public.projet-pfc.net/enquetes.php?id=103Côté, M.-H. (2014b). Le projet PFC et la géophonologie du français laurentien. In J. Durand, G. Kristoffersen & B. Laks, avec la collaboration de Julie Peuvergne (Eds.), La phonologie du français: normes, périphéries, modélisation. Nanterre: Presses Universitaires de Paris Ouest, 175-198.Côté, M.-H. (2018). Glissantes et diphtongues en français laurentien. Cahiers de l'ILSL, 56, 41-59.Durand, J., Laks, B., & Lyche, C. (2002). La phonologie du français contemporain: Usages, variétés et structure. In C. D. Pusch & W. Raible (Eds.), RomanistischeKorpuslinguistik - Korpora und gesprochene Sprache/Romance Corpus Linguistics - Corpora and Spoken Language (pp. 93-106). Tübingen: Gunter Narr Verlag.Durand, J., Laks, B., & Lyche, C. (2009). Le projet PFC (phonologie du français contemporain): Une source de données primaires structurées. In J. Durand, B. Laks, & C. Lyche (Eds.), Phonologie, variation et accents du français (pp. 19-62). Paris: Hermès.Durand, J., & Lyche, C. (1999). Regard sur les glissantes en français: Français standard, français du Midi. Cahiers de grammaire, 24, 39-65.Eychenne, J. (2009a). La prononciation du français au Pays basque. In J. Durand, B. Laks & C. Lyche (Eds.), Phonologie, variation et accents du français (pp. 231-258). Paris: Hermès.Eychenne, J. (2009b). Une variété de français conservatrice en Languedoc. In J. Durand, B. Laks & C. Lyche (Eds.), Phonologie, variation et accents du français (pp. 259-284). Paris: Hermès.Hambye, P., & Simon, A. C. (2009). La prononciation du français en Belgique. In J. Durand, B. Laks, & C. Lyche (Eds.), Phonologie, variation et accents du français (pp. 95-130). Paris: Hermes. Hambye, P., & Simon, A. C. (2012). The variation of pronunciation in Belgian French: from segmental phonology to prosody. In R. Gess, C. Lyche, & T. Meisenburg(Eds.), Phonological variation in French: Illustrations from three continents (pp. 129-149). Amsterdam: John Benjamins.RéférencesKlein, M. (1991). Vers une approche substantielle et dynamique de la constituance syllabique: Le cas des semi-voyelles et des voyelles hautes dans les usages parisiens.(PhD). Université de Paris VIII, Saint Denis. Klein, M. (1993). La syllabe comme interface de la production et de la réception phoniques. In B. Laks & M. Plénat (Eds.), De natura sonorum: Essais de phonologie (pp. 101-141). Paris: Presses Universitaires de Vincennes. Lonnemann, B. & Meisenburg, T. (2009). Une variété française imprégnée d’occitan (Lacaune/Tarn). In J. Durand, B. Laks & C. Lyche (Eds.), Phonologie, variatation et accents du français (pp. 285-306). Paris: Hermès.Lyche, C. (1979). Glides in French: Questions for natural generative phonology. Lingua, 49(4), 315-330.Martinet, A., & Walter, H. (1973). Dictionnaire de la prononciation française dans son usage réel. Paris: France-Expansion.Meisenburg, T. (2002). Enquête Lacaune. In Base PFC Recherche. Téléchargé 01.07.2019 de https://public.projet-pfc.net/enquetes.php?id=103Moran, S., & McCloy, D. (Eds.) (2019). PHOIBLE 2.0. Jena: Max Planck Institute for the Science of Human History. Retrieved 02.12.2019 from http://phoible.orgPohl, J. (1986). Une parenté phonologique belgo-suisse archaïsante. La linguistique, 22(2), 133-136.Racine, I. (2011). Enquête Neuchâtel. In Base PFC Recherche. Retrieved 01.11.2018 from www.projet-pfc.netRacine, I., & Andreassen, H. N. (2012). A phonological study of a Swiss French variety: Data from the canton of Neuchâtel. In R. Gess, C. Lyche, & T. Meisenburg (Eds.), Phonological variation in French: Illustrations from three continents (pp. 173-207). Amsterdam: John Benjamins.Racine, I., Côté, M.-H., Prikhodkine, A., Matthey, M., & Chevrot, J.-P. (2018). Le rôle de la frontière franco-suisse sur la pronunciation du français. Paper presented at Journées FLORAL-(I)PFC 2018: Contact de langues et (inter)phonologie du français, Paris 22-27 November 2018.Racine, I., Côté, M.-H., Prikhodkine, A., Chevrot, J.-P., & Matthey, M. (en préparation). Enquête Genève.Schane, S. A. (1968). French phonology and morphology. Cambridge, Mass.: MIT Press. Tranel, B. (1987). The sounds of French: An introduction. Cambridge: Cambridge University Press.Walker, D. C. (2001). French sound structure. Calgary: University of Calgary Press.Walter, H. (1982). Enquête phonologique et variétés régionales du français. Paris: Presses Universitaires de France.Wauquier-Gravelines, S. (2006). Enquête Nantes. In Base PFC recherche. Téléchargé 18.11.2018 de https://public.projet-pfc.net/enquetes.php?id=103

La distribution de synérèse/diérèse dans la phonologie du français contemporain & perspectives de codage

https://munin.uit.no/bitstream/10037/16891/2/article.pdf

La distribution de synérèse/diérèse dans la phonologie du français contemporain & perspectives de codage

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Munin - Open Research Archive