Rakennusalan suunnittelutyössä saataisiin suuria ajallisia ja kustannuksellisia säästöjä, mikäli rakennuksen tietomalli voitaisiin siirtää analyysiohjelmaan ilman tietojen menettämistä. Optimaalisin tilanne olisi se, että tiedot hankkeen yleissuunnitteluvaiheesta saataisiin esimerkiksi IFC-muodossa analyysiohjelmaan ja siitä edelleen rakennussuunnitteluvaiheen detaljointiin.
Opinnäytetyön tavoitteena oli tutkia DWG- ja IFC-tiedonsiirron toimivuutta ja hyödyllisyyttä Tekla Structures
–mallinnusohjelman ja Sofistik-analyysiohjelman välillä. Tiedonsiirrossa tarkasteltiin materiaali-, poikkileikkaus- sekä geometriatietojen siirtyvyyttä. Tarkasteltavina kohteina oli kaksi erilaista siltaa. Työn tilaajana toimi WSP Finland Oy.
Tiedonsiirto toteutettiin luomalla ensin Teklassa IFC-malli. Seuraavaksi valittiin, mitä tietoja IFC-tiedonsiirtoon haluttiin mukaan. IFC-tiedostosta jätettiin pois Tekla Structuresin moduulilinjat sekä betonisen maatuen raudoitukset. Tämän jälkeen IFC-malli tuotiin Sofistikiin. DWG-tiedonsiirrossa ensin Tekla Structuresissa luotiin DWG
-tiedosto. Tämän jälkeen se tuotiin AutoCADiin ja siitä perinteisesti kopioimalla Sofistikin Sofiplussaan, joka toimii AutoCAD-pohjaisesti.
Tiedonsiirto IFC-muodossa ei toiminut edellä mainittujen ohjelmistojen välillä ollenkaan, sillä mikään Bergskär Bro –sillan rakenteista ei siirtynyt Teklasta Sofistikiin. Sofistik antoi virheilmoituksen siitä, että tuotu IFC-tiedosto ei sisällä analyysimallia. Tekla Structuresilla voidaan luoda analyysimalli, mutta se vaatii listalta valittavaksi kohdeohjelman, jossa itse analysointi tapahtuu. Tällä listalla Sofistikia ei kuitenkaan ole. Tiedonsiirrossa havaittiin, että Teklan tukema koor-dinaatioesitystapa ja Sofistikin tukema rakenneanalyysiesitystapa ovat teknisesti eri asioita. Jotta IFC-tiedonsiirto onnistuisi, tulisi ohjelmien tukea molempia esitystapoja. DWG-muodossa oleva geometriamalli siirtyi ongelmitta. Suurin hyöty saatiin sillan ristikon osalta, jossa ristikon sauvojen keskilinjat saatiin piirrettyä Sofiplussassa uudelleen olemassa olevien viivojen päälle. Sitä vastoin esimerkiksi laattarakenteissa ei keskilinjoista ollut hyötyä, sillä ne mallinnetaan laatan reunojen mukaan. Tiedonsiirto ohjelmien välillä toimii siis DWG-muodossa, mutta ei IFC-muodossa.A great amount of time and cost savings in engineering design (of construction business) would be achieved, if the building information model could be trans-ferred to the analysis program without losing the information. The most optimal situation would be that data from the general planning of the project could be transferred to the analysis program via IFC data exchange standard and further to structural detailed designing.
The goal of this thesis was to study the functionality and utility of DWG and IFC data exchange between Tekla Structures modeling program and Sofistik analysis program. The issues under examining were material, cross-section and geometric information transferability. Two different types of bridges were examinated. The client to the study was WSP Finland Ltd.
The data exchange was carried out by first creating an IFC model in Tekla. Next step was to choose what information was to be included in the IFC data exchange. The grid of Tekla Structures and reinforcement of a concrete abut-ments were left out. Hereafter, IFC model was brought to Sofistik. In DWG transferring a DWG file was created, which was brought to AutoCad. From Au-tocad it was copied to Sofistik Sofiplus which functions are based on Autocad.
Data exchange in IFC form between the above-mentioned programs did not work at all. Sofistik gave an error notice that the imported IFC file does not in-clude an analysis model. An analysis model can be created with Tekla Struc-tures but it requires a target program chosen, where the analysis takes place. However Sofistik is not supported applications. It was noticed in this thesis, that coordination view of Tekla and structural analysis view of Sofistik are technically different things. Geometric model in DWG format was transferred without problems. The biggest benefit was received from the bridge’s truss. The centerlines of the truss rods were able to be redrawn using imported lines in Sofiplus. However the centerlines were useless for instance in slab structures because they were modelled by the outlines of the slab. Data exchange between the programs works in DWG format but not in the IFC format
