Jornadas de Jóvenes en Investigación Arqueológica, JIA (3as : 5-7 de mayo 2010 : Universitat Autònoma de Barcelona). Sesión 6. La arquitectura en Arqueología : nuevas perspectivas para una vieja disciplin

Vallori Márquez, Bartomeu

Diposit Digital de Documents de la UAB

10Sesión 6 LA ARQUITECTURA EN ARQUEOLOGÍA:Nuevas perspectivas para una vieja disciplina.Coordinadores/as: Bartomeu Vallori MárquezINTRODUCCIÓN A LA SESIÓNEsta sesión surgió con la vocación de compartir los problemas que surgen a raíz del estudiode la arquitectura en arqueología y, a la vez, poner en común las posibles soluciones que vamosencontrando según se desarrolla la investigación. La naturaleza de estas problemáticas puedeser muy variada, algo que se debe, en gran parte, a la tradición arqueológica de la que cadauno provenga (tanto desde el punto de vista teórico, como cronológico), y a los planteamien-tos concretos del proyecto de investigación.La arquitectura, como consecuencia del uso social del espacio, es el elemento estructuradorprincipal de la mayoría de los hábitats que estudia la arqueología y, como tal, ha tenido, desdelos inicios de ésta como ciencia, un papel importante en su desarrollo, cuando no principal.El punto de vista con el que se ha estudiado ha estado directamente relacionado con las dife-rentes tradiciones  teóricas y, además, con las franjas cronológicas estudiadas. El resultado hasido el desarrollo de perspectivas notablemente diferentes, que pueden ir desde la arquitecturaen la arqueología griega, muy influenciada por la historia del arte, hasta la más reciente ar-queología de la arquitectura, que incorpora la excavación arqueológica y la lectura estrati-gráfica de los edificios.Las perspectivas clásicas, a pesar de que frecuentemente hayan tenido y tengan un ampliofundamento histórico, arquitectónico y artístico, han tenido tendencia a obviar gran parte dela cultura material, como pueden ser la arqueozoología y la arqueobiología en general. Así, sehan ido definiendo tipologías, asociándolas a funcionalidades, sin contrastar con otra infor-mación arqueológica que pueda matizar una visión muchas veces demasiado historicista. Enel caso de la arqueología etrusca y romana, este proceso ha sido condicionado, casi exclusi-vamente, por fuentes como Vitruvio, que, por otra parte, son de gran valor. En algunos casos,el uso y abuso de Vitruvio pueden llevarnos a plantearnos si el autor romano es un Cicerone,o más bien el daimon maligno cartesiano que nos quiere seducir con sus espejismos. Esta11misma reflexión que acabamos de exponer lleva a veces al efecto contrario, que es obviar lasfuentes escritas 1 .Este uso de las tipologías, a veces definidas por fuentes antiguas, y frecuentemente muy con-dicionadas por los hallazgos en yacimientos emblemáticos, ha llevado a restituciones y re-construcciones de los hallazgos arquitectónicos que, más allá del uso social del edificioconcreto, tienden a homogeneizar los tipos, en una especie de “recorta y pega”, sin tener encuenta el contexto específico y posibles reformas. Una frase que resume este proceder, y queexpresa el afán por la homogeneización formal es la de “Esta piedra no debería estar aquí”,cuando los hallazgos chocan con las preconcepciones del arqueólogo.Estudios contextuales específicos son, a todas luces, necesarios, y contaremos con varias co-municaciones al respecto, con las intervenciones “Imatge i poder a partir de l’arquitectura: elcas de l’Edifici Singular A del Molí d’Espígol (Tornabous, l’Urgell)”, de Meritxell MonrósGonzàlez (ICAC), “Bases para un estudio arquitectónico: la domus republicana de Carteia(San Roque, Cádiz)”, de Alberto Romero (UAM), y “Sistemes d’abastiment i evacuació d’ai-gua protohistòrics a la plana occidental catalana”, de Meritxell Oliach Fàbregas (ICAC), quecuenta con un póster explicativo de la metodología para esta investigación: “Arquitectura hi-dràulica protohistòrica: algunes propostes metodològiques per a un nou tema”, de la misma au-tora.Por otra parte, el papel de las fuentes documentales dentro de la arqueología será objeto de re-visión en las comunicaciones “¿Sueñan las piedras con fortalezas medievales? La heterodo-xia disciplinar y las fortalezas de la Tierra de Santiago” (Carlos J. Galbán Malagón, UB), y “Eltemplo toscano y Vitruvio” (Bartomeu Vallori Márquez, UB). De manera parecida, veremoscómo los hallazgos en buen estado de conservación pueden servir como guía para crear hipó-tesis sobre restos peor conservados, con las contribuciones de Giovanni Vergineo (UniversitàLa Sapienza-Roma) “Il tempio di Iside a Benevento e l’Iseo di Pompei: l’architettura e gliarredi; l’architettura attraverso gli arredi” y de Manuel Moreno Alcaide UGR) “Estudio de laarquitectura doméstica en Cosa: el ejemplo de la Casa 1”.En arquitectura se contemplan, fundamentalmente, las estructuras que han sobrevivido hastala actualidad, normalmente constituidas por materiales pétreos o por arcilla cocida. Son másescasos los casos en que hayan sobrevivido in situ estructuras de tierra o arcilla cruda, comoel tapial, aunque suelen conservarse restos, como estratos de arcilla que son indicadores de ladescomposición de estas estructuras. En este sentido, contamos con la comunicación de MartaMateu Sagués (UB), “Propuesta de aplicación de la micromorfología al estudio de los mate-riales de construcción protohistóricos elaborados con tierra”.Como se puede apreciar, y siguiendo uno de los criterios principales del JIA2010, hemos in-tentado incluir en la sesión comunicaciones que abrazaran un amplio abanico cronológico.Esto se debe a varios motivos. Por una parte, consideramos que la arqueología es una disci-plina diacrónica, en la que no deben diferenciarse metodologías en relación a las cronologíasestudiadas, sino en relación a las necesidades concretas de cada caso. Es por ello que consi-deramos importante la revalorización de las fuentes escritas, ya que, según nuestro modo de12ver, no son ni una guía absoluta, ni tampoco necesariamente sólo una visión particular que nose puede relacionar con el mundo real. Sin embargo, como ya hemos señalado, son muy dife-rentes las formas de estudiar la cultura material en general, y la arquitectura en particular, de-pendiendo del período estudiado. Por eso mismo, la visión diacrónica que intentamos ofrecercon esta sesión debe enriquecer metodológicamente a sus participantes, a sus asistentes y a suseventuales lectores.1 Podemos apreciar este debate en Laurence, R. (1997): Space and text, en: Laurence, Ray yWallace-Hadrill, Andrew (Eds.), Domestic Space in the Roman World: Pompeii and beyond,(pp. 7-14). Portsmouth, Rhode Island: Oxbow Books.

Sesión 6. La Arquitectura en Arqueología : nuevas perspectivas para una vieja disciplina

http://ddd.uab.cat/pub/estcri/estcri_a2011v5n2/estcri_a2011v5n2p10.pdf

Sesión 6. La Arquitectura en Arqueología : nuevas perspectivas para una vieja disciplina

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB