Jonathan Lear: Radikale Hoffnung: Ethik im Angesicht kultureller Zerstörung. Berlin: Suhrkamp 2021. 978-3-518-58759-

Terpe, Sylvia

German

SSOAR - Social Science Open Access Repository 

www.ssoar.infoHoffnungsvoll in eine ungewisse Zukunft:Rezension zu "Radikale Hoffnung: Ethik imAngesicht kultureller Zerstörung" von JonathanLearTerpe, SylviaVeröffentlichungsversion / Published VersionRezension / reviewEmpfohlene Zitierung / Suggested Citation:Terpe, S. (2021). Hoffnungsvoll in eine ungewisse Zukunft: Rezension zu "Radikale Hoffnung: Ethik im Angesichtkultureller Zerstörung" von Jonathan Lear. Soziopolis: Gesellschaft beobachten. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-80670-7Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer CC BY Lizenz (Namensnennung) zurVerfügung gestellt. Nähere Auskünfte zu den CC-Lizenzen findenSie hier:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.deTerms of use:This document is made available under a CC BY Licence(Attribution). For more Information see:https://creativecommons.org/licenses/by/4.0Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021Sylvia Terpe | Rezension | 04.08.2021Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftRezension zu „Radikale Hoffnung. Ethik im Angesicht kulturellerZerstörung“ von Jonathan LearJonathan LearRadikale Hoffnung . Ethik im Angesichtkultureller ZerstörungDeutschlandBerlin 2021: Suhrkamp235 S., 28,00 EURISBN 978-3-518-58759-1 Auch wenn die deutsche Übersetzung des bereits 2006 im englischsprachigen Originalerschienenen Buches des US-amerikanischen Philosophen und Psychoanalytikers JonathanLear spät kommt, hat das Thema nicht an Aktualität verloren. Am Beispiel der Crow-Indianer diskutiert Lear, wie die Zerstörung einer Kultur und der mit ihr verbundenenLebensweise erlebt wird und wie es ihren Angehörigen dennoch gelingen kann, derungewissen Zukunft hoffnungsvoll entgegenzublicken. Lears Erkenntnisinteressebeschränkt sich dabei nicht allein auf die Crow. Er macht darauf aufmerksam, dass auch„unsere Lebensweise […] auf viele Arten verletzlich“ (S. 26) ist und radikale Hoffnung eineArt, auf solche Verletzungen zu reagieren. Auf diese Einschätzung wird am Ende derRezension zurückzukommen sein. Zuvor geht es darum, was radikale Hoffnung im SinneLears eigentlich beschreibt, wie er sie empirisch erkundet (Kapitel 1), theoretisch verankert(Kapitel 2) und normativ rechtfertigt (Kapitel 3).Die Zerstörung einer KulturDen Auftakt des Buches bildet die Geschichte des letzten traditionell gewählten Häuptlings© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 1 / 8Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021der Crow, Plenty Coups, und seines Stammes, die jener kurz vor seinem Tod einem „weißenMann“ (S. 19) erzählt. Die Erzählung endet in den 1880er-Jahren mit der „Verweisung derCrow“ (S. 20) in ein Reservat und den Worten Plenty Coups: „Danach ist nichts mehrgeschehen.“ (S. 21) Diese Feststellung des Häuptlings ist der Ausgangspunkt derÜberlegungen Lears, denn sie irritiert. So war das Leben Plenty Coups’ nach dem Einzug indas Reservat bis zu seinem Tod im Jahr 1932 beileibe nicht ereignislos: Er war weiterhinaktiv an den Verhandlungen der Crow mit der US-Regierung beteiligt, widmete sich demAckerbau und „ermutigte junge Crow, die Bildung des weißen Mannes zu erwerben undsogar für seine Religion offen zu sein“ (S. 25). Plenty Coups selbst „ließ sich kirchlich taufenund trauen“ (S. 151).Was kann es also bedeuten, wenn Plenty Coups sagt, dass „danach […] nichts mehrgeschehen“ sei? Lear diskutiert zunächst verschiedene Deutungsmöglichkeiten und liefertdamit nebenbei ein anschauliches Beispiel für die Schwierigkeiten des Fremdverstehens.1Und obgleich Lear sich nicht anmaßt, „sagen zu können, was Plenty Coups wirklich sagenwollte“ (S. 25), erscheint ihm doch eine bestimmte Deutung als besonders plausibel. Dieseschildert er im ersten Teil des Buches in einer ausgesprochen spannenden Darstellunganhand verschiedener historischer und ethnographischer Quellen, um sie später seinerKonzeption einer radikalen Hoffnung zugrunde zu legen.Dieser Deutung zufolge wurden die Crow mit dem Einzug in das Reservat ihrertraditionellen nomadischen Lebensweise beraubt: Sie waren daran gehindert,umherzuziehen, konnten keine Büffel mehr jagen und nicht länger kriegerischeAuseinandersetzungen mit anderen Stämmen führen. Doch der Verlust ging nach Learnoch tiefer. Denn mit der Verunmöglichung dieser Praktiken und damit des Vollzugs ihrertraditionellen Lebensweise, verloren auch die Begriffe, mit denen sich die Crow ihr Lebenbislang verständlich gemacht hatten, ihre Bedeutung und konnten nicht mehr sinnvollangewendet werden. Lear zitiert die Medizinfrau Pretty Shields, die nach der Übersiedlungins Reservat konstatierte: „Ich versuche ein Leben zu führen, das ich nicht verstehe.“ (S. 94)Mit dem Verlust der Praktiken und der ihnen zugehörigen Begriffe ging zudem eine tiefeVerunsicherung über die eigene Identität einher. Es hatte keinen Sinn mehr, die altenIdeale eines guten und gelungenen Lebens anzustreben, da es faktisch unmöglichgeworden war, ein guter Krieger (der viele Coups zählt) oder eine gute Squaw (die ihreKinder auf Jagd und Krieg vorbereitet) zu sein. Auch „[w]as es heißen sollte hervorragendals Häuptling zu sein, hatte keine klare Bedeutung mehr“ (S. 82). Mit der Vorstellung einerguten – oder überhaupt beschreibbaren – Zukunft verloren die Crow auch ihre© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 2 / 8Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021„Zeitlichkeit“ (S. 75). Die praktischen Alltagsverrichtungen, die dem Überleben im Reservatdienten, blieben Tätigkeiten im Hier und Jetzt und hörten auf, für die Zukunftbedeutungsvolle Ereignisse zu sein. Wenn Plenty Coups also sagt, dass nach dem Einzug indas Reservat „nichts mehr geschehen“ sei, so ist dies nach Lears Interpretation vor demHintergrund einer kulturellen Zerstörung zu verstehen, die ihrerseits den umfassendenZusammenbruch einer Lebensweise, ihrer Begriffe und ihrer Selbstverständlichkeiten,einschließlich ihrer Zeitlichkeit, bedeutet.Die Entstehung einer Ethik radikaler HoffnungIm zweiten Teil des Buches wirft der Autor die Frage auf, warum die Crow auf dieseEntwicklung weder mit Verzweiflung noch mit Apathie reagierten. Die hypothetischeAntwort lautet: Womöglich, weil sie die Fähigkeit zu radikaler Hoffnung ausbildeten.Anstatt an den alten Vorstellungen und Begriffen festzuhalten und nostalgisch auf dieunwiederbringliche traditionelle Lebensweise zurückzublicken, seien die Crow in der Lagegewesen, einen gänzlich anderen Bedeutungsrahmen zu entwickeln: den der radikalenHoffnung.Radikale Hoffnung im Sinne Lears beschreibt die „Hoffnung darauf, dass [in der Zukunft]etwas Gutes hervortreten wird, selbst wenn man gegenwärtig noch nicht über die Begriffeverfügt, mittels derer man sich dieses Gute verständlich machen kann“ (S. 10). Es handeltsich also um „die Hoffnung auf eine Zukunft, die noch nicht zu begreifen“ (S. 182) ist unddie dennoch als eine Ethik „dem Gedanken verpflichtet“ ist, „dass etwas Gutes entstehen“wird – ohne dass man weiß, worin genau dieses Gute besteht (S. 153). Die Qualität einerEthik erhält diese Hoffnung nach Lear durch ihren Charakter eines Gebotes: die Bedeutungkognitiven „Verstehens“ wird durch die emotional-moralischer „Verpflichtung […]übertroffen“ (S. 147).Lear verortet den Ursprung dieser radikalen Hoffnung in einer Traumvision, die der9-jährige Plenty Coups Mitte der 1850er-Jahre hatte. Die Traumdeutung war eine im Stammder Crow übliche kollektive Praxis, „um die Zukunft vorauszusagen“ (S. 113). Nach Learwaren sowohl der Traum Plenty Coups als auch dessen Deutung durch die Stammesältesteneine Reaktion auf die damaligen Entwicklungen. Durch das Vordringen des „weißenMannes“ (S. 96) sahen sich die Crow mit einer Situation konfrontiert, in der es nicht nurimmer weniger Büffel gab; auch mussten sie „verheerende Krankheiten und schrecklicheAngriffe“ vonseiten ihrer traditionellen Feinde „ertragen“ (S. 124), allen voran der Sioux,aber auch von anderen Stämmen. Nach Lear gab Plenty Coups’ Traum den damit© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 3 / 8Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021verbundenen „Ängsten und Sorgen eine narrative Form“ (S. 124 f.). Unter anderem sagteder Traum voraus, dass ein großer Sturm – interpretiert als die mit dem „Ansturm desweißen Mannes“ (S. 198) einhergehenden Umwälzungen – kommen werde. Zum Überlebenbedürfe es der „Weisheit der Meise“ (S. 205) – interpretiert als die Fähigkeit, anderenzuzuhören und von ihnen zu lernen (S. 127 ff.). Einer der damaligen Stammesältesten fasstedie Bedeutung des Traumes folgendermaßen zusammen: „Ich sehe seine Warnung.Diejenigen Stämme, die den weißen Mann bekämpft haben, sind alle geschlagen undausgelöscht worden. Wenn wir zuhören, so wie es die Meise tut, können wir womöglichdiesem Schicksal entgehen und unsere Gebiete behalten.“ (S. 117)Lear interessiert sich vor allem für die psychologischen Voraussetzungen, derer es bedarf,um die Zeiten eines fundamentalen Umbruchs bewältigen zu können. Im Bild der Meiseerkennt er ein neues „Ichideal“, das ermutigt „zuzuhören und […] von anderen zu lernen“(S. 141). Zwar „lag noch im Dunkeln“ (S. 122), was genau es zu lernen galt, doch war nachLear damit der Grundstein dafür gelegt, sich den Herausforderungen einer ungewissenZukunft nicht zu versperren, sondern sie mutig anzunehmen. Diese „neue Form des Mutes“(S. 128) in Gestalt von Offenheit gegenüber „einer radikal neuartigen Zukunft“ (S. 113) unddie radikale Hoffnung selbst gehören dementsprechend untrennbar zusammen.Angesichts dieses, von Lear mehrfach besonders hervorgehobenen, Prinzips der Offenheit(S. 140) ist es überraschend, dass er eine praktische Schlussfolgerung der Crow als nahezuzwangsläufig präsentiert. Und zwar „entschieden [sie] sich dazu, sich mit dem weißenMann gegen ihre traditionellen Feinde zu verbünden. Auf diese Weise wollten sie denherannahenden Sturm überstehen und ihr Stammesgebiet behalten“ (S. 119). Faktischbedeutete Offenheit also die Hinwendung der Crow zu ‚den Weißen‘, nicht aber zu denSioux und anderen ihrer traditionellen Feinde. So radikal neu ihr Zugehen auf ‚die Weißen‘auch gewesen sein mag, so traditionell blieben die Crow im Hinblick auf ihre altenFeindschaften. Lear thematisiert diese Feindschaften zwar, sieht indes aber nicht, dassgerade sie sich dem Mut zur Offenheit und damit auch der radikalen Hoffnung der Crowentziehen. Dieser blinde Fleck beeinflusst leider auch die Betrachtungen im letzten Teil desBuches.Eine Rechtfertigung radikaler HoffnungIm dritten Teil beschreibt Lear die Plenty Coups zugeschriebene Position radikalerHoffnung als sachlich und moralisch gerechtfertigt – und verteidigt sie insbesondere gegendie Angriffe von Sitting Bull, einem Stammeshäuptling und spirituellen Führer der Sioux.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 4 / 8Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021Sitting Bull hatte vor allem durch seinen Kampf gegen ‚die Weißen‘ sowie durch seineVersuche, eine pan-indianische Allianz zu schmieden, Bekanntheit erlangt. Aus seinerPerspektive musste jemand wie Plenty Coups als „leichtgläubiger Dummkopf“ und„Kollaborateur“ erscheinen (S. 160).Lear versucht nachzuweisen, dass Plenty Coups gleichwohl über Mut im Sinne eineraristotelischen Tugend verfügte und argumentiert, dass dessen „[radikale] Hoffnung einwichtiger Bestandteil solchen Mutes“ (S. 161) war. Diese Darstellung ist in weiten Teilenrepetitiv und wirkt mit ihrem Fokus auf die psychologischen Fähigkeiten von Plenty Coupsreduktionistisch. Noch verfehlter erscheint jedoch das Bild, das Lear von Sitting Bull unddamit für die Sioux und all jene Stämme zeichnet, die sich gegen ‚die Weißen‘ zur Wehrsetzten. Während Plenty Coups als jemand präsentiert wird, dem es gelungen sei, „dieWirklichkeit zutreffend zu erfassen“ (das heißt die „unvermeidliche Verwüstung“ durch„gewaltige Mächte“ anzuerkennen) und deshalb „richtig auf sie zu reagieren“ (das heißtmutig „von anderen zu lernen“) (S. 190 ff.), wird Sitting Bull als weltfremd undrückwärtsgewandt dargestellt. Den Geistertanz, an dessen Verbreitung jener einenwesentlichen Anteil hatte und der in Erwartung eines kommenden Messias „dabei helfensollte, die Apokalypse“ und damit die Vernichtung ‚der Weißen‘ „einzuleiten“ (S. 216),deutet Lear als den Versuch, „die Welt auf magische Weise“ zu verändern und „denAnforderungen des echten Lebens aus dem Weg zu gehen“ (S. 217 f.).In dieser Argumentation irritieren nicht nur Lears Formulierungen von „der“ Wirklichkeitund dem „echten“ Leben, mit denen er die Deutungsoffenheit des Sozialen ausklammert.Befremdlich ist auch, dass er die Wirkung, die der Geistertanz auf die US-Obrigkeit hatte,klein redet (S. 216). Denn die war vom aufwieglerischen Potenzial des Tanzes sobeunruhigt, dass sie aktiv versuchte, ihn zu unterbinden.2 Gänzlich unverständlich ist, dassLear in dem Anliegen Sitting Bulls, über eine messianische Religion eine pan-indianischeGemeinschaft zu schaffen, nicht mehr erkennt als den erfolglosen Versuch „dietraditionelle Lebensweise der Sioux aufrechtzuerhalten“ (S. 219). Denn mit Learstheoretischer Brille könnte man im Bestreben, Elemente der traditionellen Identität derSioux zu bewahren, indem sie in den noch unscharfen Rahmen einer pan-indianischenGemeinschaft überführt werden, auch radikale Hoffnung erkennen. Oder ist dieVorstellung einer solchen zukünftigen Gemeinschaft zu konkret, um als radikale Hoffnungzu gelten?Soziologische Fragen und Erweiterungen© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 5 / 8Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021Insgesamt fällt der Eindruck, den das Buch von Lear hinterlässt, ambivalent aus. Nacheinem packenden Auftakt und lesenswerten theoretischen – insbesondere psychologischen–Ausführungen zur radikalen Hoffnung im zweiten Teil, endet das Buch mit einer wenigüberzeugenden normativen Rechtfertigung des Verhaltens der Crow im Angesicht derBedrohung. Gleichwohl ist das Buch unbedingt lesenswert und es sind gerade seineSchwächen, die eine Reihe von soziologischen Fragen aufwerfen und zum Weiterdenkenanregen.So drängt sich in vielen Teilen des Buches der Eindruck auf, dass einefigurationssoziologische Perspektive, welche die Beziehungs- und Machtkonstellationenstärker berücksichtigt und diese mit den jeweils spezifischen Hoffnungsvorstellungen unddamit verbundenen Praktiken verbindet, ein anderes Licht auf die Sachverhalte werfenkönnte. Den Crow als vergleichsweise kleinem und wiederholt von der Auslöschung durchseine traditionellen Feinde bedrohtem Stamm (S. 50) konnte ein Bündnis mit der US-Regierung gleichermaßen notwendig wie attraktiv erscheinen. Aus einer solchenPerspektive wäre es indes (auch) plausibel, den Traum von Plenty Coups als eine pro- undretrospektive Rechtfertigung des Bündnisses mit ‚dem weißen Mann‘ zu deuten. Sitting Bullhingegen war es möglicherweise nur deshalb möglich, die damals noch gänzlich neue Ideeeiner pan-indianischen Allianz zu entwickeln, weil er der Vertreter eines mächtigenStammes war und einen dementsprechenden Einfluss geltend machen konnte.Darüber hinaus regt das Buch allgemeine gesellschaftstheoretische Fragen an: Was machteigentlich eine Gesellschaft oder eine Kultur aus? Wann ist es angebracht von kulturellerZerstörung zu sprechen? Mit der traditionellen Lebensweise der Crow hat Lear eine Sozial-und Kulturform beschrieben, die hochgradig integriert war und die, ebenso wie die deranderen indianischen Stämme, mit dem Ansturm ‚der Weißen‘ zweifelsohne zerstörtwurde. Wenn Lear aber darauf hinweist, dass auch „unsere Lebensweise […] auf vieleArten verletzlich“ (S. 26) ist, so stellt sich die Frage, ob auch wir Verletzungen erleidenkönnen, deren Folgen so fundamental und umfassend sind, dass sie ‚unsere‘ Lebensweisein Gänze – oder zumindest in (wichtigen) Teilen – bedrohen. Was könnten entsprechendeAnlässe sein? Das Ende der DDR? Die Corona-Pandemie? Der Klimawandel? Solche undandere Veränderungen stellen sicher – in mal mehr, mal weniger großem Maße – bislangselbstverständliche Lebensweisen und Bedeutungen infrage und radikale Hoffnung auf einkommendes, bisher noch unbekanntes Gutes kann zweifelsohne dabei helfen, einenUmgang mit ihnen zu finden. Soll radikale Hoffnung aber nicht bloßer „im Wunschdenkenverhaftete[r] Optimismus“ (S. 172) sein, scheint es doch notwendig, sie mit einer Kritik anden jeweils vorliegenden sozialen Verhältnissen zu verbinden.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 6 / 8Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021Eine andere Frage betrifft die Bindungskraft radikaler Hoffnung. Als Ethik ist sie nach Lear„dem Gedanken verpflichtet“, „dass etwas Gutes entstehen“ wird (S. 153). Doch was ist dieQuelle eines solchen Verpflichtungsgefühls? Im Fall der Crow ist es der Glaube an einentranszendenten Gott. Dieser Glaube habe den Crow die Kraft gegeben, sie aber auch dazuverpflichtet, anzunehmen, „dass etwas Gutes hervortreten wird“ (S. 146). Was könntengleichermaßen bindende, zugleich aber nicht-religiöse Quellen einer moralischenVerpflichtung, an das Gute zu glauben, sein? Ist im Glauben an das kommende Guteüberhaupt der Umweg über eine vor allem als Pflicht verstandene Ethik notwendig? Sindhier vielleicht Konzeptionen angebrachter, die den attraktiven Charakter von Moral vorihrem verpflichtenden betonen?3Nicht zuletzt wäre es sinnvoll, Lears These der radikalen Hoffnung und den von ihmuntersuchten historischen Zusammenhang mit anderen Studien, die Hoffnungthematisieren, zu vergleichen.4 So wird etwa in der Forschung zu sozialen BewegungenHoffnung regelmäßig als ein wichtiges motivierendes und stabilisierendes Element vonkollektivem Protest ausgemacht, obwohl sie in bestimmten Kontexten auch lähmen undWiderstand unterbinden kann.5 In welchem Verhältnis also stehen radikale Hoffnung undHoffnung auf Überleben, Befreiung, Zugehörigkeit oder sozialen Aufstieg? Inwiefern sindradikale Hoffnung auf ein kommendes, noch unbekanntes Gutes und Kritik angegenwärtigen Verhältnissen vereinbar? Die Suche nach Antworten auf solche Fragenkönnte dabei helfen, das Konzept radikaler Hoffnung weiter zu schärfen und seineTragfähigkeit für gegenwärtige Kontexte zu eruieren.© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 7 / 8Hoffnungsvoll in eine ungewisse ZukunftSylvia Terpe | 04.08.2021Endnoten1. Siehe einführend zum Problem des Fremdverstehens Jan Kruse, QualitativeInterviewforschung, Weinheim 2015, Kap. I.4.1.2. Jason Frank, Collective Actors, Common Desires, in: Political Research Quarterly 68(2015), 3, S. 639.3. Hans Joas, Die Entstehung der Werte, Frankfurt am Main 1997, S. 254.4. Einen kurzen Überblick gibt Sarah Amsler, Hope, in George Ritzer (Ed.), BlackwellEncyclopedia of Sociology Online.5. Siehe Sylvia Terpe, Negative Hopes: Social Dynamics of Isolating and Passive Forms ofHope, in: Sociological Research Online 21 (2016), 1. Sylvia TerpeSylvia Terpe ist promovierte Soziologin. Sie war wissenschaftliche Mitarbeiterin an derMartin-Luther-Universität Halle-Wittenberg und am Max-Planck-Institut für ethnologischeForschung in Halle. Ihr Interesse gilt der Moral- und Emotionssoziologie. Sie arbeitet alsReferentin an der Universität Halle. Dieser Beitrag wurde redaktionell betreut von Hannah Schmidt-Ott.Artikel auf soziopolis.de:https://www.soziopolis.de/hoffnungsvoll-in-eine-ungewisse-zukunft.htmlPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)© Soziopolis - Gesellschaft beobachten sowie Autor*in 8 / 8

Hoffnungsvoll in eine ungewisse Zukunft: Rezension zu "Radikale Hoffnung: Ethik im Angesicht kultureller Zerstörung" von Jonathan Lear

https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/document/80670/1/ssoar-sopolis-2021-terpe-Hoffnungsvoll_in_eine_ungewisse_Zukunft.pdf

Hoffnungsvoll in eine ungewisse Zukunft: Rezension zu "Radikale Hoffnung: Ethik im Angesicht kultureller Zerstörung" von Jonathan Lear

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SSOAR - Social Science Open Access Repository