Volviendo sobre un solo tipo de reformulación: una respuesta a Silvia Murillo

Abstract

This paper is an answer to Murillo (2016), who claims that conclusion and reformulation are two intertwined notions when considered from the perspective of Relevance Theory: while reformulation markers contribute to the explicit content of an utterance, conclusion markers contribute to the implicit content of an utterance. On this basis, there would be a mixed class of reformulation-conclusive markers. This paper insists on defending the need for reformulation and conclusion to be considered distinct theoretical discourse relations, which does not mean that, in practice, discourse markers displaying reformulative values cannot display also conclusive values, both at a type and at a token level.Este artículo es una respuesta a Murillo (2016), quien defiende que la reformulación y la conclusión son dos relaciones discursivas interconectadas, al considerarlas desde la perspectiva de la Teoría de la Relevancia: los marcadores de reformulación contribuirían al contenido explícito de un enunciado, mientras que los marcadores de conclusión lo harían al implícito. Por este motivo, Murillo propone la existencia de una clase mixta de marcadores reformulativo-conclusivos. En este artículo se sostiene, en cambio, la necesidad de mantener teóricamente la distinción entre reformulación y conclusión, si bien esto no implica que en la práctica los marcadores discursivos que desempeñan valores reformulativos no puedan desempeñar también valores conclusivos tanto en el nivel de la muestra como en el del tipo