The paper is focused on identifying criteria for legal reasoning used by courts in disputes regarding internet intermediary‘s liability for offences committed by someone else. There are cases with this atypical phenomenon when a person, who did not infringe someone else‘s individual rights, is held liable, e. g. liability of an internet platform‘s operator for unlawful comments posted by the visitors. The paper presents an analysis of criteria for legal reasoning which carry potential to be used in the future when new disputes related to technological innovation reach courts.Šiame straipsnyje pristatomu tyrimu siekiama identifikuoti teisinio argumentavimo kriterijus, kuriuos teismai naudoja ginčuose dėl interneto tarpininkų atsakomybės už kitų asmenų pažeidimus. Tokiose bylose galima pastebėti netipišką reiškinį, kai atsakingu už kitų asmenų pažeidimus laikomas pats pažeidimo nepadaręs asmuo, pavyzdžiui, interneto svetainės, kurioje lankytojai paliko neteisėtus komentarus, valdytojas. Straipsnyje analizuojami teismų sprendimuose naudojami argumentavimo kriterijai, kurie turi potencialo būti naudojami ir būsimuose ginčuose, susijusiuose su inovatyviomis technologijomis
