The paper examines the relations between psychiatry and prison between the beginning of the Nineteenth century and the first years of the Twentieth century to gather affinity and differences with the themes of today's debate. The Reunions of the Italian Scientists had the worth to represent an important moment of national scientific debate before the political realization of the unity of Italy. At the beginning of the forties of the Nineteenth century they studied, among many other themes, the effects of the different formes of detention (particularly the systems of Philadelphia and Auburn) on the health, and particularly on the mental health, of the prisoner. These matters were also debated passionately in that years in other European countries, with the intervention of some intellectuals as Alexis de Tocqueville, Gustave de Beaumont, Charles Lucas and Charles Dickens. During this debate it emerged with clarity the risk, for the physicians, to unconsciously involve themselves in a punitive mission or in necessities of public order; but the prevailing orientation in the Reunions, nevertheless, was that to reject this tendency, and to ask to the physicians to assume as their principal task that to pronounce themselves on the salubriousness or unhealthiness of the prison systems. Subsequently, the psychiatrist Serafino Biffi studied with competence and passion to the issue of the psychological effects of the the juvenile incarceration, leaving us some suggestive texts in which he shows to prefere a management of the juvenile deviance based on small educational facilities, with a familial atmosphere, rather than on the concentration of the boys in greater institutions. The main attention of the Italian psychiatrists moved then, however, in greater measure from the reflexes of the incarceration on the mental health to the psychiatric examination during the judgement and to the search of the physical and psychological stigmates of the criminal. The attention for the consequences of the incarceration on the mental health appears testified by the Italian reflexes of the debate, that involved in Italy a limited number of experts and was late in comparison to other European countries, as Germany, where the main psychiatrists as Ganser and Kraepelin were authoritatively dealt with the matter on the nosographic autonomy of the psychotic conditions beginning during the incarceration. During this debate, discussing on the nosographic autonomy of the psychoses beginning in the jail, they take in consideration four different possibilities:that the detention represents a possible risk factor for the mental illnesses; that it represents an environmental factor favouring the onset and making worse the course of the illness in subjects already predisposed, or sicks in a subclinical way; that it represents a morphological factor able, only, to give a particular coloring to some clinical pictures developing in prison in the same way in which they would develope elsewhere; or that it represents an irrelevant element so in determining, that in the offer of some environment favouring conditions, that in the morphology of the mental illnesses. The authors believe that the relation between psychiatry and jail among the Nineteenth and the Twentieth century doesn't have now only an interest on an historical ground, but that it is particularly actual today, when some new legislative orientations and an exigence of equity in the access to the health care determine a greater involvement of the Departments of Mental Health in the problemof the health care of the prisoners. L’articolo esamina il rapporto tra la psichiatria e l’istituzione carceraria tra l’inizio dell’Ottocento e i primi anni del Novecento, per cogliere affinità e differenze con i temi all’ordine del giorno del dibattito odierno. Le Riunioni degli Scienziati Italiani ebbero il merito di rappresentare un importante momento di confronto scientifico nazionale prima della realizzazione politica dell’unità d’Italia. All’inizio degli anni quaranta dell’Ottocento esse studiarono, tra molti altri temi, gli effetti delle diverse modalità di detenzione (in particolare i sistemi di Filadelfia e di Auburn) sulla salute, e in particolare sulla salute mentale, del detenuto. Questi argomenti erano appassionatamente dibattuti in quegli anni anche in altri paesi europei, e al dibattito presero parte intellettuali come Alexis de Tocqueville, Gustave de Beaumont, Charles Lucas e Charles Dickens. Durante questo dibattito emerse con chiarezza il rischio, per i medici, di farsi inconsapevolmente carico di istanze punitive di necessità di ordine pubblico; l’orientamento prevalente nelle Riunioni, tuttavia, fu alla fine quello di respingere questa tendenza, e chiedere ai medici di assumere come proprio mandato principale quello di pronunciarsi sulla salubrità o insalubrità dei sistemi carcerari studiati. Successivamente, lo psichiatra lombardo Serafino Biffi si dedicò con competenza e passione al tema degli effetti psicologici della carcerazione minorile, lasciandoci scritti suggestivi nei quali mostra di prediligere una gestione della devianza minorile basata su piccole realtà custodialistico-educative a dimensione familiare, anziché sulla concentrazione dei ragazzi in istituzioni di grandi dimensioni. L’attenzione prioritaria degli psichiatri italiani si sposta, però, in misura sempre maggiore dai riflessi della carcerazione sulla salute mentale alla perizia psichiatrica e alla ricerca intorno alle stigmate fisiche e psicologiche del criminale, mentre l’attenzione per le conseguenze della carcerazione sulla salute mentale appare testimoniata dai riflessi italiani del dibattito, che coinvolse in Italia un limitato numero di specialisti e fu tardivo rispetto ad altri paesi europei, come la Germania, dove si erano autorevolmente occupati dell’argomento psichiatri come Ganser e Kraepelin, sull’autonomia nosografica delle condizioni psicotiche insorte nel corso della carcerazione. Durante questo dibattito, discutendo dell’autonomia nosografica o meno delle psicosi insorte in carcere, furono prese in considerazione quattro diverse possibilità: che la detenzione rappresenti un fattore eziologico possibile per le malattie mentali; un fattore ambientale favorente l’insorgenza e peggiorante il decorso in soggetti già predisposti o malati in forma subclinica; un fattore morfologico in grado, soltanto, di dare una particolare coloritura a quadri insorti e sviluppandosi con le stesse modalità con cui sarebbero insorti altrove; un elemento pressoché irrilevante tanto nell’eziologia, che nell’offerta di condizioni ambientali favorenti, che nella morfologia delle malattie mentali. Gli autori ritengono che il rapporto tra psichiatria e carcere tra Ottocento e Novecento non rivesta soltanto un interesse di carattere storico, ma sia particolarmente attuale oggi, che nuovi orientamenti legislativi oltre che esigenze di equità nell’accesso alle cure stanno determinando un maggiore coinvolgimento dei Dipartimenti di Salute Mentale nel problema dell’assistenza sanitaria alle persone detenute
